Вопрос: В российской и зарубежной литературе идут споры о сроках окончания 2-й мировой войны. В частности, утверждается, что война могла бы окончиться еще в 1943 году: "Если бы наши союзники честно выполняли свой союзнический долг, если бы они придерживались тех обязательств, которые брали перед Советским Союзом в сорок первом, сорок втором и в первой половине сорок третьего года. А так как они этого не сделали, война затянулась, как минимум, на полтора-два года. А главное - не будь этих затяжек с открытием второго фронта, жертв среди советских людей и среди союзников, особенно на оккупированной территории Европы, было бы на 10-12 миллионов меньше. Не работал бы даже Освенцим, он ведь начал действовать на полную мощность в сорок четвертом году". Насколько оправданы, по Вашему мнению, такие заявления? (Наталья, Москва)
Ответ: Ответ на этот вопрос должен строиться в сослагательном наклонении. Учитывая это, безусловно, можно немного порассуждать на тему, "что было бы, если бы..."
Действительно, в первые годы войны Советский Союз очень нуждался в открытии второго фронта. Этот вопрос был поставлен уже в 1941 году, и если бы наши союзники более строго придерживались своих обязательств, возможно, война бы и закончилась ранее. Но, несмотря на все клятвы, заверения, письменные и устные обещания, факт остается фактом - второй фронт был открыт только 6 июля 1944 года. При этом союзники даже это обещание выполнили не в полной мере, так как изначально предполагалось, что второй фронт будет открыт в мае 1944 года.
В чем причины такого поведения? В общем-то, и в США, и в Англии тогда звучали порой весьма откровенные высказывания о том, что им бы не хотелось, чтобы в результате победы Советский Союз вышел из этой страшной войны мощным, сильным, могучим. Как завил в начале войны сенатор США Гарри Трумэн, впоследствии ставший президентом, Америке выгодно, чтобы Германия и Советский Союз как можно сильнее измотали друг друга, понесли как можно больше потерь. Ему же принадлежит высказывание о том, что если будет побеждать Германия, США должны помочь Советскому Союзу, а если наоборот - поддержать Германию.
По этой причине основная тяжесть борьбы против гитлеровских армий и союзников Третьего рейха пришлась на долю наших вооруженных сил. Я даже хочу в качестве доказательства привести такие две цифры. На советско-германском фронте благодаря усилиям Красной Армии было разгромлено 606 вражеских дивизий, а на всех других фронтах Второй мировой войны, где действовали союзные нам войска, было разгромлено только 176 дивизий. Сравните, 606 и 176. И сразу видно, кто же был главной силой, уничтожившей гитлеровскую военную машину.
Что же касается приведенных Натальей цифр - "на 10-12 миллионов меньше", то, я думаю, эти подсчеты на глазок сделаны. Сейчас уже трудно точно сказать, какие могли бы быть жертвы.
Вопрос: Действительно ли СССР осенью 1941 года был близок к тому, чтобы пойти на сепаратный мир с фашистской Германией и фактически стать ее союзником в борьбе с "англо-французским империализмом"? (Виктор, Москва)
Ответ: Я считаю, это утка, которая появилась после крушения Советского Союза. Мы не шли на сепаратные переговоры с Германией. Вся информация по этому поводу, появлявшаяся в средствах массовой информации, никакими серьезными доказательствами не подкрепляется.
Вот, например, как-то один наш военный историк написал, что будто бы ему чуть ли ни сам Георгий Константинович Жуков рассказывал о случайно услышанном телефонном разговоре Сталина с Берией. Согласно этой легенде, Иосиф Виссарионович просил Берия встретиться с болгарским послом и через этого дипломата попробовать договориться с Гитлером о сепаратном мире.
Вслед за этим другой наш весьма уважаемый историк поспешил заявить, что ему тоже стало известно нечто подобное, и тоже чуть ли ни от самого Жукова. Разница состояла в том, что один ученый утверждал, что Сталин говорил с Берия по телефону, а другой настаивал, что беседа происходила без всяких телефонов, непосредственно в кабинете у Сталина. То есть даже в таких вот деталях полная нестыковка. Я не верю в эти россказни.
Вопрос: В последнее время существуют различные оценки состояния РККА в предвоенный период, зачастую очень противоречивые. В связи с этим хотелось бы, пользуясь случаем, задать следующие вопросы:
1) Приходилось читать, что до конца 30-х годов в СССР не было всеобщей воинской обязанности и существовали некие "территориальные" войска. Упоминание о них есть, к примеру, в очерке К.Симонова "Далеко на востоке. Халхин-Гольские записки". Что же это такое - территориальные войска?
2) В связи с разницей оценок состояния армии создается впечатление, что существовали как бы две армии: одна - "халхин-гольская", другая - "карельская". Первая, не имея ни численного, ни качественного перевеса громит сильного противника в Монголии (в труднейших природно-климатических условиях). Вторая же всего через пару месяцев, мягко говоря, не блещет в финской войне. Чем, по-вашему, можно объяснить это противоречие? (Юрий, Барнаул)
Ответ: Действительно, в СССР в период с 1923 по 1935 год вооруженные силы были построены на сочетании кадрового и территориально-милиционного устройства. Постоянные кадры в территориально-милиционных войсках не превышали 16-20% от штатов военного времени. Служба в территориальных войсках продолжалась 5 лет, плюс к этому проводились периодически военные сборы, когда призывались на военные сборы запасники. Продолжительность сборов в среднем составляла от 8 до 12 месяцев - все зависело от рода войск.
Но в 30-е годы, в связи с тем, что усилилась угроза военного нападения на Советский Союз, территориальные войска и смешанное устройство было устранено, поскольку данная система перестала соответствовать задачам обороны советского государства. В течение 1935 - 1938 годов все вооруженные силы были переведены на кадровое устройство.
Теперь что касается разницы оценок состояния армии. Действительно, здесь две картины. Первая - победа в районе Халхин-Гола. Однако сразу хочу оговориться, что далеко не все у нас на этом направлении было поначалу гладко. Армией там руководили комкор Штерн, будущий генерал-полковник Штерн, и комкор Фекленко. Дела у них шли неважно. Японцы, напав на союзную нам Монгольскую Народную Республику, причинили немалый вред и частям Красной Армии, пришедшим на помощь монгольским вооруженным силам.
И в этот момент было принято очень верное решение - послать в район военных действий молодого способного комкора Жукова. Он тогда был заместителем командующего войсками Белорусского военного округа. Именно Жуков, прибыв на место, повернул ход событий в пользу советских войск - японские войска были наголову разбиты в районе Халхин-Гола. Это был большой успех, много было шума, радостного, праздничного, но не всегда выводы делались правильно. У некоторых представителей нашего военного и политического руководства усилились шапкозакидательские настроения.
Одновременно с этим на вооруженные силы страны обрушились репрессии, под которые попала большая часть командного состава. Конечно, это ослабило Красную Армию и серьезно отразилось на ходе советско-финляндской, так называемой "Зимней войны". Ее потом назовут "бесславной". Конечно, там наши воины проявляли героизм, были верны своей присяге, но многие факты говорили об их недостаточной подготовке.
Война, напомню, началась 30 ноября 1939 года, а уже в декабре грянули невиданные морозы, доходившие до 40 градусов. А как были одеты многие воины Красной Армии? На них были шинели, буденовки, ботиночки с обмотками, многие не знали, что такое лыжи и как на них ездить. В глубоком снегу буксовала и техника, и автомашины, и танки. Из-за мороза моторы техники глохли и т.д. т.п. Финские войска были одеты гораздо продуманнее: на них были теплые и, главное, легкие куртки, теплая обувь.
Как результат - в окружение попали не просто отдельные части, но даже дивизии. К примеру, 44-ая дивизия в районе Суома-Салми, попав в окружение, почти вся была уничтожена или пленена. Ее командир Виноградов был вывезен на самолете вместе с начальником штаба. Позже они были осуждены ускоренным полевым судом и расстреляны.
Советско-финляндская война показала многие изъяны в боеспособности нашей Красной Армии. Коренной перелом в ходе военных действий произошел после того, как командующим Северо-западным фронтом был назначен командарм первого ранга Семен Константинович Тимошенко. В конце концов война закончилась победой Красной Армии. 12 марта 1940 года в Москве был подписан мирный договор.
Вопрос: Как вы относитесь к творчеству Виктора Суворова? (Михаил, Москва)
Ответ: То, что сочиняет этот субъект - В.Резун, я никогда бы творчеством не назвал, потому что вся его писанина - это злостная, грязная клевета. Как его еще назвать? Я думаю, он заслужил такие определения, как мошенник, фальсификатор, клеветник. Он предатель, он предал Родину. Он, будучи представителем наших спецслужб, сбежал на Запад и оказался клятвопреступником, взяв при этом в качестве псевдонима фамилию нашего гениального полководца Александра Васильевича Суворова. Книги его к науке никакого отношения не имеют. Мы, историки, его зовем всегда лже-Суворов.
Теперь обратите внимание на материал, опубликованный в газете "Красная Звезда" 19 мая 1993 года. Проанализировав с помощью компьютерной техники несколько так называемых псевдосочинений Резуна, авторы статьи пришли к выводу, что все эти тексты не принадлежат одному лицу. Очевидно, авторство принадлежит той организации, где этот субъект работает - а он сотрудник британских спецслужб. То есть Резун в поте лица трудится вместе с большим коллективом разведчиков, которые из пальца высасывают всякие небылицы про нашу военную историю.
Он, кстати, и не скрывал никогда своих намерений. Еще в опусе "Ледокол" Резун заявил, что у советского народа осталась одна гордость - гордость за победу в Великой Отечественной войне. Так вот он это последнее праздничное событие уничтожает, дискредитируя и обесценивая его перед народом.
Все его выводы построены на лжи. Можно даже неудачи, поражения объяснить выдуманными факторами, абсолютно выдуманными. Здесь и бесчисленное количество пролитой крови, причем пролитой бесцельно, здесь и поголовно бездарные полководцы, которые "завалили трупами всю Европу" и т.п.
Очень интересная деталь: первоначально, в своих первых сочинениях, Резун писал о Жукове, стараясь особо не задевать его чести. Я думаю, это был хитрый ход для того, чтобы привлечь к себе внимание читателя: смотрите, какой он объективный, надо ему верить - вон как он Жукова оценил. Но это было временно, потом в других своих поделках Резун так оплевал нашего великого маршала, самого блистательного полководца Второй мировой войны, так облил его грязью и помоями, что трудно даже себе представить.
Вопрос: Какая работа ведется по борьбе с провокациями Виктора Суворова силами РАН и вообще учеными России и других стран? (Валерий Куклин, писатель, Берлин)
Ответ: Первым, кто выступил с солидным трудом, где обстоятельно проанализировал лженаучные творения этого Резуна, был профессор Городецкий из Тель-Авивского университета. Я его хорошо знаю, мы познакомились с ним, когда я был в двух научных командировках в Израиле. Так вот, профессор Городецкий привел многочисленные аргументы, убедительные факты и документы, которые камня на камне не оставляют от лживых утверждений Резуна.
Резун сам писал неоднократно, что он, мол, архивами не пользуется: "Я пользуюсь открытой печатью". Его отношение к документам произвольное, он многое сочиняет сам или с помощью сообщников по британским спецслужбам.
Справедливости ради я должен откровенно признать, что сочинения Резуна и компании внешне весьма и весьма привлекательны. Они, как правило, занимательно написаны, стиль легкий. Нам, историкам, надо кое-чему в этом плане даже поучиться. Но, повторяю, наше отношение к этим резуновским поделкам крайне отрицательное. Это проходимец в области исторической науки, который своими грязными ногами много наследил и очернил души молодежи, их умы и их представления.
Я бы назвал две неплохие книги, которые могут быть интересны всем тем, кто любит историю. Первая книга, написанная Александром Помогайбо, называется "Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны". В ней приводится немало аргументов, убедительных фактов и документов, свидетельствующих о том, что клеветнические сочинения лже-Суворова не заслуживают даже минимального внимания. То же самое написал в своей книге "Как Виктор Суворов сочинял историю" некий Владимир Грызун. По существу, он взял псевдоним: тот Владимир Резун, а этот Владимир Грызун. Советую вам, если вы не читали, почитать эту книжку, она тоже убедительно развенчивает мифы, возведенные этим мнимым правдолюбцем и правдоискателем.
Вопрос: Уважаемый Георгий Александрович! Меня очень интересует глубинные причины нашего тотального провала в 1941 году. Ведь у нас было все для достойного отпора немцам: полное превосходство в численности армии и технике, военизированная экономика, высокая мобилизационная готовность населения. Как можно было, имея это все, допустить такой грандиозный провал? (Сергей, СПб)
Ответ: Одна из причин - это, конечно, внезапность нападения. Одна из важных причин. Вы посмотрите, как реагировали видные гитлеровские полководцы Второй мировой войны, тот же Гудериан или начальник генерального штаба сухопутных сил Германии генерал Гальдер. Они обращали особое внимание, что нападение на советскую землю, на наши приграничные рубежи со стороны вермахта было ошеломляюще внезапным.
Некоторые наши крупные деятели, в том числе даже ряд военачальников, утверждают, что никакой внезапности не было. "А почему?" - спрашиваю. "Как почему? - удивляются они. - Потому что весь советский народ знал, что Германия рано или поздно нападет на Советский Союз". Но ведь есть разные понятия проблемы внезапности! Есть стратегическая внезапность, есть оперативная внезапность, а есть тактическая.
Советский народ знал, что потенциальный противник СССР - фашистская Германия. Но когда именно будет совершено нападение, в каком году, в какой месяц, в какой день, в какой час, не знал никто.
Да, Зорге, и не только он, достаточно точно указывали дату возможного вторжения. Я видел донесения Зорге. В одном из них прямо сказано, что агрессия начнется на рассвете 22 июня. Но одного того, что эти документы ложились на стол нашему руководству, было мало. Не менее важным было и то, чтобы руководство - а все замыкалось на Сталине - в это поверило и приняло самые экстренные меры. Еще не все было поздно! Еще многое можно было успеть сделать! Но Сталин, к большому сожалению, не верил в то, что война начнется именно в 1941 году.
Сталин считал, и это было его основное кредо, что война с Германией неизбежна, но Гитлер не такой уж дурак, чтобы, не разделавшись с Англией, открывать еще один фронт. Вот когда он Англию поставит на колени, тогда можно уже наверняка ожидать, вот-вот, в ближайшее время он нападет на Советский Союз. Видимо, Сталин мыслил примерно так.
Между тем в течение только первой половины 1941 года немецкие самолеты более 300 раз нарушали воздушное пространство Советского Союза. Что они делали? Они залетали вглубь страны до 200 километров и нагло фотографировали все наши военные и стратегические объекты, склады, казармы, аэродромы, мосты, железнодорожные узлы, укрепления и т.д. и т.п. Можно ли было отогнать эти самолеты? Конечно! Но на это был строжайший запрет от Сталина. Более того, в марте 41 года Берия издает еще один специальный приказ по линии НКВД: ни в коем случае огня по немецким самолетам не открывать, ни в коем случае не сбивать, иначе будет спровоцирована война - Гитлер получит повод для начала военных действий.
Наши бедные летчики поднимались на самолетах навстречу, давали отмашку немецким летчикам, те посмеивались в ответ и тоже махали рукой. Улетали же они только тогда, когда бензин был на исходе и фотопленка кончалась. Не случайно фельдмаршал Кейтель 25 июля 46 года, когда его допрашивали перед Нюрнбергским процессом, откровенно заявил, что немцы имели максимально полное представление обо всей приграничной зоне СССР, знали все объекты, что где находится. Другое дело, что противник ничего не знал о потенциальных возможностях Урала, Сибири и других восточных регионов СССР.
Итак, я одного аспекта коснулся - проблемы внезапности. В числе других важных факторов я бы вновь упомянул репрессии, которые обрушились на наши военные кадры накануне Великой Отечественной войны. Точных данных о том, сколько именно пострадало командиров, да и не только командиров, нет. Ворошилов однажды заявил, что из рядов Красной Армии вычистили более 40 тысяч человек. Но среди этих 40 тысяч было 3 из 5 Маршалов Советского Союза, кроме двух все командармы первого ранга, почти все командармы второго ранга, командующий ВВС, командующий Военно-Морским Флотом, все командующие эскадрами, почти все (!) командующие военными округами и т.д. и т.п.
Красная Армия, как уже показала советско-финская война, была ослаблена. И Гитлер, когда его приближенные говорили: "Фюрер, может быть все-таки мы повременим нападать на Советский Союз?", - приходил в ярость и говорил: "Надо спешить! Сейчас Красная Армия - это колосс на глиняных ногах и к тому же без головы". Он имел в виду обезглавленную Красную Армию.
Для того чтобы подготовить специалиста уровня командира дивизии требуется до 10 лет. Огромное количество командиров попало под жернова репрессий. И для того, чтобы подготовить им замену, необходимо было дополнительное время, а его не было. Но в том-то, правда, и сила нашего государства была, что в сжатые сроки народ из своей среды все-таки сумел выдвинуть новую смену, новые кадры. Руководители Красной Армии выросли в блистательных полководцев. К примеру, Гитлер однажды, когда ему сообщили о новом провале германских войск, так высказался о достоинствах Георгия Константиновича Жукова: "Да если бы у меня был только один такой полководец, как Жуков, я бы быстро решил все вопросы, связанные с завоеванием мирового господства!" А сейчас некоторые авторы, не имеющие, видимо, ни стыда, ни совести, как могут клевещут на дела, на память этого замечательного полководца.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, как вы лично относитесь к предпринимаемым в последнее время попыткам пересмотреть заслуги Талалихина, Матросова, Космодемьянской, Карбышева, Гастелло и прочих героев войны? Публикуются все новые и новые документы, и отделить правду от вымысла все сложнее и сложнее. (Елена, Москва)
Ответ: Проблема эта тоже не нова. Со второй половины 80-х годов прошлого века ведется кампания по так называемой дегероизации наших воинов. Некоторые публицисты и даже историки стали писать и болтать о том, что герои наши не были героями, что тот же Матросов никакого подвига не совершил, что немецкие летчики были во много раз лучше наших, немецкие полководцы на несколько голов выше советских. В конце концов, о том, что Зоя Космодемьянская - это никакая не героиня, а так - обыкновенная террористка. Я уже дал оценку этим писаниям. Это пишут люди, для которых главный вопрос - это деньги и конъюнктура.
Я как-то спрашивал у западных ветеранов войны, историков западных, скажите, у вас были случаи, когда ваши летчики шли на воздушные или наземные тараны? Можете себе представить, ни одного случая никто из них припомнить не смог.
В "Известиях" как-то печатали всякие небылицы про то, что экипаж Гастелло ничего не совершил, просто упал, разбился, и потом все остальное придумали досужие корреспонденты. Конечно, так утверждать - это кощунственно. А вы посмотрите, что делается в отношении 28 панфиловцев. "Подвига не было! Это все сталинская пропаганда придумала!" - это настолько кощунственно звучит на фоне тех могил и того мемориала, который сооружен в Дубосеково.
В чем был подвиг этих 28 героев? В том, что они на более чем 4 часа, остановили 50 немецких танков в районе Волоколамского шоссе! Почти все они пали смертью героев. Правда, потом, в начале 1948 года, наша прокуратура насторожилась: "Как же так?! То писали, все погибли, а тут на тебе - 6 человек остались в живых, а четверо из них даже побывали во вражеском плену". А раз в человек побывал в плену, какой он герой - он уже не герой. И главный военный прокурор, тогда это был генерал-лейтенант юстиции Афанасьев, дает указание: немедленно бригаде прокуроров ехать в панфиловскую дивизию и добыть необходимые признания.
Стали трясти и журналистов, которые первые писали про панфиловцев. Я помню разговор с Александром Юрьевичем Кривицким, журналистом, который первый написал о подвиге панфиловцев. У него, в частности, была большая статья про подвиг 28 панфиловцев, которая вышла 31 января 42 года в газете "Красная Звезда". Он мне сказал, что его вынудили отказаться от многих положений той статьи. Я спросил, почему? "Да как-то не хотелось на Колыму ехать, - говорит он. - Мне грозили, или на Воркуту или на Колыму я загремлю и оттуда уже не выйду".
И что же? Собрали весь этот материал против панфиловцев и представили наверх. Но один из руководителей наших - это был Жданов - посмотрел на него и говорит: "Вся эта стряпня прокурорская шита белыми нитками". И написал резолюцию - "В архив". Оттуда документы против панфиловцев вытащили не так давно, и тут же пустили утку по телевидению: не было подвига, это все придумали... Вот у нас как делается. Так что когда читаешь утверждения, где оплевываются герои, такое возмущение охватывает, что трудно передать словами. Я иногда просто до конца уже не могу даже читать, жалею свое сердце.
Вопрос: Уважаемый Георгий Александрович! Будут ли опубликованы окончательные данные о людских потерях СССР по итогам войны? Во времена Союза нам называли цифру 20 млн. человек. В 2005 г. Президент РФ В.Путин объявил, что СССР потерял около 50 млн. человек. (Азамат, Казахстан)
Ответ: У нас действительно была при Хрущеве определена цифра наших потерь в Великой Отечественной войне - 20 миллионов. Откуда она взялась? Углубимся в историю этих цифр. Когда была одержана победа, и в феврале 1946 года страна готовилась к первым послевоенным выборам в Верховный Совет СССР, Сталин пригласил председателя Госплана Николая Алексеевича Вознесенского и попросил его срочно вывести цифру наших потерь во Второй мировой войне. Времени было мало, но через несколько дней Вознесенский подает итоговые данные - 16 миллионов. Вождь посмотрел и сказал: "Многовато. Оставим 7 миллионов".
В 1947 году летом в Париже проходила конференция с участием бывших союзников Германии по подготовке мирных договоров с Италией, Венгрией, Финляндией, Румынией. Обсуждались эти договоры. Нашу делегацию возглавлял Вячеслав Михайлович Молотов, который оперировал цифрой 7 миллионов. У меня есть книжечка - доклады и выступления Молотова на этой конференции.
Когда после смерти Сталина к власти пришел Хрущев, в сентябре 1957 года вышло постановление о подготовке 6-томной истории Великой Отечественной войны... В связи с этим было дано указание снова сосчитать, сколько же мы потеряли в этой войне. Большая бригада считала, я знакомился с материалами этих подсчетов, и вывела цифру - более 25 миллионов. Не 7, не 16, а более 25. Хрущев на этот раз посмотрел на эти подсчеты и сказал: "Так, достаточно, давайте "более 20 миллионов".
И вот с тех пор стала фигурировать эта цифра - "более 20 миллионов". Но давайте быть более точными, что значит "более"? В конце 80-х годов работала комиссия Министерства обороны и комиссия Академии наук СССР. Я работал в гражданской комиссии, которая вывела цифру потерь гражданского населения - более 18 миллионов. А военные вывели цифру 8 миллионов 668 тысяч 400 человек. Это безвозвратные потери вооруженных сил. То есть, если суммировать, мы получаем около 27 миллионов.
Что же такое безвозвратные потери? Я думаю для нашего массового читателя это небезынтересно. Это убитые, раненые, но умершие от ран, это заболевшие воины и умершие на фронте или в полевом госпитале, это пропавшие без вести. Хотя он пропал без вести, но он может быть где-то жив. Может, он оказался на Западе, может, в какой-нибудь Аргентине. Но он не вернулся в вооруженные силы, значит, он безвозвратно потерян.
И, наконец, попавшие в плен, и не вернувшиеся оттуда. К ноябрю 1941 года в немецкий плен попало, по немецким данным, от 3,5 до 3 миллионов 900 тысяч человек. Это к ноябрю. Но к 1 февраля 1942 года в немецком плену осталось 1 миллион 100 тысяч. Где остальные? Остальных уничтожили. Это был звериный геноцид! Всего в немецкий плен попало за годы войны - тоже цифра плавает - примерно 4,5 миллиона. Не вернулось из плена сколько? Не вернулось более 2 миллионов. Они и попали в эту цифру 8 миллионов 668 тысяч 400 человек наших безвозвратных потерь.
Сколько немецких военнопленных попало к нам? Округленно - 4 миллиона 200 тысяч. Сколько погибло в нашем плену? Я называл цифру, сколько в немецком плену погибло наших солдат, - более 2,5 миллионов. А немецких солдат в нашем? В советском плену умерло от ран, болезней и последствий обморожения более 500 тыс. человек, хотя они и обеспечивались медицинским обслуживанием.
Теперь что касается потерь немецкой стороны. Дело в том, что многие немецкие подсчеты касаются только лиц немецкой национальности. Хорошо, давайте мы тоже будем считать, потери только русской национальности, а других считать не будем. Тогда цифра потерь не увеличивается, а снижается. Это первое. Второе - на стороне вермахта воевали так называемые националистические формирования - фламандцы, люксембургцы, французы, мобилизованные гитлеровцами, поляки, словаки... Союзниками гитлеровской Германии были румынские войска, итальянские, финские войска, венгерские войска, даже испанская "Голубая дивизия". Потери этих частей немецкая статистика почему-то не учитывает, несмотря на то, что они тоже причиняли нашим войскам немалый вред.
Так давайте их всех соберем, и, знаете, что получится? Получится почти равенство. У нас - 8 миллионов 660 тысяч, у противника - 8 миллионов 645 тысяч. При этом, если бы мы уничтожили столько пленных, сколько уничтожили нацисты (а это были бы безвозвратные потери), то наши потери были бы гораздо меньшими, на фоне потерь противника.
Вопрос: Как вы оцениваете роль Г.К.Жукова в Великой отечественной войне в целом, и в Ржевско-Вяземской операции в частности? Наступит ли когда-либо хоть какая-то ясность с цифрой наших потерь в "ржевской мясорубке"? (Николай, Ржев)
Ответ: Я оцениваю роль Жукова, исходя из фактов, из документов, исходя из самой истории войны очень высоко. Конечно, между Жуковым 1941 года и Жуковым 1945 года - очень много различий. За этот период Жуков вырос в наиболее выдающегося полководца Второй мировой войны. И это по общему признанию всех стратегов, всех историков, абсолютного большинства тех, кто участвовал в войне.
Теперь о Ржевско-Вяземской операции. В Америке вышла не так давно книга одного американского историка, который раньше писал довольно объективно, а тут не знаю, что с ним произошло. Он назвал книгу "Проигранные сражения Жукова в годы Второй мировой войны", и особенно обрушился на операцию "Марс" - так называемую Ржевско-Вяземскую операцию.
Давайте вспомним, Жуков из-под Сталинграда Сталиным был направлен на Западный фронт именно для проведения операции "Марс". Главной задачей этой операции было не дать возможности противнику перебросить 12-14 дивизий к Сталинграду. А это было тяжелейшее время для Сталинграда, судьба которого буквально висела на волоске. Итак, выполнил Жуков это задание или нет? Он это задание выполнил, хотя было дано также указание отбросить немцев из-под Ржева и потом чуть ли ни развернуть наступление. Но ведь никаких серьезных резервов Жуков не получил. Вот и попробуйте с уже изморенной и истощенной армией провести эту операцию.
Это была, конечно, трагедия. Немцы занимали очень мощные, глубоко эшелонированные рубежи, у них было превосходство и в боеприпасах, и в технике. Кстати, когда 5 января 1942 года в Ставке решался вопрос, как дальше развивать наступление, Сталин предложил - надо развернуть его на всех фронтах. На огромном театре военных действий чуть ли не от Кольского полуострова и до Юга развертывается наступление, и немцы начинают лихорадочно латать, штопать образовавшиеся бреши на всех участках фронта. Жуков выступил против. Его поддержал Вознесенский, председатель Госплана, который сказал: "Да у нас боеприпасов серьезно не хватает!" Что предложил Жуков? Взять и все наши тощие к тому времени резервы, все силы сосредоточить на западном направлении, и вот тогда, возможно, удалось бы и прорвать этот "ржевский узел". Но Сталин не согласился, а последнее слово было за ним. С этого все и пошло. Мы только свои резервы распылили, жертв было полно, а Сталин из себя выходил: "Как?! Опять Ржев не взяли?!"
Еще раз повторюсь, Ржев был крепким орешком, разгрызть который было очень и очень сложно. Но главную свою задачу Жуков все же выполнил. Противнику был нанесен урон, нанесены такие чувствительные удары, что фашистские главари не посмели перебросить эти 12-14 дивизий на Сталинградский фронт.
Что же касается цифры потерь, то имеется книга - "Гриф секретности снят. Потери Советских Вооруженных Сил с 1919 года..." Есть там и ржевские потери. Вышло, кстати, 3 издания. Тут спрашивали, будут ли публиковаться новые данные, - кое-какие будут, но я думаю, что цифра потерь вряд ли уже будет серьезно увеличиваться.
Вопрос: Недавно я читал в русской печати, что "договор Гитлер-Сталин открыл ворота ко Второй мировой войне" (или что-то вроде этого, точную формулировку, к сожалению, забыл). Что вы думаете об этом "сотрудничестве" Москва-Берлин? (Prof. Dr. Wolf Oschlies, Kerpen - Germanija)
Ответ: В "русской печати"... Ну, это опять-таки пишут те, у кого дела с совестью не в порядке. "Ворота ко Второй мировой войне" открыл позорный "мюнхенский сговор", когда премьер-министр Англии Чемберлен и премьер-министр Франции Деладье подписали договор о расчленении Чехословакии. Подписали вместе с Гитлером и Муссолини. Именно этот "мюнхенский сговор", в котором Советский Союз никакого участия не принимал, позволил Гитлеру начать экспансию в Европу.
Если же говорить о пакте о ненападении Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года, то стоит напомнить, что таких документов было в то время немало. У Гитлера был подписан подобный договор и с Англией, и с Францией, и с Польшей. Выбор, перед которым оказался Советский Союз, советское правительство, был очень тяжелым. Посудите сами. Гитлер предлагает заключить с ним договор о ненападении. Как поступить в этой ситуации? Принимать предложение от оголтелых фашистских кругов Третьего рейха или нет?
Давайте рассмотрим первый вариант: мы отвергаем это предложение. В этом случае Гитлер сразу на весь мир, используя все средства пропаганды, начинает кричать: "Я предлагаю мир, предлагаю подписать договор о ненападении, а Советский Союз отказывается это сделать. А значит, он и есть самый настоящий агрессор". Небылиц, поверьте мне, было бы много. Но дело не только в этом. Хитрость в том, что Гитлер, проведя предварительную массированную пропагандистскую подготовку, мог бы обратиться с предложением к Англии и Франции объединить свои усилия и сокрушить агрессора, т.е. Советский Союз.
Еще одна важная деталь: на Дальнем Востоке в тот момент шли бои в районе Халхин-Гола. Так что угли Второй мировой войны уже тлели. И в этой ситуации СССР рисковал оказаться в ситуации, когда ему пришлось бы вести войну на два фронта. С одной стороны японцы, а с другой стороны объединенные силы Германия-Англия-Франция. Причем, английский премьер Чемберлен люто ненавидел Советский Союз, да и Деладье от него тоже недалеко ушел.
Вариант второй: мы, зная, что перед нами агрессор, и прекрасно понимая, что договор будет нарушен, все-таки его подписываем. Выигрываем мы от этого или нет? Давайте вспомним: подписав пакт, Советский Союз получил 21 мирный месяц. Смогли что-то за это время сделать? Смогли. Не все, но очень многое. Плюсы от этого договора мы получили? Да, получили. Минусы были? Тоже были, но плюсов все-таки было несравнимо больше.
Вопрос: Существует ли в природе оригинал пакта "Молотова - Рибентропа"? (Леонид Алексеевич, Санкт-Петербург)
Ответ: Да, я его видел. Хранится он в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
Мне доводилось встречаться с Молотовым, и я его однажды спросил: "Вячеслав Михайлович, ну а все-таки, договор, который вы с Риббентропом подписывали, он был или нет?" Он мне ответил крайне уклончиво: "Ну, в общем, мы с Риббентропом обо всем договорились".
Что еще хотелось бы сказать. В последнее время Литва шумит, мол, "пакт Риббентропа-Молотова открыл путь к агрессии" и прочее и прочее. При этом наши прибалтийские соседи почему-то забывают, что они по этому договору получили назад от Германии Вильнюс, получили Клайпеду, которая тоже была у немцев, получили позднее пять районов Белоруссии. Хорошо, давайте мы переиграем все назад - если вы не признаете этот пакт, будьте добры, верните пять белорусских районов, верните Вильнюс с Клайпедой.
Вопрос: Кто первым водрузил знамя победы над Рейхстагом? (Александр Диомидович, г. Москва)
Ответ: Для меня это, пожалуй, один самых интересных вопросов. Штурм Рейхстага был заключительным этапом сражения за Берлин. Первоначально во всех официальных документах говорилось, что перед советскими воинами была поставлена задача водрузить знамя победы над Берлином. Где - не упоминалось. А вот когда война приблизилась к Берлину, появились первые сообщения, где, над каким учреждением надо водрузить этот флаг.
Конечно, наиболее символично было бы поднять красный флаг над канцелярией Гитлера. Но она располагалась в не очень высоком здании, потому предпочтение было отдано Рейхстагу, имевшему более внушительные размеры.
Штурм Берлина начался 16 апреля 1945 года. К самому Рейхстагу подошли уже в конце апреля. 30 числа его штурмовали две дивизии: одна - 150-ая Идрицкая ордена Кутузова 2-й степени стрелковая дивизия под командованием генерала Шатилова, вторая - 171 дивизия во главе с полковником Негодой.
30 апреля утром начался штурм, но он захлебнулся. Почему? Во-первых, не было артподготовки. Артиллерия почему-то отстала. У атакующих было всего три танка. Два из них противник подбил, а третий утонул в огромном водном котловане, образовавшемся в районе Рейхстага после того, как немцы взорвали линию метрополитена.
Из-за больших жертв было принято решение атаку временно прекратить и дождаться наступления темноты. Перед намеченным на ночь штурмом было выдано девять знамен. Главным, пожалуй, было знамя N5 - дивизионное знамя 150-ой стрелковой дивизии. Конечно, все рвались в бой. Каждый хотел отличиться. Каждый командир мечтал, чтобы именно его бойцы были в числе тех, кто это знамя водрузит.
Таким образом, ни одного нашего солдата до наступления темноты 30 апреля в Рейхстаге не было. И вот в этой обстановке командир 150-й дивизии генерал Шатилов взял и сообщил командиру 79-го стрелкового корпуса генералу Переверткину, что "сегодня, 30 апреля, в 14 часов 25 минут мы водрузили Знамя Победы над Рейхстагом". Что им двигало в этой ситуации, можно только догадываться. Может, думал, что Рейхстаг рано или поздно будет взят, а там доказывай, что знамя установили не бойцы 150-й дивизии.
Переверткин же сразу передал это сообщение в штаб Жукову. Георгий Константинович об этом узнает, открывают шампанское, пьют за Знамя Победы. И, естественно, маршал докладывает о водружении знамени Верховному Главнокомандующему, то есть Иосифу Виссарионовичу Сталину. Круг замкнулся. Уже нельзя было тому же Жукову опять позвонить и сказать: "Товарищ Сталин, ошибка произошла, пока Рейхстаг не взяли, ни одного солдата, а тем более знамени там нет".
Шатилова, совершившего этот подлог, била, наверное, мелкая дрожь: раскроют - головы не снести. И он около трех часов дня звонит командиру полка Зинченко: "Как там у вас насчет Рейхстага? Как там насчет знамени?" Тот ему в ответ: "Какого знамени? Никакого знамени нет. Туда подступиться невозможно". Шатилов чертыхнулся и бросил трубку. Спустя некоторое время снова звонит: "Это Шатилов! Я требую, я настаиваю!.." И потом вдруг: "Я вас очень прошу, возьмите любой флажок, воткните хоть куда-нибудь, может быть к колонне или форточке:" Ему снова в ответ: "Никаких флажков, не можем подступиться..."
После 21 часа подтянули артиллерию, которая открыла огонь по Рейхстагу. Вслед за этим начался новый штурм. И первой была штурмовая группа разведчиков-артиллеристов - группа капитана Владимира Николаевича Макова. Их было пять человек: Маков, Загитов, Лисименко, Бобров и парторг группы сержант Минин. Вот они-то и ворвались первыми в Рейхстаг и пробрались наверх - на крышу.
Там пусто - никого. Они носовыми платками привязывают принесенное знамя к подобранному по дороге металлическому штырю и начинают искать, к чему его можно прикрепить. Смотрят - скульптура большая: конь, а на нем восседает дородная дама в короне. Ребята почему-то подумали, что это Богиня Победы, хотя на самом деле, как выяснилось позже, эта скульптурная группа носила название "Германия". В этот момент Загитов получает тяжелое ранение в грудь и передает знамя парторгу Михаилу Петровичу Минину.
Минин (единственный из той группы, доживший до наших дней, - он живет сейчас в Пскове), подбежал к скульптуре, его подсадили, и вдруг вся эта конструкция начала качаться. Он мне еще рассказывал: "Ну, думаю, сейчас упаду вниз, вот обидно-то будет. В такой-то момент..."
Но здесь Минин увидел в голове "богини" пробоину, и вставил знамя туда. Об этом тут же было доложено Макову, который с рацией остался на втором этаже. Маков же, в свою очередь, делает доклад командиру корпуса Переверткину: "Сегодня, 30 апреля 1945 года, водрузили Знамя Победы на крыше Рейхстага - воткнули в голову какой-то немецкой ...!". И неприличное слово. Я видел этот документ.
Затем появились другие бойцы, и вскоре вся крыша Рейхстага была в знаменах. Егоров же и Кантария были во втором эшелоне наступающих. Об этом они честно написали в своей книге "Знамя Победы", назвав имена тех, кто уже был на крыше Рейхстага, то есть бойцов, входивших в группу капитана Макова.
Правда, там не была указана фамилия Боброва. Дело в том, что после войны он оказался в тюрьме. История совершенно нелепейшая: Бобров - знаменосец Победы - вынужден был жить в подвальном помещении. Как-то раз он пришел на прием по поводу квартиры к одному из Ленинградских чиновников. Тот с ним грубо разговаривал, а у Боброва нервы фронтовые - не выдержал, запустил в бюрократа чернильницей. За что получил несколько лет тюрьмы, и был моментально вычеркнут из всех источников, где упоминался в составе группы капитана Макова.
Но вернемся к событиям ночи с 30 апреля на 1 мая. В своей книге Егоров и Кантария пишут, что они поднялись на крышу "через некоторое время" после бойцов Макова. Однако я напомню, что Знамя Победы было установлено Мининым в 22 часа 40 минут 30 апреля, а сержанты Егоров и Кантария, а также лейтенант Берест появились на крыше Рейхстага около трех часов ночи уже 1 мая.
Единственной проблемой для них было найти место, куда можно установить знамя, потому как вся крыша на тот момент уже была усеяна развевающимися полотнищами. После некоторых раздумий они приняли решение прикрепить стяг к скульптуре кайзера Вильгельма II.
Спустились. Позднее их вызывает новый комендант Рейхстага - полковник Зинченко - и спрашивает, куда они водрузили свое дивизионное знамя. Услышав про скульптуру кайзера, комендант дает бойцам новое задание - забраться на купол Рейхстага и установить знамя на самой высшей его точке. Вот туда они и полезли. И было это уже в ночь на 2 мая.
Приказ был выполнен, и с тех пор именно это дивизионное знамя стало олицетворять собой все знамена, которые были установлены в те дни над Рейхстагом. И я думаю, что это вполне справедливо. Беда заключалась лишь в том, что Шатилов, получивший, кстати, звание Героя за это сражение, продолжал упорно все приписывать своей дивизии, отрицая заслуги группы капитана Макова и воинов 171-ой стрелковой дивизии полковника Негоды.
Что же касается пятерых ребят из группы Макова, то поначалу они были представлены к званию Героев Советского Союза. Однако потом по какой-то причине представление к званию Героев заменили представлением к ордену "Красного Знамени".
Но Шатилова, видимо, продолжала бить мелкая дрожь за подлог, и он на всякий случай тоже представил Егорова и Кантарию к ордену "Красного Знамени". Более того, спустя год - к первой годовщине Победы - Шатилов снова представил Егорова и Кантарию к награде. На этот раз - к званию Героев Советского Союза. То есть за один и тот же подвиг они получили две награды.
А вот третий из той группы - лейтенант Алексей Берест - не получил ничего. Причем судьба этого славного офицера печальная и героическая. После войны он работал инженером в Таганроге. Идя однажды по железнодорожным путям, Берест увидел маленькую девочку, сидящую на шпалах. Он бросился ее спасать - успел вытолкнуть ребенка, однако сам попал под поезд и погиб.
28 Апрель 2006
http://www.smi.ru/
