Наши либерал-реформаторы любили подтрунивать на тем, что при советской плановой экономике часто практиковались такие кампании, как "битва за урожай". В либеральной, точнее, квазилиберальной нашей экономике начались нескончаемые "битвы с инфляцией". В выступлении по ТВ бывший министр финансов Александр Лившиц между тем заметил, что уровень инфляции остается примерно таким же, каким он был еще в 1998 году. Только тогда доходы от нефти были в 6-7 раз меньше, чем ныне. И, поскольку, за первые два месяца инфляция составила четыре с лишним процента, или около половины ее планового годичного уровня, то премьер Михаил Фрадков на заседании правительства заявил о профнепригодности министров экономического блока (то есть Алексея Кудрина и Германа Грефа) и их служебном несоответствии.
Ну то, что все это не больше, чем буря в стакане воды, было очевидно с самого начала, поскольку и смещение, и назначение министров осуществляет президент страны. Поэтому премьер, как уже не раз случалось, вскоре быстро переориентировался и даже стал хвалить недавно ругаемых министров. Однако проблема осталась, и у нее несколько аспектов.
Во-первых, это место инфляции в экономическом развитии. Пожалуй, только у нас она стала его стержнем. Если посмотреть на примеры удачных и даже сверхудачных моделей решения экономических проблем, то нигде она таковой не являлась. И при выходе Америки из Великой депрессии. И в ходе послевоенного стремительного возрождения Германии и Японии. И в период становления "новых индустриальных стран". И с началом фантастически быстрого развития Китая и впечатляющих темпов роста другого "азиатского гиганта" - Индии. Ибо инфляция всегда вторична и является следствием либо негодной экономической политики, либо бездарных исполнителей, если не того и другого одновременно.
Да, она может дать взрыв при резкой смене парадигмы экономического развития и быть следствием очень быстрого роста. Только в первом случае она носит краткосрочный характер, а во втором легко управляема, и граждане от этого не страдают, поскольку она компенсируется увеличением их доходов. В постсоветской же России инфляция стала перманентным явлением - и при резком падении производства, и при его оживлении, и при росте. А это уже верный диагноз: несостоятельность экономической политики.
В-вторых, что вызывает инфляцию? Наши либералы утверждают, что это следствие превышения расходов над доходами. Но при этом доходы от продажи энергоносителей, то есть грубо говоря, нефтедоллары, для них вроде бы и не доходы, поскольку они-де не обеспечены произведенными товарами и услугами. И если их (нефтедоллары) инвестировать в экономику, социальную сферу, науку, культуру и пр., то это, как они утверждают, вызовет инфляцию. А чтобы этого не случилось, их надо через Центробанк и Стабфонд вывозить в западные страны и помещать в банки и ценные бумаги. Объективно это означает, что нефтедоллары работают не на свою, а на чужие экономики и снижение инфляции чужих стран.
Это тоже новация наших либералов! Если, скажем, взять нефтедобывающие страны Персидского Залива, то ультрасовременные города, дороги, курорты, гостиницы, школы, больницы, как и производства, как и высокий уровень жизни граждан, появились, причем нередко в пустыне, именно благодаря нефтедолларам. Да и развитая Норвегия подняла среднемесячную зарплату своих граждан до фантастического по нашим меркам уровня (4,5 тысяч долларов) благодаря нефтедолларам. И созидание во всех этих странах не сопровождалось инфляцией. Подчеркиваю, созидание, а не вывоз нефтедолларов из страны и проматывание их новыми богатыми в ходе бесконечных кутежей.
В-третьих, как наши властные и околовластные либерал-экономисты стремятся бороться с инфляцией? Может быть, путем модернизации экономики, чтобы вывозить не первичное сырье (нефть, газ, лес и пр.), а продукцию, что увеличивает доходы от двух до десяти раз? Или развивать высокие технологии, создавать венчурные фонды, которые, согласно мировым показателям, дают 20-30 % прибыли в год? Так, например, поступают в США, Англии, Израиле, других странах. То есть не омертвлять деньги, а заставлять их работать по формуле "деньги-товар-деньги", чтобы тем самым росли национальное богатство, занятость, поступления в госбюджет. Это с одной стороны. А с другой стороны, чтобы не выталкивать наших ученых, математиков, других высококлассных специалистов в западные страны, поддерживать отечественную науку, развивать научно-техническую инфраструктуру. Это и будет самой эффективной борьбой с инфляцией. Еще никто не отменил действие закона спроса и предложения. Хотя есть и другие способы борьбы с инфляцией, о чем поговорим ниже.
Послушаем, однако, самих либералов. Доведя экономику страны до развала и разграбления ее близкими к власти лицами и просто хапугами и жуликами, Егор Гайдар сотоварищи, как известно, и сейчас при деле. Его позиция - это, по существу, позиция всего нашего либерального лагеря. Возглавляя Институт экономики переходного периода, Гайдар (как и его сподвижники и коллеги во главе подобных заведений) дает рекомендации правительству, а его институт готовит для министров программные разработки, о чем, кстати, он сам говорит. Вот его "глубокое по мысли" заключение: "Что касается попыток государства стимулировать инновации, создавать особые экономические зоны (первые стали катализатором бурного развития новых технологий в Индии, а вторые дали старт ошеломляющему росту Китая - А.К.) - они бессмысленны. Если государство будет давать деньги - их разворуют. Если налоговые льготы - ими будут пользоваться бандиты".
Отметим, что Гайдар при этом открыто противодействует политике президента Путина, который, преодолевая упорное, как скрытое, так и открытое сопротивление либералов во власти и работающих на власть, инициировал создание технопарков и открытых экономических зон. Если наши крупные ученые говорят, что надо больше нефтедолларов пускать в оборот, то Гайдар, напротив, предлагает их стерилизовать. Сейчас при цене одного барреля нефти в более чем 60 долларов только 27 из них могут расходоваться, он же предлагает снизить расходную часть до 20 долларов.
Что это значит на практике? То, что еще больше ужмется и без того тощий наш госбюджет, сопоставимый с бюджетом маленькой европейской страны типа Бельгии или Голландии. По-прежнему не будет средств для реальной, а не символической помощи детям, не говоря уже о стимулировании рождаемости перед лицом надвигающейся демографической катастрофы. Нужны деньги и для того, чтобы брошенные опустившимися родителями дети пополняли не ряды преступного мира, алкоголиков и наркоманов, а вырастали активными созидателями. Не будет реального, а не бумажного роста доходов у большинства россиян, включая пенсионеров. Не получит нужных средств и наука. Все больше будет разваливаться до предела изношенная инфраструктура.
При таком понимании (или трактовке?) властвующими либералами природы инфляции и методов борьбы с нею мы и как страна, и как общество обречены на дальнейшую деградацию и нищету, а армия, как и оборонно-промышленный комплекс - на затяжной кризис. Что же будет после падения цен на энергоносители, что раньше или позже, но обязательно произойдет, если сейчас при огромном притоке в страну нефтедолларов едва ли не во всех сферах нашей жизни ощущается острый финансовый голод?
Ситуация к тому же усугубляется чудовищно несправедливым распределением общественного продукта. Его львиная доля достается 20 процентам богатых и имущих, в то время как 80 процентов населения живет хуже, чем при советской власти. Из них 20 процентов - в нищете и еще 20 процентов - в крайней бедности. К слову сказать, 13-процентный налог на бедных и богатых, чего нет ни в одной нормальной стране, - это не только свидетельство крайнего эгоизма правящего класса и квинтэссенция социальной несправедливости. Такой налог перечеркивает надежды на будущее, ибо делает невозможным создание в стране социального государства, а, следовательно, и благоприятной социально-нравственной атмосферы.
Фактически развален авиапром, все больше сокращается в угоду сборочным цехам иностранных компаний ("отверточная технология" на неоколониальный лад) отечественное автомобилестроение. На глазах исчезает машиностроение. На издыхании находится большая наука. Лишь робкие шаги предпринимаются для развития высоких технологий.
Уходят в прошлое высокий коэффициент интеллектуального развития и высокий уровень грамотности. В глубоком кризисе находится медицина, понизился уровень высшей школы, и немалая часть новоиспеченной элиты посылает своих детей учиться, а членов семьи лечиться (и даже рожать) в западные страны. Широким фронтом на общество наступают давно забытые болезни. Углубляется социальная и нравственная деградация. Идет вымирание народа.
Так как же при таком положении дел мы сможет адекватно отвечать на грозящие нам вызовы? Можно, конечно, отмахнуться от утверждения двух американских аналитиков насчет того, что США достигли тотального военного превосходства на Россией. Хотя вряд ли можно согласиться с тем, что США могут выиграть новую войну, не получив ответного удар. Не выйдет! И даже если бы так случилось, то мир постигла бы ядерная зима. Тем не менее, такие утверждения следует воспринимать серьезно.
И уж тем более следует прислушиваться к крупным российским ученым. Например, академик Александр Спирин говорит: "Существует опасность прямой, преднамеренной разработки новых видов биотехнологического оружия, в первую очередь вирусного, токсинного и генного". Особую опасность, по его мнению, представляет молекулярное биологическое оружие, в том числе и потому, что оно может действовать только на тот или иной народ, ту или иную популяцию. Мнение ученых, работающих в этой области, таково, что "биологическая бомба" страшнее атомной бомбы.
Что же касается инфляции, то большинство серьезных ученых никак ее не связывает с расходами нефтедолларов. Академик Леонид Абалкин основной ее причиной считает то, что власть полагается на стихийность и не занимается развитием экономики.
Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин утверждает, как, кстати, и многие другие аналитики, что "главный фактор инфляции носит немонетарный характер и характеризуется произволом монополий на всех уровнях - от естественных, федеральных до отдельных рынков в городах. Государство же не хочет с этим бороться...".
Поистине, у наших властных и околовластных либералов не сходятся концы с концами. Боятся инфляции? Однако одновременно и погашают внешние займы, и берут новые. Радуются портфельным инвесторам, как будто бы забыли, что именно они спровоцировали дефолт в 1998 году. Государство омертвляет огромные средства и в то же время государственная компания РАО ЕЭС намерена продавать активы вне страны ради получения средств на инвестиции. Если из-за боязни инфляции мы стерилизуем валюту при высоких ценах на нефть и газ, то ее использование при их падении удесятерит опасность инфляции.
Об этом уже давно говорят серьезные академические ученые и крупные специалисты. Только оказывающие влияние на экономический курс страны либералы стараются не вступать с ними в прямую дискуссию, а когда вынуждены это делать, например, в ходе встреч за "круглым столом" на ТВ, то, как правило, выглядят очень жалко.
Такое впечатление, что у них что-то свое на уме. Можно допустить, что по крайней мере часть из них действует по принципу "что хорошо для Америки, то хорошо и для России". А для Америки хорошо, чтобы у России окончательно иссяк военно-промышленный и научно-технический потенциал, и она навсегда превратилась в сырьевой придаток Запада. Возможно, я ошибаюсь, и я искренне хотел бы ошибиться и готов буду это публично признать. Но ведь не я первый сказал, что в стране действует "пятая колонна". Об этом ведь заговорили и в Кремле. Да и как, например, можно назвать тех, кто вопреки национально-государственным интересам России отрыто поддерживал проамериканские силы на Украине и в Белоруссии?! А ведь эти люди политически, социально и духовно родственны тем, кто оказывает влияние на формирование экономического курса страны.
http://www.novopol.ru/
10.04.2006
