Я поддерживаю тему особой роли образования в конкурентоспособности, о чем говорит Александр Юрьев. У нас недооценивается ряд социальных проблем, которые создают бурный рост бизнеса в этой сфере. Образование, это очень популярная услуга, спрос на него растет, в регионах усиливается предложения в этой сфере, возникает слой то ли образованных, то ли полуобразованных людей, очень часто на услуги которых уже спроса нет, а им надо куда-то двигаться. И этот слой тесно связан со столь же бурно развивающимся средним классом, являясь в каком-то смысле, его молодой и потенциально обеспокоенной частью, которой идти сейчас некуда. Зачастую спрос на качество образованных кадров отсутствует.
С моей точки зрения это часть проблемы, которую можно сформулировать так: совместима ли управляемая демократия с конкурентоспособностью? Наверное, опасно превращать понятие конкурентоспособности в бессмысленную мантру, склонность к чему уже заметна. Ведь мантра породит некоторую разновидность "лысенковщины" вокруг этого понятия, и появится бурно развивающаяся группа экспертов по конкурентоспособности вообще. Вполне могут появиться в ряде провинциальных университетов факультеты конкурентоспособности, кандидаты и доктора наук по конкурентоспособности, которые будут продавать в сущности, ничто.
А проблема-то остается. Ее склонны трактовать как проблему государства, но это, в большей степени, проблема общества. Мы это наблюдали в конце существования Советского Союза в 1990-е годы, которые у нас принято считать почему-то эпохой очень плохого, опасного, и для самого себя, и для людей государства. Управляемая демократия была небольшой и по размерам, и по кадрам, и по инструментарию надстройкой над этим государством, которая снижала риски, возникающие от его существования. Но власть, которая нуждается в управлении извне и которая тесно сцеплена с теневым обществом, существует до сих пор. Вот такой, я бы сказал, паразит нестабильности. И этот паразитарный слой будет расти, оттягивать ресурсы.
Если темой первого президентства Владимира Путина была реформа государства, то темой второго президентства будет реформа общества. В 1990-е годы мы имели дело с ситуацией, когда общество завладело определенным государственным аппаратом, смешалось с ним, и сделало его недееспособным. Сегодня мы имеем дело с относительной стабилизацией этого состояния, но мы нуждаемся во многом, на что просто не способны сейчас. Например, мы нуждаемся в политике повышения неравномерности развития между регионами, между разными группами населения, но наше общество не даст сегодня власти мандата на повышение этой неравномерности, а неравномерность растет. Мы нуждаемся в определенной разумной ротации элиты, о чем часто говорится. Предполагается, что в стране есть бюрократическая инстанция, которая способна эту ротацию осуществить. Замечу, что прокуратура - далеко не единственная, и, может оказаться, еще и не худшая из этих инстанций. Наша элита охотно включается в механизм ротации, включается, и экспертное сообщество. Оно с удовольствием занялось бы, полагаю, ротацией "правильных" и "неправильных" экспертов.
Слава богу, что власть в сегодняшнем состоянии еще не востребует весь мусор, который называется экспертным потенциалом нашего общества. Слава богу, потому что там происходят чудовищные подвижки в опасном исполнении. Значит, у нас пока действует механизм защиты от оценок и проектов, опасных, в частности, для национальной конкурентоспособности.
Дальше встает вопрос: каким будет курс изменений в общественной структуре, в механизмах взаимодействия элит и общества, в воспитании и образовании? Вот в какой сфере должно действовать правительство, и тогда конкурентоспособность можно будет рассматривать как итоговый показатель работы, а не вектор, к которому мы все сейчас должны приступить с мешаниной противоречивых задач. Правительство должно действовать в своей сфере, а обществу надо разобраться со своей структурой. Государство же должно помочь обществу разработать программы собственной модернизации, я подчеркиваю, модернизации общества. Это более актуально для нас, чем модернизация государства.
Глеб Павловский
Президент Фонда эффективной политики
http://www.fondedin.ru/
