Примечателен ответ Химкинского городского суда исх.№54 от 10.04.2019 за подписью заместителя председателя суда И.Н. Колмаковой. Немного цитат из текста:
"...По поручению руководства Московского областного суда от 22.03.2019 г. исх. № 23-6009/19 по Вашему обращению проведена проверка...".
"...Царьков А.Ю. обратился с заявлением о "доступе к электронному делу", на что судьей Татаровым В.А. ... был подготовлен ответ от 07.03.2019,... заявителю разъяснено, что электронная площадка Химкинского городского суда не располагает технической возможностью для ведения электронных дел...".
Первый комментарий: действительную проверку Химкинский городской суд начал проводить только после поручения Московского областного суда. Всего же имеется несколько жалоб на организацию работы Химкинского городского суда в Верховный Суд РФ и одна жалоба в Московский областной суд. Надеюсь, что организационные нарушения и недоработки суда все же взяты на контроль вышестоящими судами. Также, не понятно, почему электронное дело в судах общей юрисдикции города Москвы - есть возможность организовать, а в Химкинском городском суде - нет такой возможности. И почему в суде нет регистрации поданных в электронном виде обращений "день-в-день"? Даже после сообщения судом в ответе исх.№54 от 10.04.2019, что ситуация исправлена, регистрация обращений в суде происходит все равно с задержкой в несколько дней.
Далее по тексту ответа, выдержки: "...председателем Химкинского суда инициирована служебная проверка... ...Получив... заявление... в электронном виде... 12.01.2019 г., Федоров А.Д., в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251, не распечатал его, не передал дежурному в приемной суда помощнику для регистрации в системе ГАС "ПРАВОСУДИЕ" с целью последующего электронного распределения...", "...Поданное в электронном виде 16.01.2019 г. ходатайство... "о допуске к материалам дела"... - также в нарушение п. 2 пп. 2.3. Инструкции по судебному делопроизводству не было Федоровым А.Д. зарегистрировано...", "...Поданные 05.03.2019 г. ходатайства... - также в нарушение п. 2 пп. 2.3. Инструкции по судебному делопроизводству не были Федоровым А.Д. своевременно зарегистрированы... указанные действия были совершены Федоровым А.Д. только 20.03.2019 г. уже при рассмотрении жалобы Царькова А.Ю...".
"...В соответствии с приказом председателя Химкинского городского суда от 25.03.2019 №50 за совершение дисциплинарных проступков, а именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, к главному специалисту Федорову Антону Дмитриевичу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания...".
И вроде теперь все хорошо? Вот и нет! После ответа суда № 54 от 10.04.2019 поданные стороной истца обращения от 17 и 18 апреля и позже - все они были зарегистрированы на несколько дней позже подачи их в электроном виде! Все эти факты документально зарегистрированы. Нарушения продолжаются.
И еще факты нарушений суда, точнее, уже судьи Татарова В.А. Судья без какой-либо проверки и выяснения буквально лежащих на поверхности требующих проверки обстоятельств, принимает все приобщаемые документы ответчика. Но когда сторона истца мотивированно предлагает пояснить, что именно приобщает сторона ответчика, так как обязанность доказывания явно нарушена и не возможно установить, о чем идет речь, кроме некого скриншота и устных пояснений представителя ответчика, которые ничего по сути не доказывают, судья отказывает стороне истца в исключении данных документов из материалов дела.
Подана стороной истца частная жалоба, тогда как судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении документов с неустановленными обстоятельствами из материалов дела. Привожу часть ходатайства: "...
Считаю, что имеет место явное нарушение ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», ч.2 ст.71 ГПК РФ «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», ст.181 ГПК РФ «Исследование письменных доказательств», так как не установлено, скриншоты какого сайта представлены и имеет ли данный сайт отношение к личному кабинету истца, не установлено подписавшее после штампа «копия верна» лицо и не установлены его полномочия.
Как следует из строки распечатки адреса неизвестного сайта в Интернете, это сайт http://10.87.0.244:9084/clientServiceWeb/advanctdSearch... Указанные сведения не позволяют установить, о каком сайте идет речь и имеет ли он отношение как к личному кабинету истца...".
Судья посчитал, что исключать данный непонятный документ из материалов дела не нужно, и что суд даст оценку данного документа позже. Считаю, что явно нарушается еще и равенство сторон в судебном заседании.
Второе основание для подачи частной жалобы - исключение судьей пункта исковых требований. Причем, суд смешал два разных процессуальных действия: право на уточнение исковых требований и право на подачу ходатайства об исключении доказательств из материалов дела. Мало того, что одно другому не противоречит, и должны рассматриваться как отдельные процессуальные действия стороны дела, судья Татаров В.А. отказался рассматривать как пункт исковых требований следующее требование: "...9. Признать ненадлежащим доказательством, не доказывающим позицию ответчика, Акт документальной проверки №4250 от 30.11.2016 (копия получена представителем истца 28.03.2019)...". Причем, суд не просил уточнить формулировку требования. Просто "не увидел" данного содержания пункта иска.
Частная жалоба с дополнениями зарегистрирована. В силу ст.10 ГПК РФ, есть возможность, кроме письменного обоснования, предоставить аудиозапись судебного заседания.
Причины, по которым ситуация вынесена в публикацию в Интернете, очевидны. Организационные нарушения суда и фактическое нарушение судом принципа равенства сторон в судебном процессе позволяют обоснованно предполагать нарушение принципа объективности и беспристрастности судебного следствия. Серия имеющихся фактов обосновывают такое предположение.
