Три года назад, 25 октября 2003-го, радио сообщило (а позже неохотно подтвердил телевизор), что по пути в Омск в собственном самолете задержан владелец заводов, газет, пароходов гражданин Ходорковский М. Б. Получил завязку один из самых острых и самых драматичных сюжетов современности; кульминации он, кажется, достиг в момент вынесения приговора, а развязки мы пока не дождались. Финал открыт.
Обсуждение сюжета было по преимуществу сентиментальным; защитники МБХ настаивали на том, что он очень хороший, противники обиженно уверяли, что очень плохой; в сентиментальные тона были окрашены даже рациональные доводы: власть ведет себя безжалостно! а зачем он старушек обижал? Между тем, применительно жизни крупных людей вопрос "хороший или плохой" однозначного ответа не имеет; власть иногда обязана быть безжалостной, а иной раз не имеет на то никакого исторического права; люди, по доброй воле вторгающиеся в исторический процесс, претендующие на роль ключевых ее деятелей, должны быть всегда внутренне готовы к победе и проигрышу; смысл некоторых событий выявляется задним числом, из обратной политической перспективы. К чему привело, тем и было.
Сейчас, по прошествии трех лет, можно остудить свой собственный пыл, и задуматься прежде всего о том, чем и как наше общество оплатило решение (безусловно, историческое) арестовать Ходорковского, отобрать у него все бизнесы и упрятать в лагерь до конца четвертого срока. Собственно, это вечная проблема политики: какова цена разменной монеты. По номиналу и по рыночной стоимости. А в том, что МБХ стал именно разменной монетой не сомневается, по-моему, никто. Ни друзья, ни враги. Если уж сажать за отступления от экономического закона в 90-е, то полстраны. По крайней мере, владельцев почти всех крупных капиталов. Или никого. Или тех, кто реально наживался на полномасштабной крови. Но до них не добраться; они почему-то отпущены за пределы нашей многострадальной родины вместе со всеми своими деньгами. А МБХ - вот он. Здесь. Орел или решка?
Так вот, сначала про положительное. После 25 октября 2002 года крупный бизнес стремительно теряет свои отмороженные привычки и стал гораздо законопослушнее. За ним потянулся средний и мелкий; стало ясно, что налоги лучше слегка переплатить, чем недоплатить, что зарплату необходимо перечислять на карточку, в "белую", а не выдавать в конверте; что государство это не бумажная фикция, а реальная сила. Олигархический период российской истории завершен. Правда, нет полной уверенности, что это не случилось безо всякого ареста и приговора; к тому же самому результату неумолимо вела внутренняя логика исторического процесса; путь был бы дольше, но не всегда прямая лучше кривой - иной раз лучше обогнуть провалы.
Теперь про нейтральное. Многие наблюдатели опасались, что решение об аресте непоправимо нарушит баланс власти, что силовики окончательно возьмут верх над условными кремлевскими либералами, а неформальный договор между членами прежней "семьи" и новыми "питерскими" прикажет долго жить - и вместе с ним прикажет долго жить относительная стабильность. Ошибочка вышла. Арест баланса не нарушил, по крайней мере - не нарушил непоправимо; некоторые потери понесла "семья", несколько видных ее представителей ушли в отставку, но отряд не заметил потери бойца, и яблочко-песню допел до конца. А потом, когда понадобилось, единоличный обладатель верховных полномочий всех расставил по местам; где теперь мужественный генпрокурор, до которого так тяжело было дозвониться и который был готов уйти в отставку, если Ходорковского не арестуют? Правильно, в кресле министра юстиции.
Ну, а теперь про плохое. 25 октября 2003 года пришлось выбирать между арестом персонального врага - и началом судебной реформы. Которая вроде бы вот-вот должна была начаться. Потому что какая может быть реформа, какая чистка коррумпированных рядов, какая демократизация, если нужно продемонстрировать городу и миру полную и тотальную управляемость состязательного процесса? Просто если раньше, в ненавистные новыми элитам 90-е, главным рычагом судебного управления были олигархические деньги, то теперь стал административный звонок; причем власть, собиравшаяся бороться с разложением судейского сословия, обречена была опереться на самых разложившихся: судья, свободный от компромата, свободен и в своих вердиктах. А какая ж тут могла быть свобода вердиктов? Что приказали, то и делай; какой приговор определили, такой и выноси. Хуже того, страшнее того; была запущена машина, которая затягивает в свои зубцы и шестеренки всех подряд, хозяев и порученцев, мужчин и женщин. Приговор Ходорковскому и Лебедеву подлежит какому-то обсуждению; приговоры бывшему и. о. Управделами ЮКОСа (14 лет) и замначальнику юридического управления Бахминой (7 лет) обсуждаться при наличии здравого ума и трезвой памяти вообще не могут. Беспредел.
Далее. Вместо необходимой и неизбежной легитимации собственности, приобретенной в бурный период раннего русского капитала, легитимации, без которой дальнейшее развитие страны невозможно, начался новый неостановимый передел собственности. Залоговые аукционы были сомнительны? Так сделайте так, чтобы общество согласилось с их последствиями, договоритесь с владельцами о политической цене возмещения - и тут уж используйте какие хотите механизмы давления. Нет; вместо этого на глазах у восхищенной публики был уничтожен ЮКОС, а самые лакомые кусочки выковыривали так беззастенчиво, как даже участники залоговых аукционов себе не позволяли делать. Во всяком случае, никто из них не получал личный кредит в полтора миллиарда долларов у Сбербанка - в воскресенье. И не регистрировал подставную компанию по адресу тверской рюмочной, как это было во время аукциона по продаже "Юганскнефтегаза".
А после... после как раз и произошел раскол в элитах. Не из-за какого-то там Ходорковского. А из-за вполне конкретной собственности в особо крупных размерах. Силовики сразу стали тянуть одеяло на себя; так называемые либералы остались ни с чем. Они надеялись достроить "Газпром" "Роснефтью", переварившей "Юганскнефтегаз"; не тут-то было: силовики ни в какой "Газпром" не пошли и начали готовить спешную приватизацию "Роснефти". Нетрудно догадаться, с какой целью и в чью пользу. Либералам пришлось в срочном порядке покупать у товарища Абрамовича "Сибнефть"... Точнее, у тех товарищей, по чьему поручению Абрамович "Сибнефтью" совладел. Среди прочего, у Березовского. И друга его Бадри. Стоило ли ломать Ходорковского, чтобы в итоге платить Березовскому? Сомневаюсь. И думаю, что не я один.
Не буду говорить о том, что после такого беззастенчивого передела новые силовые приватизаторы попали в ловушку, которую сами же себе и расставили. Они не могут позволить себе потерять власть. Без нее у них отберут то, что они отобрали у других с ее помощью. Поэтому Путин постоянно говорит о том, что на третий срок не пойдет, а они делали, делают и будут делать все, чтобы он остался. Чтобы - как честный человек и офицер - не смог позволить себе уйти. То есть, постепенно и постоянно расшатывают внутреннюю и внешнюю ситуацию.
Не везет нам с 25 октября. Причем уже не в первый раз.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
http://www.rian.ru/authors/20061026/55147408.html
РИА Новости
26.10.2006 г.
