Я полностью поддерживаю предыдущего оратора. Программа нужна, но важней программы некий знак, символ, месседж (message), а и самое главное - три лидера. Программа вторична. И с этой точки зрения, именно программа должна как-то адаптироваться к месседжу, которого партия часто не знает. Это знак и символ, который она посылает, но при этом часто не чувствует, что посылает. Раньше было достаточно просто. В начале 90-х годов каждая партия формулировала очень четкие месседжи. Партия власти посылала тогда очень простой месседж: "Я партия власти, приходи ко мне", - и 10% ей были гарантированы. А при удачном раскладе можно было набрать и 20%. Другая партия власти 90-х годов - коммунистическая партия - посылала тоже совершенно ясный месседж: "В нашем прошлом все было хорошо, мы испытываем по нему ностальгию, и надо бы к нему вернуться". Достаточно ясно выражались и демократы, которые потом превратились в СПС: "Мы за Запад, у нас модернизация, мы за быстрые реформы". Не менее ясный был и месседж "Яблока": "Да, надо делать реформы, но другие".
Понятный месседж был у Жириновского: "Да плевал я на вас всех". Когда он плевал очень сильно и когда состояние отвращения разделяла с ним четверть населения, то он и получал почти четверть голосов. Тогда субкультуры были очень четко кристаллизованы, и каждая партия могла ориентироваться на эти субкультуры, посылая месседж и приспосабливая свою программу под этот месседж. Ясно было, кто стремиться к прошлому, ясно, кто стремиться к будущему. Система была биполярна. "Яблоку" было очень тяжело, поскольку оно было где-то в промежутке.
Но в 98 году все это закончилось, либеральная идеология, ориентированность на Запад и модернизацию испытала очень сильный кризис. В 1999 году две проблемы - вернутся снова к власти коммунисты или не вернутся и кто будет приемником Ельцина - были решены. Причем в этот момент появился еще один тип электората, который мы несколько упустили. Это тип электората, который, с одной стороны, не хотел голосовать за коммунистов ни в коем случае, а с другой стороны, не любил партию власти. Немного протестный, немного государственнический. Этот электорат все время кочевал. Сначала, в 93 году, он голосовал за Жириновского. Электорат искал себя и нашел в этом человеке. Потом он нашел себя в Лебеде. А сейчас он опять ищет.
Давайте попытаемся понять, что происходит сейчас. Образовались две крайности, два фланга. Один - КПРФ, абсолютно не адаптированная и ничего не желающая. Другой - избиратели СПС, очень адаптированные и по прежнему стремящиеся на Запад, но их совсем немного. У всех остальных нет никакой четкой идеи, и они пытаются синтезировать правые и левые идеи в виде социального либерализма или либерального социализма. Все партии танцуют на этом поле. Всем им очень тяжело найти новую идею, которая могла бы привлечь этот электорат. Кроме того, мечется электорат протестный. И вот, например, "Единая Россия" придумала необыкновенную комбинацию. Я сказал бы - совершенно гениальную. С одной стороны, она излучает необыкновенный оптимизм, не меньший, чем излучает Ирина Хакамада в своих выступлениях. С другой стороны, она резко критикует правительство, хотя проголосовала за все проекты, которое правительство предлагало Государственной Думе. С одной стороны - оптимизм, с другой стороны - критика правительства. Оптимистическая критика правительства. Причем предполагается, что благодаря такой системе можно получить и обычного конформистского избирателя, то есть те 10-15%, которые всегда придут к партии власти. Благодаря такой системе можно получить еще и протестный электорат - ведь они же призывают выступать против правительства, против Чубайса, против всех реформ РАО ЕЭС и так далее. Можно получить и еще часть электората, - словом, почти 50%.
Такой синтез может осуществить президент, кандидат на пост президента, который не всегда открыто высказывается или на которого возлагается максимальная надежда. Он может совмещать в себе противоречивые начала, как это было в 2000 году с Путиным. Партия этого сделать не может, потому что сама программа, хотя она и никому не нужна, но ограничивает такой маневр. То есть ты призываешь к оптимизму, а пессимисты тоже слышат этот призыв. А пессимистов немало, правда, их все меньше и меньше, но их тоже немало. Так получается, что "Единая Россия", на самом деле, превращается в партию казенного оптимизма. У меня возникает некое сомнение, а сумеет ли она выполнить ту роль, перед которой ее поставили, - то есть получить большинство. Если бы это был президент, если бы президент сам положил себя на алтарь этой партии, то это, возможно, и случилось бы, хотя между партией и президентом тоже огромная разница.
Ясна и судьба СПС: раз они уже начали идти на Запад, то им придется туда идти, несмотря на войну в Ираке и резкое охлаждение отношений к США - все равно деваться некуда.
Что касается КПРФ, то идея остается все той же, и любые попытки модернизировать ее стали невозможны, когда партия отторгла Глазьева, единственную относительно модернистскую фигуру КПРФ. Значит, остается судьба 3-4 партий, которые претендуют на то, чтобы попасть в Государственную думу. Про "Единую Россию" мы уже сказали - идеи казенного оптимизма и критика правительства - трудное сочетание двух трендов.
У "Яблока" получается так: это партия, которая, с одной стороны, имеет некую историю порядочности, честности, оппозиционности, а, с другой стороны, предполагает новую для нее включенность в идеологию президента. "Яблоко" четко получает долю людей, которые всегда голосовали за эту партию и не откажутся от нее при возможном голосовании в следующий раз, но расширить ей свой электорат весьма сложно.
И все было бы хорошо, если бы было понятно, куда денется остальной электорат: те самые пессимисты, те самые люди, которые нашли себя в 93 году вместе с Жириновским, 96-м вместе с Лебедем и в 99-м вместе с "Единством". Ведь, на самом деле, с этой точки зрения "Единая Россия" их не может вобрать еще по одной причине. Ведь на самом деле идеология "Единой России" смещена в сторону ОВР. А ОВР, исходя из ее идеологии и основных характеристик, не способна вобрать этот электорат - электорат совершенно другого типа. Так что вопрос о том, кто может забрать этот электорат, достаточно интересен и остается открытым. Кто будет на этом месте?
заседание Круглого Стола "Рынок предвыборных программ: спрос и предложение" 08.04.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=19
