Игорь Чубайс: Отечествоведение: философия России

Публикацию одного из разделов нового учебника предварю кратким комментарием:
Почему нужно - ОТЕЧЕСТВОВЕДЕНИЕ? В Советском Союзе вся система образования имела ясную и чётко сформулированную сверхзадачу - воспитание строителя коммунизма. Поэтому главными предметами в школе и вузе были обществоведение, история КПСС и прочие сугубо научные коммунизмы. Понятно, что все эти разносолы из марксизма-ленинизма уже давно никому не нужны. Непонятно другое - почему вместе с водой из ванны выплеснули ребёнка и нынешняя система образования вообще не имеет никакой внятной сверхцели. Может ли вообще `мерами загорающая и мерами затухающая` дискуссия об учебниках истории к чему-то привести? Ведь на самом деле мы нуждаемся не просто в ином изложении истории, но в новом прочтении, в нетоталитарном понимании всего комплекса гуманитарных наук.
Нам нужна иная сверхзадача, она, на мой взгляд, состоит в понимании, освобождённом от советской мифологии, своей страны. Нам следует формировать почвенический патриотизм, прославляющий не власть, но воспитывающий особое отношение к собственной истории, языку, к соотечественникам!
Когда мне говорят, что подобный призыв выглядит странно, ведь нет же американоведения или франциеведения, я разочаровываю оппонентов - увы, есть, и америкенстадис, и канадиенстадис, и европиенстадис; и много других `-стадиусов` преподаётся на разных континентах... Более того, в Российской гимназии также изучали Отечествоведение и я, с интересом и удовольствием, читал один из последних подобных учебников, изданный в 1915 году. Да, потом пришли большевики, но теперь то их вроде бы ушли?!
Что включает новый курс, это ещё раз история Отечества? - отвечаю: - не столько и не только. В учебнике 4 раздела. Первый (автор д.п.н. Е.А. Князев, при участии А.Б. Горянина) - исторический, точнее - историософский. На всём двенадцативековом российском маршруте выделено шесть узлов - принятие православия, начало собирания земель вокруг Москвы, Петровские реформы... Они представлены не описательно, а рефлективно, аналитично, в этом и состоит новизна. Второй раздел - русский язык (автор - к.филол.н. А.Н. Барулин), но это не о склонениях и спряжениях, это культурология нашего языка - его история на фоне истории страны, их взаимовлияние, история алфавита, место русского языка в семействе индоевропейских языков.
Третий раздел - философия России (это моя работа, как и концепция учебника и его ответственное редактирование). Речь идёт не об истории русской философии - это совсем иное, но о философском анализе и осмыслении самой страны. Говоря конкретней - это анализ трёх ключевых идей - русской идеи, формировавшей историческую, тысячелетнюю Россию, коммунистической идеи и идеологии - основ СССР, и новой, российской общенациональной идеи. Анализируются отношения и связи между ними, причины и последствия смены одних другими. Российский социально-исторический процесс анализируется и описывается с помощью принципиально новой методологии - не в терминах классовой борьбы и смены формаций, не через конфликт цивилизаций, но, как уже было сказано, через анализ ключевой государствообразующей идеи (метод идейно-идентификационного анализа).
Заключительный, четвёртый раздел - русская словесность (автор к.филол.н. М.Л. Князева). Это своеобразный задачник, набор упражнений, цель которых выявить ключевые образы, созданные русской литературой - образ Родины, Бога, Человека...
Что дальше? Уже в мае книга поступит в магазины Москвы и других городов, а в сентябре в ряде школ Калининградской области начнётся эксперимент по введению нового предмета. (Заказчик учебника - Управление образования администрации Калининградской области). Не сомневаюсь, что дискуссия вокруг `Отечествоведения` лишь усилится. Собственно, авторы и заказчики это только приветствуют. Мы будем весьма признательны за дельные советы, замечания, предложения, которые можно направлять в `ИНТЕЛЛИГЕНТ` chubays@intelligent.ru или по электронному адресу i.chubays@rudn.ru

ФИЛОСОФИЯ РОССИИ

Часть 1
О какой проблеме мы будем говорить?
Мы продолжаем изучение собственной страны. Теперь мы знаем главные, узловые события её прошлого, об этом рассказано в первой, историософской части курса. Филология помогла нам определить культурологические особенности русского языка. Литературоведение позволило полнее увидеть и понять главные образы отечественной словесности. Остались ли какие-то нераскрытые вопросы? Да, нам необходимо ответить на самый простой и, одновременно, самый сложный вопрос `КТО МЫ?`, что значит быть россиянином или, что такое `российскость`, какова наша идентичность, или, ещё по-другому, какова наша национальная идея? Ответить на эти вопросы нам поможет философский анализ.
Что такое философия?
Прежде чем начать поиск ответов, мы определим некоторые новые термины и более подробно остановимся на рассмотрении самих исходных вопросов, поясним, когда они возникли и почему стали актуальными.
Начнём с ответа на вопрос - что называют философией. За время обучения в школе вы проходили разные предметы, знакомились с основами разных научных дисциплин - с историей, географией, математикой, биологией, химией, а вот с философией встречаетесь впервые. Что же это такое? Само слово философия появилось в Древней Греции, оно состоит из двух частей: филос - любовь и софос - мудрость, вместе, соответственно, - любомудрие. Там же - в древней Элладе, в 7-6 веках до нашей эры зародилась и европейская философия. В Индии и Китае первые философы появились двумя столетиями раньше.
3 тысячи лет существования - период очень продолжительный не только в сравнении с историей вашей школы и вашего города, даже большинство современных государств не зародилось тогда, когда различные философские учения уже существовали и сменяли друг друга. Но если историю философии сравнить с историей человечества в целом (человек подобный нам - гомо сапиенс - существует приблизительно 50,000 лет), окажется, что интересующее нас явление возникло относительно недавно, а большую часть своего пребывания на земле люди прожили без философии. Так что же такое философия и почему она возникла?
Говоря кратко, ответ заключается в следующем. Философия - это, одна из возможных, теоретическая система, дающая ответы на самые общие и важные вопросы - об окружающем мире, человеке и отношениях между ними. Из ответов на эти вопросы, как на фундаменте, выстраиваются ответы и на все другие, более частные проблемы. Первые универсальные теоретические системы зародились задолго до философии, они появились вместе с появлением людей. Десятки тысячелетий существовали ранние формы религии, магия, мифология, некоторые виды искусства. Сущностная особенность дофилософских теорий или картин мира состоит в том, что все они строились на ВЕРЕ. Их содержание не доказывалось, а принималось на веру. И вот три тысячи лет назад впервые в человеческой истории произошло своеобразное восстание рассудка против веры, бунт разума, революция интеллекта. Человек впервые попытался понять и ПОЗНАТЬ происходящее, рационально объяснить существующее. Люди усомнились в своих прежних представлениях, они стал их обосновывать и доказывать.
Философия и есть первая попытка ответить доказательно на самые общие вопросы. Это первая модель рационального объяснения мира. Вместе с её возникновением и вследствие его стало возможно возникновение науки. Сразу же подчеркну, что возникновение знания не отменило веру, два этих фундаментальных способа отражения и приспособления к миру сохраняются и поныне, не исключая, но дополняя друг друга. У каждого из них существует своя своеобразная территория, своё пространство действия. Высшие, абсолютные истины остаются объектом веры, конкретные явления и процессы - объект познания. Возможно, в будущем человечеству понадобятся и иные способы моделирования реальности, однако на сегодня двух указанных вроде бы достаточно.
За 3-х тысячелетнюю историю в философии возникло множество школ, направлений, учений. В её недрах зародились, а затем отделялись конкретные науки. Но и сегодня сфера проблем, которыми занимается философия, достаточно широка. Это философский анализ самого процесса познания (как возможно познание, что такое истина), философия природы, общества и социальных (общественных) отношений, история философии, философия сознания. Традиционно в предмет философии включают также изучение наиболее общих и наиболее глубоких проблем конкретных сфер действительности и моделей (теорий) этой действительности (философия войны и мира, философия человека, философские проблемы психологии, биологии, медицины и т.д.).
То, о чём мы будем говорить в этом разделе учебника, называют философией России. Речь пойдёт о самых глубоких проблемах, касающихся судеб нашей страны. Говоря точнее, нам предстоит определить, какие фундаментальные идеи были положены в основу нашего общества и государства, как они преобразовывались и приходили на смену друг другу.
Что такое национальная идея?
Совокупность идей, которые определяют характер страны и отличают одно государство от другого, называют национальной идеей. На философском уровне таких идей в нашей истории было рассмотрено три - это русская идея, коммунистическая идея и идеология, и новая российская идея.
Почему русский ощущает Россию своим домом, для наших соседей поляков дом - Польша, а очень далёкий от нас австралиец, где бы не оказался, ни с чем не перепутает Австралию? Так происходит потому, что своя, сближающая людей национальная идея существует в любом большом сформированном сообществе, в любом государстве. Правда, здесь стоит сделать терминологическое уточнение. В России обычно говорят о национальной идее, а на западе почти ту же проблему называют проблемой идентичности. Два эти термина близки, хотя не одинаковы. Их соотношение можно сравнить с соотношением чертежа, замысла, проекта некоего здания (идея) и самого возведенного здания (идентичность). Говоря по-другому, если нацидея это главные особенности, ключевые характеристики страны, то идентичность - сама страна, её самоподобие, сходство с самой собой.
Понятие национальная идея является в этой части курса самым важным, поэтому мы продолжим его разбирать. Когда читатель встречает в тексте какое-то непонятное словосочетание, какую-нибудь ретиально-аксиальную дизъюнкцию, он тут же лезет в справочник, без переводчика такой термин не одолеть. А когда, пусть и в первый раз, натыкаются на национальную идею, многие чувствуют себя знатоками. Я же - россиянин, живу здесь всю жизнь, зачем же мне объяснять, что такое Россия и что такое её национальная идея, думают многие. Кажущаяся простота и прозрачность термина стала одной из причин его крайней запутанности. Лишь в последние годы в социальных исследованиях сформировалась тенденция, направленная на строго научное, унифицированное толкования термина нацидея. Выходит, национальная общероссийская идея - это совсем не то, о чём многие в стране думают, не то, чего некоторые или многие хотят, не то, что большинству или самым образованным кажется необходимым.
Национальная идея - это существующие объективно, сохраняемые многими поколениями и характерные для данного народа глубинные правила и традиции, которые порождают ряд иных его особенностей и характеристик.
Поясню приведённое определение. `Существует объективно` - значит, её нельзя выдумать? Конечно, она существует почти так же независимо от исследователя, как законы физики или химии. Ведь Ньютон не выдумал, а выявил закон тяготения. Вот и нам предстоит нацидею не придумать, а обнаружить и выявить.
`Характерные для данного народа глубинные правила...`. Я уже вижу тянущуюся вверх руку - как это понимать, у нас все по утрам завтракают - это что же и есть нацидея? Отвечаю. Завтракать по утрам или спать по ночам - это действительно глубинные правила, но они характерны для всех людей, это общечеловеческие, а не специфически национальные особенности. Но если данный конкретный народ не сливается с другими, отличается от них, значит, у него есть какие-то свои специфические, глубинные характеристики и правила. О них речь и идёт.
К нацидее относят самые фундаментальные особенности данного сообщества, как говорят в философии `предельные основания`, если бы эти качества выводились из каких-то других, то те другие и надо назвать нацидеей.
И ещё один вопрос из зала. - Вы говорите национальная идея, русская идея, а что, у татар своя идея, у тувинцев - своя, а у североосетинцев, соответственно, североосетинская идея? На этот вопрос подробней отвечу позже, сейчас скажу кратко. Слово `нация` употребляется у нас в двух смыслах - так называют конкретные этнические группы (коми, чуваши, карелы и т.д.). Но когда говорят `национальные интересы` или `национальная безопасность` - имеют в виду общероссийские интересы и безопасность. В этом втором значении слова мы будем говорить о национальной идее, которую также можно назвать общенациональной или общероссийской. И вот, я чувствую, у кого-то опять возник вопрос - а стоит ли нам изучать такие абстрактные, общие и сложные проблемы? Ну, есть эта самая идея и Бог с ней, пусть себе существует. Кто против?
Заниматься этими вопросами, отвечу несогласному (а понять какую-то теорию, позицию, науку можно только полемизируя с ней, так что призываю вас и дальше спорить и искать контраргументы) приходится потому же, почему люди занимаются и всеми другими проблемами - и самыми маленькими, и самыми большими. Никто не призывает ремонтировать школу, если учебное здание в полном порядке, человек, встающий из-за обеденного стола, не спрашивает, когда же его будут кормить. Но стоит чему-то сломаться, задержаться, выйти из строя, как проблема ремонта `восстановления идентичности` оказывается самой актуальной. Именно в последние десять - пятнадцать лет общественные дискуссии о кризисе идентичности (по нашему национальной идеи) проходят в нескольких десятках стран, в частности, в США, Великобритании, Германии, Китае, Индии, ЮАР, Японии, Иране, Турции...
А как в России, актуальна ли эта проблема для нашей страны?
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В РОССИИ ИДЕЙНО-ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ КРИЗИС? Начнём с выяснения вопроса - что такое идейно-идентификационный кризис с точки зрения обыденной, повседневной жизни. Спросите своих родителей, своих бабушек и дедушек как они отвечали на вопрос `Кто вы?` - 20, 30 или 50 лет назад? Ответ будет одинаковый - `мы - советские люди`. Во времена существования СССР жители союзных республик и автономных областей, Крайнего Севера и Дальнего Востока, столицы и провинции, горных аулов и низинных деревень, все советские люди четко понимали и сознавали - кто они, зачем они живут, и что они строят. И даже если их личная жизнь оказывалась трудной, полной невзгод и лишений, каждый был обязан твердо верить - если не он, то его дети, в крайнем случае, внуки, точно доживут и непременно построят коммунизм.
Вера в коммунистическую идею была характерна для нескольких поколений наших соотечественников. О таких людях рассказал Николай Островский в своём романе `Как закалялась сталь`, об этом же сильный и убедительный фильм 60-ых годов `Коммунист`. Между тем, с годами уверенность в `светлом завтра` страны заметно угасала. В разгар перестройки, во второй половине 80-х большой популярностью пользовался вышедший на экраны кинофильм `Маленькая Вера`. Главная героина картины, её играет Наталья Негода, постоянно находится в обстановке распада, развала, скандала. Верить ей уже не во что и в момент очень близкого, интимного разговора со своим другом, лёжа в постели и отвечая на вопрос - `В чем твоя цель?` - девушка с саркастической иронией произносит - `наша цель - коммунизм`. В эти же годы популярным стал клип и песня А. Гребенщикова со словами `Этот поезд в огне и нам не на что больше жать. Этот поезд в огне, и нам некуда больше бежать...`...
Именно в обстановке разочарования в старых правилах, в атмосфере неверия официальным принципам, страна встречала 1991 год, год, который завершился провалом августовского путча и распадом Советского государства. Первое время крах тоталитарной несправедливости общество горячо приветствовало, ведь мы отбросили фальшивые ценности, которые уже никто не принимал. В Россию пришла долгожданная свобода. Но постепенно чувство тревоги и неуверенности стало нарастать. Да, от лживых идей мы отказались, но новых, нормальных правил, необходимых для жизни человека, семьи, общества и государства не появилось. В обиход вошло слово беспредел, точно описывающее сложившуюся ситуацию.
Люди всё чаще стали попадать в крайне сложное, заранее непредсказуемое положение. В 92-м году за пару недель обесценились все накопленные гражданами сбережения, на работе многим перестали выплачивать зарплату. Заводы и фабрики останавливались и закрывались, их работников увольняли. С большими сбоями стали работать медицина, общественный транспорт, другие социальные учреждения. Происходила культурная деградация общества, героями кино- и телесериалов оказывались воры, бандиты, наркоманы, проститутки. Изменился язык СМИ и, вместе с ним, разговорный язык, повсеместно стала звучать нецензурная ругань и брань...
Идентификационный кризис остро затронул молодежь. Становление, взросление, социализация всякого человека заключается в принятии, усвоении определенных правил и норм. Дети учат наизусть стихотворение В.Маяковского `Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха - что такое хорошо и что такое плохо...`. Дальше автор объясняет ребенку, за что его могут похвалить, а за что поругать, что правильно, а что неправильно. Но как поступать подростку, если вся система норм разрушена, если `хорошо` и `плохо` уравнены в правах, если он лишен возможности осознать себя гражданином огромного, великого государства? В такой ситуации, не редко, возникает два типа поведения. Одни люди теряются, приходят к выводу о своей никчемности и несостоятельности, возникает ощущение бессмысленности существования, в стране растёт число суицидов. Другим, в случае отсутствия правил, начинает казаться, что они безмерно велики, что они самые, самые... В стране появились группы бритоголовых, которые уверены, что тот, кто на них не похож, просто неполноценен. В Россию из бывших союзных республик потянулись русские люди, ставшие беженцами, но и все мы, кто никуда не уезжали, также попали в положение беженцев, потому что рухнул и перестал существовать сам дом, где мы до этого жили.
Несколько лет в нашей стране продолжался многоуровневый кризис. И если самой острой его гранью стала проблема экономическая, т.е. нехватка средств к существованию, то самое глубинное, исходное проявление проблемы - это кризис идеи, утрата ориентиров и целей существования страны.
Ситуация вынужденного отказа от старых норм, принципов и ценностей общественной жизни и отсутствия приемлемых новых правил и есть ситуация утраты старой идентичности, ситуация идейно-идентификационного кризиса.
Идейно-идентификационный кризис, позиция российских властей
Отказ от исчерпавших себя тоталитарных советских норм и принципов был зафиксирован в главном юридическом документе - Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 года. Её 1 статья определяет Россию как демократическое, правовое государство с республиканской формой правления. Согласно последней советской Конституции 1977 года, СССР провозглашался социалистическим, общенародным государством (статья 1). Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы является КПСС. (Статья 6). Таким образом, новый Основной закон подтверждает, что в государстве происходят глубинные, идентификационные изменения. В статье 13 констатируется - `никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной`, более того, само существование идеологии объявлялось недопустимым (статья 19).
Между тем, нескольких статей Конституции ещё недостаточно для определения новых глубинных российских правил. Через два года после её принятия, в июле 1996 года, президент Борис Ельцин в транслировавшемся по телевидению обращении призвал найти новую для России идею. Газеты изложили это заявление следующим образом. `В истории России в ХХ веке были разные периоды - монархизм, тоталитаризм, перестройка, наконец, демократический путь развития. На каждом этапе была своя идеология. А у нас её сейчас нет. И это плохо. И над этим надо работать. Подумайте над этим, какая национальная идея, национальная идеология - самая главная для России`, - обратился к участникам встречи президент` (`Независимая газета`, 13.07.1996 г.).
Жаль, что с подобным призывом не выступили руководители СССР до его распада. И хорошо, что новая власть, пусть с некоторым опозданием, такое обращение сделала, причём устами высшего государственного руководителя. Вскоре группе учёных-чиновников было поручено разработать новую национальную идею. К сожалению, работа группы продолжалась полтора года, но не привела ни к каким результатам. Тогда же широкое обсуждение проблемы национальной идеи организовали наши электронные СМИ и многие печатные издания, а единственная официальная правительственная `Российская газета` объявила читательский конкурса `Идея для России`. В рамках конкурса учёные, политики и, как принято говорить, `обычные граждане` высказали множество самых различных суждений и предложений. В декабре 1996 года редакция подвела промежуточные итоги, но весной 1998 года объявила о том, что окончательные результаты подводиться не будут. Стало ясно, что в рамках структур, которые создавались административно и официально, решить проблему не удаётся. Нужен был поиск другого типа...
Национальная идея и её кризис, философский подход
Для начала установим, когда термин `русская идея` появился в нашей науке, когда об этой проблеме заговорили впервые. Некоторые думают, что тема стала актуальной вслед за высказыванием президента в июле 1996 г. или с момента распада коммунистической идеи и Советского Союза. В действительности идейный кризис начался у нас значительно раньше, на рубеже Х1Х и ХХ столетий. Именно тогда распространённая сегодня терминология зародилась и оказалась востребованной. Первым понятие `русская идея` употребил Ф.М. Достоевский в 1862 году. В 1888 году крупнейший русский философ В. Соловьёв выступил в Париже с докладом, который так и назывался `Русская идея`. Спустя два десятилетия, уже после смерти учёного, его работу снова вспомнили, перевели и опубликовали в России. К этому времени многие крупные отечественные мыслители, И. Ильин, Е. Трубецкой, Л. Карсавин также заговорили о русской идее. Дискуссия становилась всё более активной, но после Октябрьских событий она могла продолжаться только за рубежом. Спустя ещё тридцать лет, в 1946 году, другой знаменитый отечественный философ, изгнанный Лениным из страны, Н. Бердяев издаёт в Париже итоговую работу своей жизни, которая также называется `Русская идея`.
Как это можно пояснить и прокомментировать? Во-первых, надо иметь в виду, что философия и наука в целом, обращается не к любыми вопросами, а лишь к тем, которые актуальны, решение которых назрело. Не только мужик крестится, когда гром прогремел, но, как показывают философы-экзистенциалисты, и о самом смысле жизни люди задумываются на грани её утраты. Характерно, что Россия была монархией тысячу лет, но монархическая партия возникла у нас только после революции 1905-07 годов, когда принцип монархизма оказался поколебленным. Вот и о национальной идее в ХI, ХV или XVIII веках рассуждали от случая к случаю, государство функционировало достаточно слаженно, проблема не была злободневной. Активно рассуждать о нацидее стали лишь в канун прокатившихся одна за другой революций.
Начало XX столетия оказалось для России, как и для других европейских государств, периодом кризиса. Его провозвестником стало распространение безбожия, утрата веры, тогда это явление называли у нас нигилизмом. Прежде вся система общественных отношений базировалась на идее христианского Бога - власть священна, потому что Император - помазанник Божий, моральные нормы надо соблюдать, потому что так сказано в Библии, правовые нормы также освящались десятью заповедями и вероучением. Если из-под многоэтажного дома вытащить фундамент - дом рухнет. Но если из страны убрать Бога и национальную идею, страна окажется в критическом состоянии. Эту ситуацию прекрасно понимали крупнейшие отечественные мыслители, в той или иной мере её сознавали и рядовые граждане.
Как на это реагировала Россия? В условиях некоей поломки, сбоя возникает два типа поведения - старое можно либо выбросить, либо выправить. (Любопытно, что понятия `кризис` и понятие `новый шанс` в китайском языке обозначает один и тот же иероглиф.) В начале прошлого столетия в России активно проявили себя и реформаторы и революционеры. Рубеж ХIX - ХХ веков отмечен огромным духовным взлётом, это время принято называть серебряным веком русской культуры. Люди искусства, литературы, науки, по-своему искали выход из сложившегося положения. Рядовые граждане также сигнализировали власти - старые правила выходят из строя, потому и происходили бунты, восстания, революции.
Что же до политических организаций, то и здесь кризис был осознан, и разные группы и объединения предлагали два разных решения. Намерение модернизировать старые правила наиболее ярко выразил великий реформатор, председатель правительства Петр Столыпин. А несколько политических групп и партий, прежде всего большевики, высказались за революционный отказ и отбрасывание старых ценностей. После острого общественного спора, в результате вооруженного восстания и революционного захвата власти, страна отказалась от своего прошлого, своей идеи и идентичности. На месте Российской империи возник Союз ССР, вместо русской идеи была принята коммунистическая идея и коммунистическая идеология. За годы существования СССР удалось многого добиться и многое сделать, но, увы, много очень важного сделать так и не удалось. Коммунизм построен не был, коммунистическая идея не была реализована и спустя семь десятилетий после своего возникновения, СССР прекратил существование. В результате, после 1991 года наше общество вновь оказалось в состоянии идейного кризиса. Как и в начале века ХХ мы вновь пытаемся понять кто мы, какова наша идея и наш путь. Понятие `русская идея` в Советском Союзе не употреблялось, но в разгар перестройки оно само собой вернулось и снова вошло в лексикон.
Выходит, проблема национальной идеи, российской идентичности и самая глубокая, важная для нас, и самая актуальная, требующая решения. Поэтому, разобраться в таком вопросе полезно тому, кто завтра окончит школу и вступит в самостоятельную взрослую жизнь.
Если мы вторично оказались в положении идейного кризиса, значит, у нас вновь появился шанс его преодолеть. Как это сделать? Начнём с констатации исходных положений. Нынешняя Россия - это третье российское государство на нашей территории. Та историческая Русь-Россия, что существовала с VIII века до начала века ХХ, принципиально отличалась от российского государства, имевшего другое название - СССР, и другие символы - герб, флаг, гимн. В СССР была особая форма госустройства и управления, иные, отличные от российских, армия и правосудие. Советская Россия отказалась от правопреемства с Российской империей, в частности, поэтому не были выплачены царские долги, как внутренние, так и внешние. Однако главное отличие, породившее все остальные, состояло в том, что в СССР была декларирована особая, отличная от прежней, высшая ценность - коммунистическая идея.
Наше нынешнее государство, третье в отечественной истории - Россия - Российская Федерация, начало формироваться в 1991 году. Его идейный статус до сих пор остается во многом предметом общественной дискуссии. Новая Россия не может быть прямым продолжением РСФСР и СССР. Здесь не действует советская Конституция и не существует власти советов, нет также правящей КПСС и коммунистической идеологии. Значит, новая Россия не равняется ни РСФСР, ни уменьшенной СССР. Но нынешняя Россия не является и прямым продолжением Российской империи, хотя бы потому, что мы не живём в самодержавной монархии. Не удивительно, что идентичность новой России является предметом широкой дискуссии. Время от времени мы слышим призывы - запретить Компартию, но вскоре раздаются требования её сохранить. Некоторые настаивают на закрытии мавзолея, другие утверждают, что так поступать нельзя. В центре Москвы на Лубянке в ХIХ веке в честь победы в войне 1812 года был сооружен фонтан. В конце 20-х годов прошлого века его снесли и на этом месте установили памятник Дзержинскому. В 1991 году памятник Дзержинскому был демонтирован, а в 2002 году его предложили опять восстановить. Споры возникают по поводу флага, гимна... Надо честно сказать, что не разобрались мы не в Дзержинском и Ленине, мы не разобрались в самих себе и пока не поймем, кто мы, не сможем решить, что для нас приоритетно, а что третьестепенно.
А как разобраться в самих себе, как понять кто мы? Несмотря на всё многообразие высказываемых мнений, рассуждая теоретически, отмечу, что у нас есть лишь четыре основных способа восстановления своей идентичности. Представлю их кратко.
1. Новая Россия может быть, по преимуществу, продолжателем советского государства, может стать новым изданием СССР, уменьшенным, но исправленным.
2. Новая Россия может попытаться отказаться от всей предыдущей истории, как советской, так и досоветской, она может стремиться начать свой путь заново, с нулевой точки, при этом в основном ориентируясь на и копируя Запад.
3. Новая Россия может считать себя преемницей тысячелетней, исторической, дооктябрьской России. Двигаясь вперёд, она может стремиться вписать русскую идею в современность с учётом всего того, что произошло в самой стране и за её пределами за семь советских десятилетий.
4. Новая Россия может не устанавливать никакие приоритеты, ни один вариант не принимать за основу, стремясь на равных сочетать все три перечисленный выше возможности.
Ни один из указанных способов восстановления идентичности не является простым и безболезненным, каждый из маршрутов имеет свои минусы и плюсы. Между тем, авторы учебника придерживаются третьей модели - модели получившей название Преемство. Именно она обосновывается и представляется на страницах книги. Сразу сделаем несколько уточнений. Преемство, конечно же, не означает возвращение в ХIХ век, задача состоит в том, чтобы продолжить российскую историческую логику, вписать её в современность, с учётом происходивших в прошедшем столетии изменений. Возвращение к себе, в историческую Россию означает также возвращение в Европу, ведь наша страна всегда была её частью, наша история - часть европейской истории. Оторвавший нас от внешнего мира железный занавес придумали не Рюрики и не Романовы, это изобретение более позднее. Задача состоит сегодня в том, чтобы, взаимодействуя с западной частью Европы экономически, политически, культурно, прививать её опыт на свою основу, а не наоборот. А как Преемство относится к советскому периоду? Подчеркну - его нельзя ни игнорировать, ни отбрасывать. Ведь забывший ошибки, их повторяет, а предавший забвению собственные достижения, вынужден осваивать их заново!
Подведём итоги и наметим план дальнейшей работы. Мы показали, что наиболее глубокий уровень, определяющий характер происходящих в обществе и государстве процессов есть уровень идейный. Нынешняя Россия, вторично оказалась в полосе идейного кризиса. Для его преодоления необходимо определить, что представляет собой возрожденная русская или, иначе, современная российская идея. Для этого нам предстоит выполнить следующую работу.
1. Необходимо, хотя бы в общих чертах, выяснить, что представляла собой Россия историческая, какие составляющие формировали русскую идею.
2. Необходимо определить, в чём заключался кризис русской идеи рубежа ХIХ - начала XX веков и ответить на вопрос, почему ей на смену пришла коммунистическая идея и коммунистическая идеология. Мы проанализируем идейные начала Советского государства, их сильные и слабые стороны, установим, что и почему произошло с коммунистической идеей через семь десятилетий после её формирования.
3. В заключительной части философского раздела, опираясь на проделанные ранее рассуждения, мы покажем, как русская идея может быть вписана в современность и представим возрожденную российскую идею, то есть ту систему ценностей, на которой может стабильно выстраиваться возрожденное Российское государство.



Часть 2

ЦЕННОСТНАЯ СИСТЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ (ДООКТЯБРЬСКОЙ) РОССИИ

Русская идея

Теперь мы знаем - для того чтобы разобраться в глубинных, фундаментальных процессах, происходящих в той или иной стране, необходимо разобраться в её глубинных правилах или, говоря иначе, в национальной идее. В нашем случае анализировать предстоит формирование и преобразования русской идеи. Но, прежде её необходимо чётко описать, ясно представить. Именно эта работа и оказалась необычно сложной, затянувшейся на целое столетие. Загадка русской идеи была поставлена Ф.М. Достоевским, а разгадывать её предстоит нам с вами. Но об этом чуть позже.
Освободимся от искажающих мифов
Прежде, чем обратиться к глубинным особенностям тысячелетней страны, нам следует избавиться от ряда мифов и искажений, которые стали приписывать России относительно недавно. Прежде, чем восстановить подлинный облик, надо освободиться от лишних неправильных наслоений. Остановимся на этом вопросе несколько подробнее.
Один из распространённых мифов - убеждение, что русский народ самый терпеливый и покорный. Ещё бы, ведь то из Пушкина, что все помнят наизусть, - это ремарка из `Бориса Годунова` - `народ безмолвствует`. Другое время - другой автор. В мае 1945-го года Сталин поднял победный тост, транслировавшийся всеми радиостанциями Советского Союза `за многотерпение русского народа`, а через тридцать лет Л. Брежнев в мемуарах `Возрождение` вновь подчёркивал, что терпеливость - едва ли не главная характеристика русских.
Во-первых, не следует смешивать российское и советское, хотя подробней об этом мы поговорим позже. Но как соотнести молчание и терпение с восстаниями Разина и Болотникова, Пугачёва и Булавина ... с тремя революциями и гражданской войной? Неверно считать Россию непрерывно бунтующей, исторический процесс разворачивался здесь не хаотично, а в соответствии с определённой внутренней логикой. Однако утверждение о некоей особой извечной покорности и терпимости просто противоречит известным фактам. Кроме всего прочего, стоит чаще заглядывать в подлинный пушкинский текст. Ведь последняя фраза в `Борисе Годунове`, которую произносит вышедший к народу на крыльцо сановник: `Что же вы молчите? кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович!`. А в ответ... `Народ безмолвствует`!! Русский протест в советское время был преобразован в русскую покорность.
Приведу ещё одну, скажем мягко, укоренившуюся странность. Русь - страна пьяниц, здесь все всегда безмерно пили, наши СМИ убедили в этом едва ли не каждого. А вот мнение знатока русской жизни, писателя Василия Белова. Ещё в 80-е годы прошедшего века он писал - если нынче на всю деревню один трезвенник - это много, а раньше, если на село один пьяница - это много. Но можно привести и цифры. В статистике есть такой показатель с длинным названием - среднее потребление алкоголя на одного человека в пересчёте на чистый спирт в год. Так вот, в 1913 году он у нас составлял 4,7 литра (тогда же у западных соседей он успел перевалить за 5,0 литров). Вот к концу существования СССР эта цифра действительно выросла у нас до 8 литров.
О том, что на Руси две беды - дураки и дороги, я не буду говорить подробно. Замечу лишь, что эту `мудрость` за Гоголя просто выдумал какой-то анонимный `доброжелатель`. Сам же Николай Васильевич ничего подобного не писал, правда, ему принадлежит другой афоризм, менее известный и менее цитируемый `Наш храм - Россия`! А по поводу дорог всё же замечу, что к началу XX века Россия построила самые протяжённые в мире железнодорожные пути! Один Транссиб чего стоит! Второй такой широтной трансазиатской магистрали и поныне никто не соорудил.
Ну, хорошо, скажет кто-то из вас. С дорогой убедили, а как с крепостничеством, ведь рабство никого не украшает. Действительно, не украшает, но его и не было. По уложению 1649 года, крестьянин лишался права сходить с земли, но в остальном он был свободен, имея право на собственность (дом, скотину, инвентарь), торговлю, на заключение договоров, распоряжение имуществом по завещанию. Да, три - четыре дня в неделю он должен был отработать на помещика, а остальное - на себя. Правда, в начале XVIII века ограничений прибавилось.
Крепостное право было распространено повсюду в Европе, но в нашей стране оно имело особое значение. Ведь крестьянин служил помещику, а тот - государю. Офицерский корпус русской армии составляли дворяне. А как можно непрерывно расширять свою территорию, присоединять новые земли, не имея крепкую, регулярную армию? Миф о том, что крестьян нещадно эксплуатировали, был очень востребован в канун создания советских колхозов. Вот его и распространили. В действительности поверить в такое сложно, ведь семья землевладельца жила рядом с подвластными крестьянами, это была, в сущности, большая патриархальная семья. В тех же совсем нечастых случаях, когда помещик действительно зарывался, ему могли пустить `красного петуха` и сжечь усадьбу.
Не будем останавливаться на многих других лжесказках и мифах об `убогой и забитой` Руси. Отмечу, лишь, что в целом образ России создававшийся в советское время был, в основном, негативным. С чем это связано? Укажу два источника. Первый - неправильно понимаемая современным читателем русская классическая литература. Писатели, работавшие полтора столетия назад, принадлежали литературному направлению называвшемуся критический реализм. Их произведения примерно также похожи на реальную жизнь, как искусство соцреализма - на советскую. Если Антон Павлович Чехов написал сто рассказов о любви, и все они о любви неудачной, это не означает, что россияне не умели любить. Просто внимание писателей привлекали проблемы, боли, они ощущали себя своеобразными социальными врачами, рассказывать об успехах казалось излишним. Второй источник имеет совсем иные корни. Надо чётко понимать, что советская власть установилась в результате вооруженного восстания и долгой гражданской войны. Победитель почти всегда изображает побеждённого примитивно и искаженно, особенно если нужно скрыть собственные недостатки. Отсюда и забитость, и убогость.
Говоря о том, как разные народы представляют самих себя, отмечу ещё одну важную особенность. Практически всегда в этом зеркале они кажутся себе привлекательными, может быть, лучшими, чем есть на самом деле. Китайцы уверяют всех, что они самые трудолюбивые, немцы - точные, французы расскажут о красоте своих женщин. И только у нас всё ещё любят заунывно причитать про этих самых дураков и дороги. Полно те, хватит! Вспомним, что само название страны, отстоявшей от нас на каких-то восемь- девять десятилетий было `святая Русь`!
Определим, что такое русская идея
Итак, в поисках подлинных фресок мы сняли несколько поздних, фальшивых наслоений. Легко ли теперь дать ответ на вопрос - что такое русская идея, из чего она состояла? Необходимо учитывать, что до самого недавнего времени ясным ответом на этот вопрос наука не располагала. И прежде чем мы вместе подойдём к необходимому решению, нам предстоит еще серьёзная работа. Подумаем вот над чем. Что бы узнать, как жили люди в СССР, какие идеи были самыми главными достаточно обратиться к родителям или к старшим братьям - они помнят, ведь это было недавно. А как быть с исторической Россией, от её времен нас отделяет три - четыре поколения, и живые свидетельства получить почти не у кого. Я слышу подсказку - русская идея - это не субъективная выдумка. Храм Христа-Спасителя в Москве был в 30-е годы взорван, но по сохранившимся фотографиям, чертежам, фрагментам лепнины его удалось восстановить. Согласен, и русскую идею можно выявить, она непременно сохранилась в самой ткани нашей культуры.
Для получения ответа на вопрос о главных ценностях дооктябрьской России, мы подойдём к нему с нескольких позиций, с нескольких точек зрения. Философский анализ нашего X-векового прошлого позволит выявить главные ценности отечественной истории. Затем определим основные идеи, содержащиеся в таком сгустке народного опыта как пословицы и поговорки (напомню, что ещё в середине XIX века великий собиратель нашего фольклора Владимир Иванович Даль опубликовал книгу, включающую 30 000 пословиц). Далее мы обратимся к отечественной поэзии и проанализируем стихотворения посвящённые России. Это позволит установить основные начала содержащиеся в коллективном поэтическом портрете страны. Всё это мы дополним и сопоставим с высказываниями о русской идее, которые принадлежат отечественным мыслителям XIX-XX столетий. Выполнив намеченную работу, мы имеем шанс получить объективный, научно обоснованный ответ на главный для нас вопрос. Итак, в путь!
Российская история, философский анализ
Для начала вспомним, какими были заключительные десятилетия существования Российской империи. Отправимся в начало XX века. По размеру территории Россия уступала лишь Британской империи вместе с её колониями, площадь страны составляла 22,4 млн. кв. км. (сейчас площадь государства 17, млн. кв. км.). К 1914 году в России проживало 182 млн. человек (больше тогда было только в Китае и Великобритании). За 20 лет правления Императора Николая II - с 1894 по 1914 годы - население страны возросло в полтора раза. По объёму валового производства Россия занимала 3-4 место в мире, но по темпам экономического роста (с 1908 по 1916 г.г. 7-10% в год) мы опережали всех. Это было время, когда ведущие немецкие учёные призывали `учиться у России`, а японские фабриканты выпускали подделки под российские товары. Вглядываясь в фотографии той поры, мы находим в лицах людей уверенность, открытость, радость и очень характерное для наших предшественников удальство. Первое экономическое чудо XX века происходило не в Германии и не в Японии, а в России. Наши пространства и экономические возможности привлекали многих иностранцев, по числу въезжающих в страну мы были вторыми в мире, уступая лишь США. Россия имела бездефицитный бюджет, крепкий рубль, значительные накопления золотого запаса. За 15 лет - с 1900 по 1915 г.г. расходы на народное образование увеличились более чем в 5 раз. При этом средств хватало и на то, чтобы соразмерно меняющейся ситуации, увеличивать расходы на армию и флот.
В России действовало очень развитое по тем временам социальное законодательство. Уже с конца XVIII века детский и женский труд жёстко ограничивались. Поэтому Трудовой кодекс, отпечатанный у нас на французском и латинском языках для заграницы, был запрещён для обнародования во Франции и Англии, как крамольный. После революции 1905 года были узаконены профсоюзы, труд детей до 12 лет запрещался, женщины в ночь не работали, рабочий день в целом не мог превышать 10 часов. Не удивительно, что в 1912 году американский президент Тафт заявил российской делегации: `Ваш император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может`. (См. Б.Л. Бразоль. `Царствование императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах`. Приложение к книге Л.А. Тихомирова `Единоличная власть как принцип государственного строения`. Нью-Йорк, 1943).
Динамичное, интенсивное развитие позволяло делать оптимистические прогнозы. Считалось (расчёты были выполнены до 1914 года и не предполагали приближение 1-ой Мировой войны и двух революций), что к 1920 году Россия станет страной всеобщей грамотности, к 1930 году - выйдет на первое место в мире по уровню валового экономического производства. К 1950 году население Империи, по прогнозам Д.И. Менделеева должно было приблизиться к 300 миллионам человек. Однако реальный социально-исторический процесс разворачивался иначе. Почему - в этом нам и предстоит разобраться.
В научной литературе используют разные способы структурирования отечественной истории - некоторые события объясняются вычленением различных, сменяющих друг друга формации (феодализм, капитализм ...), иные социальные изменения объясняются сменой высших государственных руководителей (эпоха Петра, эпоха Александра II...) и др. Для выявления глубинных российских правил - русской идеи, следует подойти по-новому, нетрадиционно.
Первый этап Российской истории. VIII - XIV века - этап поиска государствообразующего центра
Двенадцать столетий назад наши предки оставили срединные и южные районы Европы и отправились на восток в поисках относительно спокойной и безопасной жизни. Они рассчитывали в обмен на более суровый климат получить снижение внешних угроз. Расселяясь на огромных неосвоенных просторах Восточно-Европейской равнины и на берегах Днепра, восточные славяне столкнулись с рядом проблем, прежде всего с внутренними и внешними конфликтами, которые можно было разрешить путём создания единого государства. Этот процесс и начался у нас в VIII веке. Он невозможен без создания более или менее централизованной системы управления, значит, необходимо было найти место, для основания столицы. Вслед за первым стольным градом восточных славян Старой Ладогой, на эту роль претендовали Галич, Вильно, Великий Новгород, Суздаль, Владимир. Но всем названным претендентам лишь ненадолго удавалось сохранять функции центра. Наиболее успешными оказались намерения Киевских князей. Киев выполнял функцию столицы с X до середины XIII века.
Такому успеху содействовал ряд обстоятельств, одно из важнейших связано с правлением князя Владимира. Если мы попытаемся мысленно перенестись в те далекие времена, то поймём, что перед формирующейся страной стояла, фактически, та же проблема, которая стоит сегодня перед нами. Создать государство означает не только найти место для центральной власти, необходимо найти ещё и те высшие идеи, которые эта власть сможет транслировать на всю территорию. Нужны нормы и правила, которые сплотят общество, послужат единым ориентиром, станут универсальной системой отсчёта и взаимопонимания. Именно князь Владимир, названный в народе Святым, а в былинах Красным Солнышком, смог преодолеть первый в нашей истории идейно-идентификационный кризис. Изначально языческое многобожие объединяло малые группы людей и разобщало формирующееся государство. Поэтому в 988 году, в Киеве он приказал сбросить и сжечь языческие идолы, после чего народ прошёл крещение и принял христианство. Принятие христианства приобщало страну к культурным центрам внешнего мира, в первую очередь к Царьграду-Константинополю, тогдашнему, так сказать, Парижу или Москве, включало Русь в разворачивающуюся мировую историю. Принятие христианства произошло у нас несколькими столетиями раньше, чем у ряда соседних народов, что вывело Киев намного вперед.
Между тем, если принятие православия способствовало созданию государства, то существовавший в Киевской Руси способ смены власти (не от отца к сыну, а от брата к брату) оказался противоречивым, несущим как позитивное, так и много негативного. В конце концов, под ударами татаро-монголов (в 1223 году поражение киевлян в битве с татарскими отрядами на реке Калке), киевское государство стало угасать, а многие его жители превратились в беженцев, перемещающихся на восток и северо-восток. В этот период началось активное заселение и освоение новых территорий, где уже были заложены или закладывались города Ярославль, Москва, Суздаль, Владимир и др. Несмотря на появление серьезных проблем, государство не исчезло, но нашло новую форму организации. И сегодня Россия входит в полтора десятка старейших государств планеты, причём среди славянских народов наша история является самой протяженной и непрерывной во времени.
Учитывая последующее развитие страны, отметим ещё одно важное обстоятельство. Своеобразным индикатором успешности или безуспешности, реализуемой государственной стратегии, является в России положение главного города и западной границы в целом. Перенос столицы на восток, уход на европейскую окраину означает стратегическое поражение, перемещение к центру Европы - показатель эффективности реализуемого государственного проекта. В этом контексте уход из Киева на восток - свидетельство серьёзной утраты, которая, впрочем, спустя три столетия была преодолена, а затем и успешно компенсирована. Спор за лидерство между новыми претендентами, особенно между Тверью и Москвой, был достаточно тяжёлым и продолжительным, но завершился убедительной и устойчивой победой московского князя Ивана Калиты.
Второй этап российской истории. XIV - XIX века - собирание земель вокруг единого стабильного центра
С именем Калиты связано начало второго важнейшего периода отечественной истории. Главной стратегической составляющей этого периода стало собирание земель и количественный рост государства. С середины XIV столетия до середины века XIX наша страна постоянно успешно расширялась.
Для превращения Москвы в полноправную столицу, необходимо было добиться переноса сюда и православно-церковного управления. Калите удалось переманить к себе киевского митрополита Петра. Москва прикупала новые земли, приманивала деловых людей даже в трудных условиях татаро-монгольского ига. А после победы в 1380 году на Куликовом поле, важнейшее препятствие на пути русской экспансии было устранено. В 1478 году Иван III, первым назвавший себя в грамотах великим князем Всея Руси, а не только Москвы, подчинил столице важнейший северный город Великий Новгород. Надо заметить, что средневековый парламентаризм в виде вече возник в В. Новгороде, Пскове, Вятке тогда же, когда и первый западноевропейский парламент - исландский альтинг - в X веке. Но драматический опыт подчинения Орде убедил русских в необходимости создания единого, сильного сплочённого государства, управляемого из общего центра. Демократия, феодальная раздробленность и автономия в тот период оказались просто опасными. В 1500 году отряды Ивана III победили литовцев и часть западных земель перешла под управление Москвы. Позднее Иван IV, Грозный покорил и полностью подчинил себе Казань и Астрахань, в это же время казацкие отряды Ермака дошли до Сибири и Русь стала прирастать Зауральем.
В 1591 году начинается угасание первой династии русских царей Рюриковичей, распространяется слух об убийстве младшего сына Ивана Грозного Дмитрия. На троне остаётся старший сын, бездетный Фёдор, человек болезненный и слабовольный. После смерти Фёдора и пресечения рода Рюриковичей, на царствие избирается Годунов, затем Шуйский, но с запада на Москву, в сопровождении польского войска, уже бредёт Лжедмитрий I, объявивший себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием. Начинаются смута и безвластие. Церковь призывает прихожан к сопротивлению и народное ополчение довольно скоро изгоняет поляков из Кремля. В 1613 году новым русским царем избирают Михаила Федоровича Романова.
Характерно, что даже во время смуты новые обширные территории продолжают включаться в состав русского государства, ещё активней продолжилось расширение вслед за из6ранием Романовых. В 1654 году московскому царю присягнула правобережная Украина. В этот же период наши землепроходцы В. Поярков, С. Дежнев, Ф. Попов, Е. Хабаров включили в состав страны Сибирь, Чукотку, Камчатку, Дальний Восток.
Важнейшие качественные реформы и, одновременно, дальнейшее расширение владений осуществил Император Пётр Великий. Вхождение в состав государства всё новых народов и территорий привело к изменению самого её названия - Русь стала называться Россией, точнее, Российской империей. С этого времени огромные евразийские пространства поднимались и осваивались, стали родиной не только русским и православным, но и представителям всех других вероисповеданий, другим этносам, проживающим на нашей земле.
Пётр присоединил к Империи Прибалтику, западный берег Каспия. Одновременно он осуществлял многоплановую реформу, ведя страну к новому качеству военной службы, образования, культуры, экономики, управления и др. В начале XVIII века на берегах Невы царь заложил город Санкт-Петербург, который с 1712 по 1918 годы был нашей столицей. Если в XIV веке переход центра из Киева в Москву был поражением российской государственности, то переход столицы в результате победы в Северной войне, в начале XVIII века на северо-запад из Москвы в Санкт-Петербург был её несомненным успехом. Принятие православия, связавшее Русь с внешним миром, прежде всего с Византией, было дополнено переносом центра Империи на берега Балтики, что связало Россию с западом Европы.
В царствования Елизаветы и Екатерины осваивается ещё одна территория - Новороссия (нынче это район между Днепропетровском, Херсоном и Новороссийском). Вообще присоединение новых земель осуществлялось по-разному. Это могло быть следствием политических переговоров (так, в основном, происходило с эмиратами Средней Азии), результатом военных действий (вспомним Ливонскую войну Ивана III за Балтику), итогом подвижничества и организованности (включение районов Крайнего Севера и Дальнего Востока). Совсем нетрадиционно и доселе поучительно осваивалась Новороссия. Екатерина призвала всех православных живущих вне России - в Европе, в Османской империи, в других краях прибыть в Новороссию и, получив материальную и правовую поддержку властей, начать её освоение. Призыв был услышан, территория освоена. Существенно и то обстоятельство, что со времён Московской Руси, новые земли вливались в общую, единую государственную территорию, а не включались на правах колониальных довесков. Формировавшееся единое государство, Российская империя, никогда не было империей колониальной.
В период правления Александра I - с 1801 по 1825 годы западная граница страны опять продвинулась. В 1809 года в состав страны вошла Финляндия, ещё через три года - Бессарабия. Интересно, что разгромив Наполеона, русская армия освободила пол Европы, наши солдаты в 1813 году прошли победным маршем по Парижу, но завоеваний и присоединений на западе больше не происходило. Лишь Варшавское герцогство с 1815 года, после трёх драматических разделов Польши её соседями, стало частью Российской империи. Вслед за этим на протяжении всего XIX века западная граница практически не менялась. Некоторые присоединения произошли на Кавказе и в Центральной Азии. Стратегия экспансии и преимущественно количественного роста, удачно реализуемая 5 веков, постепенно себя исчерпывала. Государство постепенно начинала переход к третьему периоду своего развития. Количественный рост сменяло развитие качественное. Россия начинала сложный маневр, поворачиваясь лицом к обустройству, внутреннему качественному развитию, к этапу интенсивного роста.
Новые качественные импульсы ощутимы в нашей истории уже с Петровских времен. В том же направлении начинала действовать Екатерина Великая, даровавшая вольность дворянству в 1785 году. В результате, вместе с казачеством, появилось первое самостоятельное сословие Российской империи. Затем всего за шесть - семь десятилетий и остальные сословия россиян - мещане, купечество, а с 1861 года и, бывшие крепостными, крестьяне обрели возможность пользоваться экономическими и социально-политическими правами. Надо иметь в виду, что жизнь россиян никогда и не была тоталитарно регламентирована. Россия изначально была открыта для иностранцев. Никакие `железные занавесы` никто не вывешивал, с XIV - XV веков в Москве появились литовские, армянские, греческие поселения, немецкие, польские слободы и др. Абсолютное большинство россиян жило в общинах (в мире), где существовала взаимопомощь и взаимозащита, человек не ощущал себя бесправным и бессильным. Через сход в общине осуществлялось самоуправление, здесь, выражаясь современным языком, сложились основы гражданского общества. Многие столетия власть на местах осуществляли земства. Эти органы самоуправления решали вопросы прокладки дорог, функционирования медицинских пунктов, организации начального образования. Демократизм земства обеспечивало обязательное вхождение в его состав представителей всех проживающих на данной территории сословий.
Многовековое территориальное расширение накладывало свой отпечаток на образ жизни людей. Оно предполагало существование сильной армии. В России возникло целое сословие - казачество, осуществлявшее защиту границ империи. В других государствах ничего подобного не было. Поэтому отказ от территориальной экспансии вызвал необходимость очень многоплановых изменений и в ментальности людей и в политике государства и в отношениях между властью и обществом. Повторю, что такие изменения становились всё более заметными с начала XIX века, а к началу века XX они стали приобретать плохо управляемый, взрывной характер. Впрочем, в начало прошлого века мы ещё вернёмся, а сейчас сделаем выводы.
Какие факторы следует считать самыми важными, системообразующими в российской истории? Думаю, читатель намерен включить сюда православие и собирание земель. А мне остается лишь согласиться, именно эти ценности представляются ключевыми в рамках философского анализа нашего прошлого.
Российский фольклор, философский анализ
Полученные результаты мы проверим, а может быть, и дополним с помощью другого исследования. Глубинные, устойчивые закономерности российской жизни мы постараемся выявить через анализ русского фольклора. Перейдем к рассмотрению русских пословиц. Ещё в 1862 году врач и отставной морской офицер Владимир Иванович Даль опубликовал ставший знаменитым и многократно с тех пор переиздававшийся сборник пословиц русского народа, состоящий из 30,000 высказываний. Сборник разбит на 200 тематических рубрик Мы сможем здесь остановиться на анализе около тысячи суждений, которые представлены в пяти объёмных и наиболее важных разделах - Бог - вера, земледелие, Родина - чужбина, правда - кривда и народ - мир.
Подробное описание результатов исследования этих и других рубрик, а также самого метода исследования представлено в ряде специальных публикаций. Для того, чтобы выявить национальную идею, мы исследуем, как в народном сознании отражались ключевые культурные понятия. Ведь пословицы - это самое важное в национальном опыте, это та часть культурного достояния, которую не обязательно записывать, ибо люди и так, в прямом общении, передают их друг другу.
Начнём с рубрики `Бог - вера`. В издававшихся в советское время учебниках по научному атеизму подчеркивалось, что русский народ по-настоящему не был верующим. Сегодня пишут иначе. Где же правда? Анализ пословиц приводит к выводу, что вера была не просто нормой, Бог предстаёт в фольклоре как начало и вершина этого мира, он был основой и мерой всех вещей и отношений. `В мале Бог и в велике Бог`, `Велико имя Господне на земле`, `Больше Бога не будешь`... Почти в каждом разделе сборника В. Даля можно найти высказывания так или иначе соотносящие его тематику с темой Бога. `Кто перекстясь работает - тому Божья помощь`. Можно продолжить. Не только суждения, фразы, но и отдельные слова демонстрируют ясное отношение к творцу. Сравните два термина имеющие общий корень, но противоположный смысл - богатый - убогий. Богатство - и духовное и материальное - есть приобщение к высшему началу, нищета и духовная, и физическая - следствие маловерия.
Между тем, несмотря на свою универсальность, всеохватность, вера не была у нас фанатичной или ортодоксальной. Пословицы характеризуют православие как глубинную, целостную, органичную веру, в чём-то даже самоироничную (`Богу молиться - не вовсе разориться`), а значит, опять-таки, гибкую и живучую. Типичным поведением героев-коммунистов советской литературы было принесение себя в жертву, проливание крови, уничтожение врагов. В России дооктябрьской идея Бога не означала какого-то надлома или конфронтационного разрыва. Она была и глубокой, и мягкой, и органичной одновременно. Православие обеспечивало внутреннюю интеграцию в обществе. Во всяком встречном человеке видели не просто своё биологическое подобие, но брата во Христе. К сожалению, в середине XVII века раскол произошёл внутри самой православной церкви, но противостояния и конфликтов между различными свободно действовавшими в России вероучениями - католицизмом, исламом, буддизмом, иудаизмом и др. никогда не было.
Посмотрим теперь, к каким выводам приводит исследование пословиц рубрики `Земледелие`. Крестьянский труд был самым распространённым. Какую же трудовую мораль культивирует фольклор? Пословицы показывают, что земледелие или, более широко, выживание требовало в нашем климатическом поясе максимального напряжения сил. Собственно говоря, пословицы и не призывают напряженно работать, это было бы излишним, другой тип поведения не рассматривается и просто не существует. И зачем только некие самозванные авторы распространяют сегодня мифы, что на Руси жили одни лодыри да лежебоки?!
Паремии учат человека работать правильно, опираясь и на веру в Бога (`Господь повелел от земли кормиться`), и на здравый смысл и крестьянский опыт (`Сей рожь в золу, а пшеницу в пору`), и на сохраняющиеся языческие традиции. Иррационально - языческие привычки и поучения выражены во многих паремиях, например `Сея капусту - пересыпать зерна из руки в руку, иначе уродится не капуста, а брюква`, или `Во время града выкинь помело в окно - пройдёт`. Большая часть собранных Далем высказываний выявляет неожиданную для нашего современника, глубочайшую связь между человеком и природой, его погруженность и слитность со стихиями. `Коли печень щуки к голове толще - ранний посев будет лучше, а к хвосту - поздний`, или `Сколько раз бухало (выпь) будет бухать, по стольку кадей хлеба будешь молотить с овина` ...
Остановимся ещё на одной очень важной для нас рубрике - `Родина - чужбина`. Оказывается, народ не замечал в своей стране ни некоей убогости, ни нищеты. Таких поговорок в рубрике нет. Но 69 суждений, всего их 125, без лишнего пафоса убеждают - дома лучше, чем не дома: `Хвали заморье, а сиди дома`, `Своя сторонушка и собаке мила`, `Не бери дальнюю хваленку, а бери ближнюю хаянку`, `Хорош Париж, а живёт и Курмыш`. Да, жили наши предки достаточно свободно, многое повидали, многое познали, и всегда сохраняли веру в себя и собственное достоинство.
Пословицы показывают не абсолютную централизованность русских земель, но скорее их своеобразное мягкое сосуществование. Чужбина и та земля, что за горой, и та, что в Париже. Получившие в советское время особое значение понятия `граница` и `заграница` (священные рубежи, граница на замке) в русской дооктябрьской культуре просто не существовали.
Ещё один смысл, выявляемый поговорками этой рубрики - внимание к проблеме выживания. У наших предков не было ни религиозного, ни идеологического фанатизма. Крестовые походы, западная инквизиция, жестокие правила борьбы с иноверцами у нас были неведомы, в то же время климатические условия не были лёгкими. Поэтому в крайних ситуациях люди были готовы поменять место проживания, что бы выжить, но не жить, чтобы освящать некие идеологические догмы. `Хоть в Орде, да не в нужде`.
В выраженном в поговорках опыте давних времён присутствует одобрение активности, любознательности, землепроходства. Русские побывали в разных краях, их суждения о дальних землях обоснованы. Опыт общения привел как к определенному одобрению и терпимости к иным правилам жизни, так и к убеждению, что основа должна быть собственной.
Нельзя пройти мимо ещё одной, очень значимой для нашей культуры категории - `правда`. На эту тему у Даля целых три рубрики. Часть одной из них - 139 пословиц раздела `Правда - кривда` мы проанализируем. Основные выводы из представленных поговорок сводятся к следующим - правда превыше всего, Бог - в правде, а неправда - от лукавого, в правде - великая сила, без правды нет жизни, говорить надо правду, хотя это и сложно, Бог любит правду, а люди - нет. Представления о правде помогали человеку сохранить себя, правильно ориентироваться в жизни. Правда представляется высшей ценностью, без которой всё теряет смысл, противоположных по значению поговорок наши предки не сложили. Уточню, что в сборнике Даля можно найти, хотя это и большая редкость, два - три очень пессимистических высказывания: `Всяк человек ложь - и мы тож`, или `Изжил век, а правды нет`. Удивляет другое. При всех сложностях и противоречиях, правда для россиян была высшим нравственным идеалом. Пословиц, где воспевались бы антиценности не существует. Наши предки не знали, что такое народ-несун, народ-халявщик или народ-доносчик. Интересно, что в отличие от западноевропейских языков, где имеется одно понятие - истина, в русском есть и истина, и правда, т.е. такая истина, которая человечна, нравственна. Истина может быть любой, даже бездушной и антигуманной, правда - нет.
Впрочем, для полноты картины, сделаем некоторое уточнение. На западе Европы есть термин истина, у нас слово правда объединяет истинное и нравственное. А вот китайцам известен иероглиф, обозначающий единство трёх начал - истинного, нравственного и прекрасного. Почему наша культура оказалась между двумя этими пространствами - тема отдельного разговора.
Рассмотрим ещё один раздел в сборнике пословиц. Мы уже отмечали, что община была у нас основной формой социальной организации, в ней проживала большая часть всех россиян. Что сказано об этом в фольклоре? Остановимся на рубрике `Народ - мир`. Сегодня мы называем общиной то, что прежде называли миром. И это старое название само по себе показательно. Ведь в таком социальном объединении люди не только появлялись на свет, но и пребывали в них большую часть жизни.
Большинство паремий поясняет, что решение мира - самое главное, что община - огромная сила (`Что мир порядил, то Бог рассудил`), что в общине все решения принимаются коллективно, но и здесь должен быть руководитель (`Мир всех старше, а и миру урядчик есть`).
Фольклор показывает, что мир можно считать специфической российской основой гражданского общества. Человек не был одинок, бесправен, бессилен, потому что его защищал мир. Вече отпало, но сход (общинное самоуправление) всегда сохранялось. Тяготы личной жизни, обязанности перед государством в той или иной мере делились на всех по-христиански. Такие отношения, укрепляя коллективизм, не отменяли личную собственность. Мир был, прежде всего, коллективным собственником обрабатываемой земли, что исключало возможность её продажи отдельным человеком. Причём внутри общины земельные участки регулярно переходили от одного мирянина к другому. Это правило действовало и для тех, кто в крепостничестве не был, и для тех, кто из него вышел в 1861 году.
Итак, анализируя дошедшие до нас пословицы, мы попробовали пообщаться с прежними поколениями, представить как они жили и что думали о себе и мире, во всех смыслах этого слова. Какие можно сделать выводы о ключевых правилах, о русской национальной идее. Поговорки никак не противоречат прежним выводам, полученным из анализа истории. Более того, некоторые результаты они вновь подтверждают. Анализ фольклора, как и анализ истории, выявляет особое значение православия. Характерно, что пословицы выявляют особую ценность моральных норм. Как было принято говорить, ум у нас укоренён в сердце. Душевность, сердечность и вера в православной культуре тесно взаимосвязаны, ибо специфика православия, в сравнении с другими религиями, как раз и состоит в придании особого значения нравственности и духовности.
Размышляя над пословицами, нельзя не заметить особую значимость придаваемую в них общинному коллективизму. Круговая порука, взаимопомощь - глубоко укоренённые закономерности нашей жизни. Вычленение двух начал - православия и коллективизма можно считать главным результатом, `сухим остатком` философского анализа фольклора.
Ещё несколько размышлений о русской идее
Обратимся теперь к поэзии - ещё одному важному источнику представлений о российской жизни. Видны ли в поэтическом зеркале какие-то новые ценности, не замеченные при историческом и фольклорном рассмотрении? Перелистав несколько сотен поэтических сборников, я `отложил` все стихотворения XIX века в название которых или в первую строку, если названия нет, входят слова `Родина`, `Россия` и т.п. Приведу список авторов этих стихотворений: А. Мерзляков - `Росс`, Е. Баратынский - `Родина`, А. Хомяков - `России`, М. Лермонтов - `Родина`, С. Дуров - `Куда ни посмотришь - повсюду...`, И. Никитин - `Русь`, В. Курочкин - `Тысячелетие России`, Ф. Тютчев - `Умом Россию не понять`, А. Толстой - `История государства Российского`, Н. Некрасов - `Есть и Руси чем гордиться`, И. Бунин - `Родине`, А. Будищев - `На Родине`, П. Вяземский - `Русский Бог`, Н. Языков - `Родине`. Стихотворений, описывающих не отдельные явления и процессы, но создающих целостный поэтический образ страны оказалось - 14. По законам социологии, этого достаточно, чтобы получить представительный, объективный результат. Теперь нужно было выписать строчки и фразы, которые непосредственно примыкают к слову `Россия`. Такой приём называется методом анализа семантического поля. Вычленять имеет смысл только те суждения, которые повторяются, их полезно разделить на позитивные, негативные и нейтральные. Итак, каково же семантическое поле слова Россия? Начнём с положительного.
1. Россия - это огромные пространства, богатейшая природа, великая страна (Мысль повторяется 9 раз).
2. Россия - страна богатой истории и славных героических побед (6 раз).
3. Россия - это родина, то, что близко, связано с любимыми воспоминаниями, то, что будут ценить и потомки (6 раз).
4. Достоинство и ценность России - в её вере, в православии (2 раза).
Из отрицательных суждений лишь одно повторяется дважды: Россия - страна многочисленных, забредших сюда иноземцев.
Высказывания, которые носят нейтральный характер, единичны, ни одно из них не повторяется.
Мы приходим к выводу, что поэтический образ России оказался весьма позитивным и привлекательным - положительных высказываний (28), в три с половиной раза больше, чем отрицательных (8). Негативные штрихи также достаточно значимы, ибо свидетельствуют как о наличие определённых проблем, так и о существовании в тогдашней России достаточно свободной творческой атмосферы.
Но вернёмся к главной для нас теме - поиску национальной идеи. В поэзии природно-пространственное описание отчётливо преобладает над социокультурным. Это подтверждает уже известную нам мысль - Россия - страна активной экспансии, её энергия затрачивается на присоединение новых территорий. Подтверждается также тезис о роли православия. Между тем, какие-то принципиально новые составляющие в собрание российских ценностей поэзия не вносит. Значит, наш поиск можно завершать. Главные компоненты - православие, собирание земель и общинный коллективизм мы уже выявили.
В заключении сравним эти результаты с мыслями о русской идее, которые находим у отечественных мыслителей начала прошлого столетия. Правда, сам термин `русская идея` понимался тогда по-разному, у его интерпретаторов, в отличие от нас, не было необходимости заниматься `интеллектуальными раскопками`, они были прямыми участниками и свидетелями процесса. Однако вблизи тоже не всё просто разглядеть. Подобно тому, как на картинах разных художников одно и то же лицо выглядит по-разному, в видении русской идеи не существовало полного единодушия. Для философа В. Соловьёва главное здесь - христианское начало и связь церкви, государства и общества, для Н. Бердяева русская идея - это коллективизм и соборность. Вячеслав Иванов, Иван Ильин выделяют особую роль православного христианства. Если провести частотный анализ, в высказываниях отечественных философов чаще других встретим упоминания о православии и коллективизме. Всё это вполне созвучно с теми результатами, которые получили мы с вами.
Теперь, сопоставив три разные картины российского прошлого - историческую, фольклорную и поэтическую, осуществив их философский анализ, мы определили глубинные, устойчивые правила нашей жизни - русскую идею. Человеческая ментальность и специфика хозяйственного уклада выражается понятием общинный коллективизм. Главное в народно-государственной стратегии - собирание земель, постоянный количественный рост страны. Специфика духовного склада общества выражена в православном христианстве. Определив и описав русскую идею, мы получили инструмент для исследования глубинных социальных изменений в обществе.
Ранее я писал, что процесс, происходивший у нас на рубеже XIX - XX веков - это, прежде всего, процесс идейно-идентификационного кризиса. Теперь мы по пунктам можем проверить, происходил ли такой кризис на самом деле.
Общинный коллективизм зашатался, поскольку мир превратился в сдерживающий фактор сельскохозяйственного развития. Невысокая производительность в агросекторе, связанная с суровым климатом, традиционно компенсировалась взаимопомощью и общинной круговой порукой. Но за тринадцать довоенных лет, к 1914 году, в сельском хозяйстве России появились качественно новые агроприёмы, количество вносимых минеральных удобрений подскочило с 6 до 35 миллионов пудов, стоимость применяемой сельхозтехники увеличилась в 3,9 раза. В новой ситуации одни крестьяне продолжали работать с максимальным напряжением, а другие стали трудиться с ленцой - всё равно, так или иначе, мир поддержит. Стремление к уравниловке мешало прогрессу. В это время и начинается столыпинская реформа, главная цель которой - расселение из общины на семейные хутора. Основной социально-экономической ячейкой становится не мир, а семья и двор. Вместе с реформой общины реформировалась и расшатывалась социальная основа коллективизма.
О кризисе православия и всего христианства, начавшегося в последней трети XIX века и продолжавшегося в веке XX я говорил в первой части философского раздела. В подтверждение этого тезиса приведу несколько цифр. По данным военного духовенства, доля солдат православного вероисповедания, участвовавших в таинствах исповеди и причастия, после февральской революции 1917 года сократилась примерно в 10 раз, а после октября 1917 года ещё в 10 раз. Об исчерпанности политики экспансии и расширения территорий я уже писал.
Таким образом, все три составляющих русской идеи, три держащих Россию кита одновременно попали в неустойчивое состояние. Процесс реформ начался у нас заблаговременно, но в момент обострения проблем и посреди незавершенных преобразований страна вступила в Первую Мировую войну, неизбежно обострившую все российские противоречия. В 1909 году в интервью саратовской газете `Волга` Председатель правительства Пётр Столыпин бросил крылатые слова - `Дайте нам 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и я изменю Россию и реформирую её`. Обращаясь к своим оппонентам, русским революционерам, Столыпин говорил - `Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия`. Но этих 20 лет у России не оказалось. В 1911 году Пётр Аркадьевич Столыпин был убит террористом. Реформирование русской идеи было прервано её революционным отрицанием.

ФИЛОСОФИЯ РОССИИ

Часть 3

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Февральское - октябрьские события 1917 года и их последствия. Новое понимание
Перейдём к анализу социально-исторического процесса, разворачивавшегося в нашей стране в XX веке. Прошедшее столетие является для отечественной социальной науки наиболее сложным, запутанным и противоречивым. Его трактовка вызывает острые споры, как у учёных, так и у самих россиян. Эти затруднения связаны в первую очередь с тем, что то или иное объяснение прошлого напрямую затрагивает интересы нынешних поколений, их социальный статус, самооценку, социальное самочувствие. Поэтому, стремясь понять происшедшее, мы должны быть максимально объективными и научно корректными. Но это вовсе не значит, что нам следует уходить от ответа и искажать правду. Не разобравшись в прошлом, тем более, ближайшем прошлом, невозможно успешно двигаться в будущее.
Главным ключом к пониманию происходившего в XX веке, несомненно, является трактовка событий февраля-октября 1917 года. Традиционный подход, принятый до недавнего времени как в школьных и вузовских учебниках, так и в научных монографиях состоял в том, что Октябрь 17 -го представлялся как пролетарская революция, как смена общественных формаций, как переход от капитализма к социализму. На самом же деле, тезис о социалистической революции мало что объясняет или просто не работает. Подробнее об этом, мы поговорим чуть позже. Но сразу подчеркну - наша задача не столько в отказе от прежних воззрений, сколько в представлении новой концепции, убедительной, аргументированной и свободной от противоречий.
Февраль-октябрь 1917 года следует рассматривать как время действительно революционных, глубинных преобразований, как отказ от прежней идентичности, от попавшей в полосу кризиса национальной идеи, как разрыв с исторической Россией. Февральско-октябрьская революция - это попытка выхода из идейного кризиса через радикальный переход к принципиально новой идее.
Исходный тезис:
ПЕРЕХОД ОТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ К СОВЕТСКОМУ ГОСУДАРСТВУ КАК РАЗРЫВ ВО ВРЕМЕНИ
А. Отказ от русской идеи
Перейдём к более полному изложению и обоснованию исходного тезиса. Если речь идёт о переходе к новой системе ценностей, ему должен предшествовать отказ от старой. Остановимся на вопросе - происходил ли отказ от русской идеи? То есть, нам необходимо определить, как новая власть отнеслась к общинному коллективизму, к собиранию земель, переросшему в имперскую политику, и к православию.
В Советском Союзе коллективизм официально и открыто признавался важнейшей общественной нормой. На первый взгляд может показаться, что советский коллективизм есть прямое продолжение российской традиции и главная характеристика советского человека. На самом деле мир и советский коллектив отличаются принципиально. Община вырастала снизу, она служила своеобразным социальным ответом на вызов природы, на сложные для земледелия погодные условия. А советский коллективизм насаждался сверху, его цель заключалась в повседневном контроле власти над личностью.
В СССР каждый человек с самого детства оказывался в коллективе - в школьном, пионерском, комсомольском. В зрелом возрасте также никто не мог укрыться в одиночестве: советские люди попадали в трудовые, партийные, воинские, творческие, спортивные, научные, и т.п. коллективы. В социологии группы делятся на неформальные (их правила добровольно определяют сами входящие в коллектив) и формальные (действуют, в основном, по официальным, в конечном счёте, контролируемым государством нормам и правилам). Все советские коллективы были формальными, их руководители были обязаны сверять высказывания и действия каждого члена группы с официальными нормами и правилами. Коллектив подчинялся руководителю, а руководитель - государству. Конечно, определить коллектив как формальный, вовсе не значит выставить ему отрицательную оценку. Мы лишь обязались показать, что общинный коллектив и советский коллектив - образования разные. Какие именно нормы и ценности утверждал советский коллективизм, определим позднее. Замечу только, что первый кинофильм, показавший, что отдельный человек может быть прав, а коллектив, в который он входит - не прав, вышел в начале 80-х годов, это картина Р. Быкова `Чучело`. Прежде сомневаться в том, что `Я - последняя буква алфавита` было нельзя и школьники должны были заучивать строчки В. Маяковского `Единица - вздор, единица - ноль...` ...
Посмотрим, что происходило с другой составляющей русской идеи - с собиранием земель и экспансионизмом? В качестве теории и программы всех своих действий пришедшие к власти большевики провозгласили марксизм. Согласно марксизму, революционный переход от капитализма к социализму есть универсальный закон истории, этим маршрутом, рано или поздно, должны пройти все страны и народы. Вера в неизбежность мировой революции, тезис о её неодолимости быстро вошел в сознание восставших масс.
`Мы раздуем пожар мировой
церкви и тюрьмы сровняем с землей
Ведь от тайги до Британских морей
Красная армия всех сильней`
-пели красноармейцы 20-х годов.
Тезис об экспансии не просто декларировался, но и активно воплощался в жизнь. Молодая Советская Республика оказывала идейную, финансовую, экономическую, военную помощь своим единомышленникам во всех тех случаях, когда подобная помощь вообще могла быть оказана. Механизмом осуществления подобного влияния стал, в частности, Коммунистический Интернационал, созданный в Москве в 1919 году. В 1920 году И. Сталин подготовил проект конституции социалистической федерации, в которую должны были входить четыре государства - Россия, Польша, Венгрия и Бавария. В трёх из них коммунисты были близки к победе или побеждали, но надолго взять власть не смогли. Планы, которые не удалось реализовать в 20-е годы, были отчасти осуществлены позднее, после победы Советского Союза над фашистской Германией.
В 50-е годы был создан `мировой социалистический лагерь`, в который входили полтора десятка стран. Красный флаг развивался над Пекином и Тираной, над Берлином и Гаваной ... Коммунистические партии и организации, иногда малочисленные, подпольные, а иногда и влиятельные, представленные в парламентах существовали почти в сотне государств. Однако и в этом случае распространение советского влияния вовсе не означало своеобразную реализацию русской идеи. Ведь собирание земель у нас происходило до середины XIX века, т.е. в период, когда государства лишь формировались. Россия собирала различные земли и помогала их становлению в рамках единой и общей (а не сугубо русской или православной) империи. Советский Союз направлял свою армию в другие, уже сложившиеся государства и требовал, чтобы они шли с ним в едином строю. Поэтому говорить о расширении советского влияния как о продолжении русской идеи и собирания земель невозможно.
Остановимся на отношении новой власти к православию. Здесь отбрасывание старых правил происходило, пожалуй, в наиболее резкой форме. В 20-30-е годы подверглись репрессиям более полумиллиона священнослужителей. За годы советской власти было закрыто свыше 90 % церквей, из 80 тысяч продолжали действовать около 7. Аналогичные удары были нанесены и по другим конфессиям. Даже во времена татаро-монголов православная церковь продолжала функционировать. А.С. Пушкин писал, что монастыри оставались важнейшими духовными центрами, деятельность которых позволила сохранить русскую культурную традицию и русскую государственность. Но советское государство было тоталитарным, оно не допускало существование никакой иной системы ценностей, кроме официальной, коммунистической. Утверждение новых идеологем требовало исключения старых.
Итак, мы видим, что компоненты русской идеи были в новом государстве либо отброшены (религия), либо вывернуты наизнанку (коллективизм), либо насильственно продолжены (исчерпавшая себя экспансия). Понятно, почему А.И. Солженицын называет нашу страну разделённой во времени. У Советской России и России исторической разный фундамент, а на разных фундаментах нельзя построить одинаковые здания.
Остановимся несколько подробней на важнейшем пункте философии России - тезисе о её разделённости во времени. Между исторической Россией и СССР государственный разрыв, у двух стран разные официальные названия, разные символы - флаг, герб, гимн, разные формы организации власти - монархическая и советская диктатура пролетариата. Две России имели разные правовые системы, в декабре 1917 года Председатель Совнаркома В.И. Ленин издал декрет, отменивший действие всего корпуса российских законов. Октябрьская революция привела к провозглашению новой морали. Прежде нравственным считалось то, что соответствует библейским заповедям. Теперь, на III съезде комсомола Ленин провозгласил нравственным то, что способствует делу социалистической революции. Два государства имели разную социальную структуру и разное представление о роли и статусе отдельного человека. После Октября были официально отменены все сословия. Советская Россия уничтожила не только Императора и его семью, новая власть экономически, политически, а частично, и физически, ликвидировала дворянство, купечество, духовенство, царское офицерство, интеллигенцию, казачество, кулачество, экспроприировала землю, заводы, транспорт, банки и т.д. Кто был ничем - стал всем, а кто был всем - стал ничем. Разделённость во времени выразилась, в частности, и в том, что школьники и студенты изучали два разных предмета - `историю России` и `историю СССР`.
Что бы лучше понять, что такое разрыв во времени, представим такую ситуацию. Мы заканчиваем школу не сейчас, а лет на семьдесят пять раньше. Отец одного из одноклассников бывший священник, другого - георгиевский кавалер, а твои родители - потомственные дворяне. В 1930 году мы должны были это от всех скрывать. Если бы власти всё же узнали подлинные факты, нас, как классовых врагов, не только лишили бы права поступать в вузы, но и, скорее всего, репрессировали.
Социальные потрясения подобного масштаба - явление в истории редкое, были у него, как водится, свои ярые сторонники и не менее ярые противники. Россияне понимали, что страна нуждается в глубоких изменениях, но каким должно быть содержание и форма преобразований - здесь общество оказалось глубочайшим образом разделённым. Революционный захват власти вскоре привел Россию к гражданской войне, где снова решался вопрос - возврат к реформированию старых правил - линия белого движения или их революционное отбрасывание - позиция красных. Революционный подход победил. Ещё летом 1917 года будущий глава Советского государства В.И. Ленин писал в своей работе `Государство и революция` `...все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве`. Советские энциклопедии справедливо подчёркивали, что Ленин был не только создателем нового учения, новой партии, но и создателем нового государства, т.е. разрушителем прежней России. Приведённые аргументы и есть доказательство того, что Февральско-Октябрьская революция (на то она и революция!) привела к разрыву Российского государства, к его идейно-идентификационной разделённости во времени. От внешнего мира страну надолго отделил железный занавес, от собственных корней - красный фундамент.
Идейно-идентификационный разрыв оказал влияние на все стороны жизни, особенно на экономику. Именно с этого момента началось глубокое экономическое отставание России и, одновременно, стремление догнать и перегнать Запад. Вслед за победой большевизма, от бывшей империи отделился ряд государств - Польша, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, часть территории Армении и Грузии Ленин подарил дружественной Турции. Так вот, в момент отделения Финляндия (тогда финнов презрительно называли чухонцами) по уровню жизни была близка России, а сама Россия в чём-то отставала, а в чём-то опережала западных соседей. В последние десятилетия XX века российско-финляндская граница стала самой контрастной в Европе, нигде более на нашем континенте нет соседних государств, столь существенно отличающихся по уровню и качеству жизни. Само понятие Запад приобрело особый смысл вслед за своеобразным самоотделением от Европы государств восточно-советского блока.
Между тем, отбрасывание старых правил - это лишь начало идейно-идентификационного разрыва, завершается он утверждением новых норм и ценностей. Какие же нормы и ценности были приняты?
Б. Принятие новой идеи. Коммунистическая идея
В Советском Союзе формирующая его система правил декларировалась открыто и была всем хорошо известна. На смену русской идее пришла коммунистическая идея и коммунистическая идеология. Новая власть утвердилась в стране в результате вооруженного переворота. Свои действия она не могла и не собиралась оправдывать существовавшими ранее законами, итоги выборов также не имели особого значения. Невозможно было апеллировать к более общим основаниям, таким как отстаивание культурно-исторических традиций.
Новые люди нуждались в принципиально новых подходах и качественно новых идеях. Партия, исповедующая такие идеи, в России была и называлась РСДРП, именно она и пришла к власти. Марксизм, который исповедовали большевики, получил распространение в Европе и за её пределами ещё в конце XIX века. Главные марксистско-коммунистические тезисы - это тезисы об исторической роли пролетариата и борьбе с эксплуататорами, принципы всеобщего равенства и свободы от наживы. Марксизм проповедовал социальную справедливость, отмирание государства, солидарность трудящихся, оплату по труду и другие очень привлекательные, убедительные, востребованные обществом нормы.
В нашей стране они приобретали российскую специфику - грабь награбленное, хлеб голодным, фабрики - рабочим, мир - хижинам, война - дворцам и т.п. Взятые вместе, эти принципы и составляли основу советской коммунистической идеи. Её важнейшей составляющей был тезис о насилии в отношении `классового врага`. Но этот принцип трактовался столь широко, что в послереволюционный период, впервые в истории, врагом народа, как писал А. Солженицын, оказался сам народ.
На протяжении семи советских десятилетий коммунистическая идея лишь несущественно менялась и модернизировалась. Это видно, в частности, по тому, как менялся в советском искусстве образ вождя революции. В кинокартинах выходивших в 30-е годы подчеркивалась ленинская агрессивность и безжалостность к классовым противникам. Во время Великой отечественной войны коммунизм сочетался с патриотизмом, главными героями советских СМИ, наряду со Сталиным, стали Суворов, Кутузов, Нахимов. Свои стратегические цели коммунисты формулировали в документах, называемых программами. Через пятнадцать лет после войны, на XXII съезде, была принята третья программа КПСС. Согласно этому документу коммунизм утверждает на земле `мир, труд, свободу, равенство, братство и счастье всех народов`. В послевоенные годы коммунизм ассоциировался с воплощением вечной мечты о достатке и изобилии. Во время правления Л. Брежнева слово коммунизм соединялось со словом мир. В период перестройки образ Ленина опять несколько изменился. Популярной, поставленной во многих театрах страны была пьеса М. Шатрова с характерным названием - `Диктатура совести`. В ней Ленин представал абсолютным гуманистом, утверждающим общечеловеческую мораль и социальную справедливость. Правда, оставалось непонятно, зачем же тогда большевики уничтожали церковь.
Ещё раз повторю, что коммунистическая идея всегда выглядела вполне убедительно и привлекательно. У неё появились миллионы сторонников в СССР и в других странах на всех континентах. Само провозглашение на весь мир коммунистических идей заставляло реагировать противников коммунизма. В капиталистических государствах власти, опасаясь рабочих протестов, вынуждены были идти на уступки трудящимся, смягчая трудовое законодательство, ограничивая долю получаемой предпринимателями прибыли. В самом Советском Союзе и других соцстранах имелись определенные экономические достижения. Достаточно эффективным и бесплатным было здравоохранение, образование. Большие достижения имелись в научной области. Всегда на высоком уровне поддерживалась оборона. Впрочем, такие важнейшие социальные индикаторы как производительность труда и жизненный уровень народа постоянно и основательно отставали от аналогичных показателей на Западе.
Что такое коммунистическая идеология? Разобрав сюжет о комидее, нам предстоит разобраться с её сестрой-близнецом - понятием коммунистическая идеология. Друг без друга они почти не встречались в советских информационных каналах. И здесь мы сталкиваемся с очень серьёзной проблемой. С одной стороны, этот термин был наиболее распространённым. Газеты, телевидение, радио постоянно сообщали об идеологической борьбе, идеологической работе, идеологической учёбе, идеологических задачах, идеологических ошибках, идеологических пленумах, идеологических вузах, идеологических настроениях, все знали, что существует два мира и две идеологии. В Советском Союзе действовала целая армия идеологических работников. Но вот отыскать где-либо ясное и чёткое определение идеологии, понять что такое коммунистическая идеология, найти, наконец, книгу с названием `Коммунистическая идеология` было невозможно, ибо её просто не было.
Если обратиться к работам крупнейших западных специалистов по идеологии, например к книге немецкого философа К. Мангейма `Идеология и утопия` (в советские годы она была недоступна читателям), окажется что серьёзный объёмный труд ведущего исследователя не проливает свет на проблему коммунистической идеологии, автор анализирует лишь правила существующие на западе. Может быть, интересующее нас понятие просто лишнее (говорят же, например, -до встречи в эфире, хотя никакого эфира не существует), а возможно, оно является полным синонимом термина комидея? Но контекст в котором обычно упоминается комидеология показывает, что этот термин очень важен и самостоятелен. Смысл понятия `русская идея` тоже не лежал на поверхности, но, в отличие от него, значение комидеологии не выявляет ни анализ поэзии, ни анализ фольклора.
Попробуем подойти с другой стороны. Может быть значение понятия `комидеология` - не в том, что в тексте присутствует, а в том, чему в тексте присутствовать не позволяется? И ещё одно существенное соображение. Значение многих процессов и явлений люди искусства, писатели видят зачастую глубже и лучше, чем люди науки. Вспомним фильм Э. Рязанова `Забытая мелодия для флейты`. Его сюжет разворачивается во время перестройки, есть в картине такой забавный эпизод. Два отставных идеологических работника идут по вагону электрички и поют пассажирам весёлые куплеты: `Мы не сеем, не пашем, не строим/ мы гордимся общественным строем ...`. Другая подсказка - меткое наблюдение Василия Макаровича Шукшина. В своих записных книжках он пометил `У нас такие замечательные лозунги, что если бы половина из них была реализована, жизнь превратилась бы в рай`. Но если большая часть лозунгов - невоплощённый миф, понятна характерная присказка советских времён - не выдавайте желаемое за действительное. Все эти наблюдения выявляют расхождение, разрыв, между советской действительностью и официальной картиной действительности, между жизнью и её идеологической моделью.
Теперь можно понять, чем занимались идеологический отдел ЦК КПСС, секретари ЦК по идеологии и подчиненная им масса политработников. Комидеология - это система целенаправленного информационного воздействия на граждан с целью поддержания мифа о строительстве коммунизма. Официальные средства информации (а никаких других не было, самиздат властями преследовался как самое страшное преступление) постоянно воспроизводили некую сказочную картину реальности, убеждая аудиторию, что мир социализма хорошеет и процветает, а мир капитализма деградирует и загнивает. Для того, что бы официальный миф поддерживался, вся информация бралась государством, т.е. партийным руководством, под контроль. О фактах, событиях, которые противоречили официальной доктрине, аудиторию не информировали. Об авариях, эпидемиях, о сколько-нибудь серьёзных проблемах, критических высказываниях людей в советских газетах прочитать было нельзя, как и об успехах и достижениях Запада. То, что не вполне отвечало официально провозглашенным целям, подвергалось редактированию и правке. Та же информация, которая соответствовала курсу, непрерывно повторялась и воспроизводилась. Комидеология есть не что иное, как всеобъемлющая, всепроникающая государственная суперцензура.
Западные радиостанции, с тех пор как они начали вещать на СССР, подвергались глушению. Западные газеты и журналы у нас не продавались. Сами граждане могли побывать за рубежом только в составе официальных групп, где был соответствующий руководитель и только после гласной проверки и разрешения специальных партийных комиссий и негласной проверки спецслужб.
Всё, что издавалось внутри страны, проходило контроль так называемого главлита, т.е. цензуры. Сложнее было управлять культурой и искусством, но и здесь любая написанная художником картина могла оказаться на выставке только после решения идеологической комиссии, лишь специальный репертком разрешал или не разрешал ставить на театральной сцене новый спектакль. На всех предприятиях, в воинских частях, в учебных заведениях существовала система политпросвещения и марксистско-ленинской учёбы. Каждый работник был обязан усвоить официальную трактовку происходящих в стране и за рубежом событий. Продолжительное использование комидеологии привело к тому, что в 70 - 80 -е годы уже было невозможно выступать на телевидении, печататься в газете и при этом говорить своим голосом, высказывать своё собственное мнение. Важнейшей проблемой, порожденной введением комидеологии, стала проблема свободы и, прежде всего, проблема свободы слова.
Комидеология выполняла роль своеобразного заменителя и украшателя реальности, чем сложнее становилась жизнь, тем активней и интенсивней становилась идеологическая работа, или, точнее обработка.
Итак, комидеология построена, вся информация под контролем, все советские люди ежедневно убеждаются в том, что победа коммунизма неизбежна. Однако, в действительности, в той или иной форме значительная часть общества идеологию отвергала. И в 30-е, и в 50-е, и в 70-е годы появлялись граждане не согласные с официальными догмами, либо те, кто мог с ними не согласиться, либо такие, кто в них сомневался. Поэтому, наряду с идеологией в узком смысле, как воздействием на информацию, возникла идеология в широком смысле, как воздействие на самих граждан с целью наказания и устранения тех, кто оказывался для власти опасным, кто мог подрывать веру в государственную ложь. Система репрессий и наказаний исследована в нашей литературе, она описана в работах крупнейшего отечественного писателя, лауреата Нобелевской премии А.И. Солженицына.
Почему коммунистическая идеология несостоятельна?
Итак, ряд обвинений и претензий в адрес комидеологии высказан. Между тем, философские положения не принимаются на веру, их надо доказывать и я уже вижу поднятые руки тех, кто со мной не согласен. Поэтому, наша ближайшая задача - более подробно остановиться на проблеме комидеологии, для чего необходимо выяснить, что такое социализм в СССР.
За семьдесят лет о построении социализма объявлялось трижды. В марте 1939 года в Москве прошел XVIII съезд ВКП(б). Его делегаты подвели итоги 2-й пятилетки и отметили, что социализм у нас в основном построен. Утвердив 3-й пятилетний план, съезд констатировал вступление страны в полосу завершения социалистического строительства. Несколько раньше, в декабре 1936 года, в разгар народных репрессий, была принята новая Конституция, провозгласившая СССР социалистическим государством.
Через 20 лет, в конце 50-х годов, руководство партии объявило, что социализм победил у нас полностью и окончательно. А ещё через десять лет Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев опубликовал статью, в которой делился с читателями выводом о построении развитого социалистического общества. Принятая в 1961 году программа партии утверждала, что через 20 лет в СССР будет построен коммунизм.
Между тем, несмотря на приведённые документы, можно утверждать, что ни коммунизм, ни социализм, ни развитой, ни неразвитой построен не был. А что бы это доказать, необходимо разобраться ещё в одном запутанном вопросе - что же такое социализм. Оказывается, как критики этой системы, так и её сторонники определяют социализм по-разному. Известный антисоциалистический теоретик и Нобелевский лауреат, австрийский профессор Фридрих Хаек пишет, что социализм - это, прежде всего, плановая, управляемая государством экономика и отсутствие рынка. Лидер КПРФ, д.ф.н. Г. Зюганов считает, что социализм - это коллективизм, а поскольку в России испокон веков существовала община, значит не только мы, но и наши предки были социалистами.
Между тем, согласно К. Марксу, создателю коммунистической теории, самая важная черта социализма состоит в другом. Все предшествующие коммунизму формации - рабовладение, феодализм, капитализм построены на эксплуатации человека человеком. Иначе говоря, рабовладелец, как и феодал, и капиталист присваивает себе часть продуктов, произведенных подвластным ему классом. Эксплуатируемые, соответственно, недополучают часть того, что сами производят. А вот социализм, согласно Марксу, есть первая в истории человечества формация, утверждающая социальную справедливость. При социализме нет враждебных классов, и никто не может использовать продукты чужого труда. Именно этот принцип вызывал огромную симпатию трудящихся разных стран.
Между тем, главный соратник и единомышленник Ленина, изгнанный из страны Лев Троцкий, в 1936 году опубликовал книгу `Преданная революция`, которую принято считать его главной работой. В этом исследовании Троцкий показал, что эксплуатация в Советском Союзе существует. Позднее, уже в 80-е годы, некоторые экономисты в СССР и других соцстранах выявили, что эксплуатация здесь не просто существует, её уровень оказался заметно выше, чем в так называемых странах капитала. Существовал и класс, который присваивал чужой труд. Югославский ученый Милован Джилас и, эмигрировавший из Советского Союза, профессор Михаил Восленский подробно исследовали и описали этот класс, который теперь принято называть номенклатурой. Несмотря на то, что публикация подобных исследований и даже ссылка на них в советское время была категорически запрещена, общество достаточно хорошо ориентировалось во всём происходящем. Не случайно в те годы был популярен следующий анекдот. Армянское радио спрашивают: `Что такое капитализм?` - `Это эксплуатация человека человеком`,- отвечают из Еревана. `А что такое социализм?` - `Это когда всё наоборот`.
Современными сторонниками Маркса являются социал-демократические партии Запада. Левое политическое движение, объединённое в Социнтерн, остаётся по сей день весьма влиятельным. В последние десятилетия его лидеры возглавляли или возглавляют правительства почти всех западноевропейских государств. В Социалистическом интернационале пришли к выводу, что в силу многих причин полное устранение эксплуатации в обществе не реально. Но её можно и нужно уменьшить путём перераспределения доходов и введения эффективной налоговой системы. Там, где социалисты входят во власть, богатая часть общества платит большие налоги, и за счёт этого остальные бесплатно учатся, улучшают здоровье, приобретают дешёвое жилье.
Можно ли считать, что с этих позиций общественный строй в СССР был социалистическим? Ведь трудящиеся получали не только зарплату. Часть всеми произведённого отчислялась государством в так называемые общественные фонды потребления. Благодаря этим фондам люди могли учиться, получать квартиры, медицинскую помощь, иногда даже путёвки для отдыха за рубежом, совершенно бесплатно. Государство, реализующее различные социальные программы всегда привлекательнее того, которое их отвергает. Однако и в этом контексте социализм в Советском Союзе не просматривается. Зададим себе вопрос - кто в первую очередь получал бесплатную квартиру, у кого она оказывалась большей площади, лучшего качества - у секретаря обкома или у семьи токаря соседнего завода? Чьи дети учились в самых престижных вузах, кто получал наиболее квалифицированную медицинскую помощь - колхозник или работник ЦК, и ответ будет ясен. Советское государство было государством, помогающим богатым, а не бедным. Один из важнейших социалистических принципов - оплата по труду - был на практике трансформирован в принцип - оплата пропорциональна вкладу в идеологическую обработку общества, доход соразмерен месту в идеологической иерархии.
Подтверждая сказанное, сошлюсь на следующее обстоятельство. В Советском Союзе, в рамках Министерства здравоохранения функционировало так называемое 4 Главное управление. Этот отдел отвечал за поддержание здоровья высших руководителей. Так вот, в 70-е годы весь бюджет минздрава делился поровну - 50 % для всей страны и 50 % для 4 управления. Декларированный советским государством принцип социальной справедливости, отмена сословий и привилегий очень быстро трансформировался в негласное делению общества на две, неравные по численности и несоизменимые по уровню доходов, части - на номенклатуру и народ.
Итак, выходит, что два главных понимания социализма не совместимы с ситуацией, существовавшей в нашей стране. Правомерен и более общий вывод - социализм в СССР - самая большая мистификация XX века. Повторим и подчеркнём, не социализм плох - разве запад Европы плохо живёт?, но социализма не было, социальная справедливость у нас не обеспечивалась. Значит, комидеология обещавшая коммунизм, была кривым зеркалом реальности, была способом искажения и цензурирования действительности. Собственно, этот тезис мы и должны были доказать.
Исследование системы ценностей Советского Союза приводит ещё к одному вопросу, ещё к одной проблеме. Допустим, вы согласились, что комидеологическая картина мира не вполне правильна. Но ведь любая теория не является точной копией реальности, и потому, раньше или позже, её приходится исправлять и реформировать. Разве советская система - исключение? Принципиальный ответ на этот вопрос связан с существованием двух способов организации общественной жизни - тоталитарного и демократического. В одном случае мы имеем дело с узкой властной группой, сознательно и тайно создающей специальные механизмы обмана всего общества, не дающей высказываться оппонентам, лишающей прав тех, кто с ней не согласен, искусственно возвышающей тех, кто её поддерживает.
В другом случае - в демократической системе, общество ведёт постоянный диалог с властью. Здесь общество отстаивает и защищает ценности, которые признает своими, одновременно производя их критический анализ и инвентаризацию. В одном случае коррекция системы запрещена, в другом - возможна и желательна. Первая система является закрытой, а вторая - открытой.
Сделаем ещё одно уточнение. Поскольку термин `социализм` остается весьма употребляемым, целесообразно выделить три его разных значения. 1. Марксов социализм, как начало подлинной истории человечества, как полный отказ от эксплуатации - понятие чисто теоретическое, в полном смысле и объёме никогда не реализовывавшееся. 2. Социализм западной социал-демократии, стремящейся сделать общество более справедливым - это реальность нынешней Европы. Характерно, что в богатых западноевропейских странах почти нет миллиардеров, но есть миллионеры. Сверхбогатые живут, в основном в США. Социалистические парламенты Евросоюза перераспределяют доход от сверхбогатых к тем, кто сегодня нуждается в большей поддержке. 3. Третий социализм - советский, совпадает с предыдущими в основном терминологически. Номенклатурно-идеологический характер государства делал его не похожим на то, о чём действительно писал и думал Маркс.
Почему комидеология ведёт в тупик?
Мы уже показали, что комидеология искажает картину действительности, но на каком основании она объявляется тупиковой, из чего это вытекает?
Эта идеология обречена, как всякий обман, ведь у лжи, как известно, короткие ноги, а одно слово правды весь мир перетянет. Уточним, что создатель марксизма не имел никакого отношения к комидеологии, в своей фундаментальной работе `Немецкая идеология` К. Маркс показал неадекватность, искажающий характер всякой идеологизации действительности. Комидеология была придумана лишь в XX веке.
В самом деле, что будет, если пилот самолета под названием СССР продаст билеты до аэропорта `КОММУНИЗМ`, куда мечтают попасть все пассажиры, но реально поведёт машину совсем в другую точку? Попасть в объявленный пункт никому не удастся. Причём, по ходу рейса ситуация крайне усложнится из-за того, что пилот не только не может признать каков реальный курс самолета, он вынужден постоянно уверять, что цель становится всё ближе. Если он скажет правду, его тут же оторвут от штурвала-власти и огромных привилегий. С какого-то времени пассажиры, подсматривавшие в иллюминаторы, полностью перестают доверять информации, распространяемой экипажем и цель, поставленная командой лайнера, становится неразрешимой. Иначе говоря, масштаб идеологических манипуляций постоянно возрастает. Идеология превращается в опиум для народа, а страна напоминает посаженного на иглу наркомана. Потребляемая доза всё увеличивается, приближаясь к летальной, но эффект коммунистической нирваны возникает реже и реже.
Идеологический кризис вызревал в Советском Союзе постепенно и проходил через ряд этапов. Отметим лишь некоторые точки этого драматического маршрута. Количество ошибок, просчётов и прямых преступлений, совершаемых по указанию властей, непрерывно увеличивалось. Постоянно скрывать это от общества было невозможно, власть была вынуждена искать какие-то выходы. Начиная с 1953 года, накопившиеся проблемы сваливались на уходящего руководителя. Безгрешным решено было оставить только Ленина. Сталин был верным ленинцем, но после смерти его обвинили в культе личности и верным ленинцем стал новый партруководитель Н. Хрущёв. После снятия Хрущёва, его обвинили в волюнтаризме, верным ленинцем стал генсек Л. Брежнев. После смерти Л. Брежнева, его обвинили в застое, верным ленинцем становился новый руководитель КПСС ... Всё это разрушало веру людей в высшие идеи. Ещё в 50-е, 60-е годы в народе ходило выражение `он настоящий коммунист`, так иногда говорили о честных и порядочных людях. Но затем это словосочетание исчезло из оборота.
Кризис проявлялся и в том, что тональность официальных лозунгов постепенно притуплялась, теряла напор и энергию. Если в 1930-е годы с киноэкранов и газетных полос звучало громкое `даёшь!`, в 1950-е ещё можно было узнать, что планы партии мы выполним и перевыполним, то в 1970-е о перевыполнении речь не шла, его сменило безликое `выполняются`. В 1970 - 80-е годы ЦК КПСС принял ряд открытых, публиковавшихся в прессе постановлений об идеологической работе. Их названия начинались словами `О дальнейшем улучшении..., углублении..., расширении...` и т.д. Казалось, забота партии об идеологическом воспитании трудящихся и без того отнимала все силы, она была уже безмерна, всеохватывающа, но проходил год - другой и выяснялось, что её надо значительно увеличить.
В работах анализирующих советскую историю обычно подчеркивается жестокость и репрессивный характер сталинского режима, с деятельностью Хрущёва связывают либерализацию и оттепель. Для таких выводов, несомненно, имеется множество оснований. С 1920-х до начала 1950-х годов десятки миллионов людей подверглись незаконным репрессиям. В период правления Н. Хрущёва, система лагерей была многократно сокращена. От опоры на идеологию в широком смысле, т.е. от воздействия на граждан, акцент был сделан на идеологию в узком смысле, т.е. на воздействие на информацию. Разоблачение Н. Хрущёвым сталинских преступлений на XX съезде КПСС в 1956 году, многие восприняли как смелый и решительный поступок руководителя партии. Но для того чтобы дать объективную оценку произошедшего, надо хорошо представлять ситуацию, в которой принимались соответствующие решения. Дело в том, что с начала 50-х годов в советских лагерях происходили открытые бунты и даже восстания. В одном из восстаний, которым руководил Игорь Доброштан, участвовало 100,000 заключённых! Газеты и радио об этом, разумеется, не информировали, но руководители государства прекрасно понимали, что происходит. Становилось очевидным, что машина репрессий перестаёт работать. Если продолжать править по-сталински, то очень скоро ни сибирские пространства, ни кремлёвские стены не спасут ситуацию.
Поэтому через год после смерти И. Сталина, власти объявили о новом гигантском проекте - об освоении целинных и залежных земель. Согласно этому плану молодёжь, добровольцы должны были превратить в пахотные земли огромные, прежде не осваивавшиеся пространства северного Казахстана. Но, по мнению учёных, с экономической точки зрения этот проект представляется бессмысленным. Зачем осваивать малопригодные для растениеводства районы, если запущены плодороднейшие территории российского Черноземья?! Затраты на возрождение запущенных житниц гораздо ниже и эффективней, чем освоение полунепригодных для земледелия территорий. Тем не менее, в середине 50-х годов сотни тысяч наиболее активных молодых людей вырывались из родных мест, из знакомой среды и бросались в чистое поле, в палатки, в неустроенность. Их силы уходили на то, что бы выжить и освоиться. К этому времени многие каналы, города, дороги политзаключённые уже построили бесплатно. Когда труд репрессированных как метод сохранения коммунистической идентичности себя исчерпал, многие нужные стране, а иногда и не очень нужные, хозяйственные объекты было решено осваивать методом `ударных комсомольских строек`. Подчеркну, что молодежь 50-х, 60-х, 70-х годов сделала очень много для подъёма экономики. Люди работали честно и бескорыстно. Но с позиций анализа идейно-идентификационного процесса, можно утверждать, что власть не столько переходила к либерализации, сколько пыталась опробовать и применить новые методы собственного самосохранения.
Можно ли из всего сказанного сделать вывод, что комидеология была чисто негативным, абсолютно отрицательным явлением? Такое утверждение было бы неверным хотя бы потому, что приукрашивая реальную жизнь, выдавая желаемое за действительное, идеологи рассказывали о положительных героях, о передовых тружениках, которых называли хозяевами страны. В результате общественное мнение формировалось на положительных примерах, героями экрана были простые, честные люди, люди труда. Разного рода антиценности, аморализм, деградацию комидеология отвергала, влияя соответствующим образом на формирующиеся в обществе настроения.
Повторю, что среди комсомольцев, рядовых членов партии было немало людей веривших в коммунистические идеалы, готовых за них побороться и многим пожертвовать. И сегодня в политических шествиях участвуют старики с красными флагами, над которыми так любят посмеиваться журналисты. На самом деле, это, как правило, люди достойные уважения, люди, отстаивающие замечательные, но не реализованные идеи социальной справедливости. Среди номенклатурных деятелей настоящие коммунисты встречались крайне редко. Одним из немногих борцов, чьё слово и дело не расходились, был аргентинский коммунист, кубинский министр и героический партизан Латинской Америки Эрнесто Че Гевара. Оставив свои посты и должности в правительстве Фиделя Кастро, команданте Че отправился с партизанским отрядом в Боливию, где погиб осенью 1967 года. Между тем, для большинства номенклатурных руководителей коммунизм был маской, которую они носили до тех пор, пока она позволяла сохранять власть и привилегии.
Итак, подтачивание и саморазрушение коммунистической идеологии происходило непрерывно. Наступил и 1991 год, который показал, что без силовых методов комидеологию не сохранить, но и силовыми методами сохранить старую систему не удалось. Падение идеи, сплачивавшей советское государство 70 лет было главной, глубинной причиной распада страны. На первый план вышла не коммунистическая, а национальная идея и Союз Советских Социалистических Республик, как и Югославская Федерация и Чехословакия, распался на отдельные национальные государства.
Описанный нами процесс утверждения и распада комидеи и комидеологии будет не полным, если мы не отметим, что все годы существования СССР в стране то громче, то тише заявляли о себе разные группы людей и отдельные граждане, пытавшиеся сохранить российскую систему ценностей. Если дооктябрьское и послеоктябрьское государства оторваны и отделены друг от друга, то само российское общество, представлявшее более устойчивую совокупность отношений, изменить было не так легко. СССР оставался для многих чужой одеждой. Хотя и лишенная ряда прав, в стране действовала православная церковь, сохранялся, существовавший на Руси 1000 лет, ислам, оставались буддизм, иудаизм и некоторые другие религиозные группы. В сфере литературы и искусства появлялись новые авторы и новые имена, чьё творчество не умещалось в казенные рамки соцреализма. Особый интерес представляют здесь такие мыслители как Л.Б. Пастернак и А.И. Солженицын, писатели-деревенщики - В. Шукшин, В. Астафьев, Ф. Абрамов и др. Сокровенные, правдивые мысли о России мы встречаем в песнях В. Высоцкого, А. Галича, Б. Окуджавы. Кладезем народной мудрости советских времён, выразителем реальных взглядов и убеждений, существовавших в обществе, были, конечно же, анекдоты. Наконец, несмотря на все изменения, преобразования, разделения, неразрывной нитью связи с нашим прошлым, с нашей культурой, идеей и идентичностью оставался русский язык. Всё это и позволило нам, несмотря на кризисные процессы 90-х годов, сохранить возможность возвращения к себе, возможность собрать разбросанные камни.

Часть 4

НОВАЯ РОССИЯ КАК ИДЕЯ

Итак, Советского Союза больше нет, как нет и коммунистической идеологии. Можно ли, спустя семь десятилетий, вернуться к русской идее? Для этого её необходимо реформировать, а не революционно отбросить и вписать в современность. Можно ли, после неудачных блужданий, вернуться к самому себе, в свой собственный дом? Для этого, прежде всего, необходимо преодолеть разрыв во времени, произошедший после 1917 года. Но как это сделать? Чтобы понять, что мы родились не с залпом `Авроры`, а на 1000 лет раньше, надо, в первую очередь, придать особое значение историческому знанию, истории отечества. Культ истории, пафос отечественной истории, историзм - вот важнейшая составляющая новой российской системы ценностей.
Возвращение в собственный дом, это процесс культурный, духовный. Когда на телевидении, на радио, в прессе появляются циклы исторических материалов, когда общественное мнение концентрируется на исторических романах, пьесах, фильмах, когда в библиотеках и книжных магазинах наблюдается бум интереса на книги по истории страны (а всё сказанное действительно происходит), это и означает, что историзм становится важнейшей составляющей нашей системы ценностей. Понятно, почему сам курс Отечествоведения начинается с историософской части, да и остальные разделы курса имеют исторический уклон.
История не случайно считается самой важной из наук. Может быть, самое главное, переходящее к нам от предков - это не материальные ценности, но их жизненный опыт, опыт создания и строительства нашего государства, опыт решения сложных проблем, преодоления конфликтов и выхода из экстремальных положений. Ситуации, которые сегодня кажутся новыми, например, русские вне России, сосуществование и взаимоподдержка в едином государстве людей разной веры, разной этничности, создание эффективной системы местного самоуправления и многое другое - всё это успешно решалось в прошлом, и этот опыт может быть сегодня использован.
Интерес и уважение к истории страны, могут быть дополнены интересом и уважением к прежним поколениям собственной семьи. В исторической России такая традиция существовала в дворянском сословии. Те, кто входят в нынешнее Общество потомков русских дворян знают 10, 15, иногда 20 поколений своих предков. Подобные традиции сохраняются в некоторых странах Запада, например, в Великобритании, они существуют у ряда восточных и кавказских народов. Что это даёт? Знание истории семьи работает на самосохранение общества, делает его более устойчивым, не подверженным различным радикальным, экстремистским тенденциям. Человек, укоренённый в историю, сознающий свою глубокую связь с поколениями предков, понимающий, что о нём вспомнят потомки и через сто и через триста лет, ведёт себя более ответственно, чем тот, кто живет одним мгновеньем, кто не задумывается ни о прошлом, ни о будущем. На поведение индивида здесь в гораздо большей мере влияют культурные нормы, нежели милицейские запреты.
Итак, определим, какие же ценности нам необходимо взять из прошлого, из настоящего и какие правила ведут в будущее.
Ценностная система, вектор прошлого
Общинный коллективизм - одна из составляющих русской идеи. Как относиться к коллективизму сегодня? Мы понимаем, какую комфортную общественную атмосферу, чувство уверенности в себе порождает солидарное, сплоченное общество. Напротив, столкнувшись с отчуждением, не получив ожидаемую моральную поддержку окружающих, человек нередко испытывает стресс. С другой стороны, распространено мнение, что современные западные общества едва ли могли добиться существенных экономических успехов, не культивируй они индивидуализм. Многих уже убедили в том, что противоборство и конкуренция с окружающими, личная инициатива развивают рыночные отношения, а коллективизм этому препятствует.
На самом деле, в обществах с разными культурными традициями индивидуализм по-разному влияет на экономические процессы. Например, в индивидуалистической американской культуре усиление индивидуализма способствует экономическомупродвижению. Иначе обстоит дело в традиционно коллективистской Японии, где отношения внутри фирмы напоминают связи внутри своеобразного общего дома. Здесь главная забота - поддержка родной компании. Работника в коллектив принимают практически навсегда, уволить его всё равно, что выгнать из семьи. В частности, поэтому в Японии, в отличие от США, безработица всегда мизерная. Однако в стране восходящего солнца в последние годы отмечается рост индивидуализма, который ведёт к замедлению её экономического продвижения.
А как обстоит дело в нашей стране? Обратимся к недавнему прошлому. В советские десятилетия разные группы и части общества регулярно объявлялись `врагами народа`. Это вело к рассолидаризации, к ослаблению общественных связей, к превращению великого народа в аморфное население. В 1970-е годы у нас появилось характерное идиоматическое выражение `это твои проблемы`. Немцы, французы, англичане говорили так и раньше, но для наших культурных традиций такой оборот прежде был невозможен. Самораспад комидеологии в 1991 году привёл к разрыву страны, к расчленению общества и к образованию полутора десятков новых национальных государств.
Сегодня нам крайне необходимы сплочённость и социальная интеграция, нам нужны органичные общие символы, идеи, ценности. Именно коллективистские традиции помогают обществу сохраняться и преодолевать кризисные явления. В России социально востребована атмосфера взаимодоверия и поддержки. Внутренние и внешние опасности легче преодолеть сплоченному, солидарному обществу. Конечно, нынешний коллективизм отличается от того, который мы знаем из прошлого. Нет его прежней социальной базы - общины. Но сегодня коллективизм порождается и традицией, и самими условиями общественной жизни в нашей стране. И поскольку это качество прошло через столетия и выдержало очень серьёзные испытания, поскольку оно стало нашей глубинной, сущностной характеристикой, если мы хотим и дальше оставаться самими собой, сохранять свою идентичность, это качество и дальше следует сохранять.
Другая важнейшая составляющая русской идеи - православие. Ранее мы показали, что потрясения, через которые прошла Россия в XXвеке порождены кризисом её идентичности, в первую очередь кризисом христианства. Поэтому, ответ на вопрос о нынешнем отношении к православию вытекает из уже проведённых рассуждений. При этом необходимо учитывать, что в многоконфессиональной стране никакое вероисповедание не может быть главным, превалирующим над другими. Это тем более справедливо по отношению к современной России, где значительная часть общества вообще не разделяет никаких религиозных убеждений. Поступать иначе - значит не сплачивать страну, а создавать в ней дополнительное внутреннее напряжение. Вопрос о вере - вопрос глубоко личный, индивидуальный, он решается дома, в семье, а не на школьных уроках. Но, говоря о православии, нельзя не учитывать другое важнейшее обстоятельство. Православие в России больше, чем религия, ибо это наш алфавит, от которого, в отличие от некоторых соседей, мы никогда не отказывались, наш стиль поведения, наши традиции и культура. И любой россиянин не может не относиться ко всему этому с уважением.
Если взглянуть на православие не с позиций верующего и не с позиций неверующего, а с точки зрения культуролога, можно задать вопрос: в чём его специфика, чем оно отличается от других религий. В буддизме важно особое понимание человеком самого себя и его единства с природой, в протестантизме важна индивидуалистическая трудовая этика. Православие многое роднит с другими религиями, но отличает особая роль, особая значимость нравственности и духовности. И эти ценности уже давно стали у нас ценностями не узко этническими, но общероссийскими.
Сравним в этой связи две культурные традиции - западноевропейскую и российскую. Сразу договоримся, что сравнение будет корректным, не несущим оценочный характер, его не следует переводить в плоскость категорий `хорошо - плохо`. Проявим сдержанность и беспристрастность. Для Запада отправной стала пришедшая из Рима идея права, российский приоритет - духовно-нравственная идея. Герои западной литературы отстаивают ценности власти, карьеры, денег (типичная проблема западного театра XIX века - проблема наследства), любви. У нас же положительные герои - это правдоискатели, стоящие за нравственность, справедливость и любовь. Знаток российской жизни В.М. Шукшин как-то подметил - за свою историю русский народ отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения человеческие качества, не подлежащие пересмотру - честность, совестливость, трудолюбие и доброту. Можно утверждать, что законно-правовое и духовно-нравственное - две координаты, две важнейшие составляющие европейской культуры, отличающие её запад и восток.
Подобное деление, конечно, не является жестким. И на Руси, уже со времён Ярослава Мудрого действовал свод законов называвшихся `Русская правда`, и Запад знает немало мучеников за справедливость, и всё же. Почему так получилось?
На Западе Европы с эпохи Возрождения активно утверждались капиталистические отношения. В своей основе этот тип организации прост и ясен, главный жизненный приоритет - деньги. Такая ориентация, несомненно, подстегивает экономическое развитие, но может иметь и другие последствия, такие как разрушение межличностных связей, разрушение сдерживающих норм и правил. Для сохранения социума здесь необходим очень жёсткий регулятор. Его роль выполняет право.
В России право не было востребовано в таком масштабе, в частности, потому, что у нас не было продвинутых рыночных отношений, капиталистические корни не проникли столь основательно в ткань российского общества. Это делало духовно-нравственное регулирование более значимым, чем всякое иное. `Вот приедет барин, барин нас рассудит`, говорили крестьяне, показывая, что разговор по душам, прямое общение - лучший способ разрешения конфликта.
Сегодня, в существенно изменившейся ситуации, правовое регулирование оказывается у нас остро востребованным. Отсутствие и неотработанность юридических норм осложняет регулирование экономических, политических и других вопросов. Но всё это не должно отменять нравственное регулирование. Ведь и после 70 советских лет, утверждённая в нашей жизни православием нравственность и духовность явно присутствуют в культуре. По сей день пресса употребляет затёртое выражение, хорошо выявляющее особенности нашего культурного склада - я бы с ним в разведку пошёл или, напротив, не пошёл. Легко представить, какое количество страховок, полисов, нотариальных гарантий потребовалось бы западному человеку в аналогичной ситуации. У нас же просто доверяют, или не доверяют слову, а не справке, скрепленной печатью. По тем же причинам не привились у нас брачные контракты, распространённые на Западе. Самую лучшую книгу у нас тоже стали называть бестселлером (лучше продаваемой), хотя смысл всё-таки вкладывается другой. Даже отношение к труду в двух культурах основательно отличается. На западе работают ради дохода, если ты такой умный - почему же ты не богатый, спрашивают они. В дооктябрьской России, и здесь существует сходство с советскими временами, мало кто стремился быть аскетом, но очень важную роль при выборе работы и профессии играло её общественное признание, общественная значимость. И сегодня мы повторяем - уговор дороже денег.
Если мы хотим сохранить себя, свои обычаи и традиции, отказываться от приоритета нравственных и духовных ценностей нам не следует. Иначе говоря, культурная составляющая православия нужна нам и сегодня и будет нужна завтра. Хотя, новизна ситуации в том, что правовое регулирование также оказывается актуальным и востребованным.
На пути из прошлого в настоящее, мы перейдём теперь из России исторической в Россию советскую. Очень важный вопрос - отношение к правилам и нормам, существовавшим в СССР. Относительно коммунистической идеи, можно утверждать, что в общетеоретической форме она была и будет привлекательной, её едва ли кто-то когда-нибудь сможет опровергнуть. Не случайно в действующей Конституции записана норма о том, что Россия является социальным государством. Это означает, что власти должны поддерживать граждан и группы, находящиеся в сложном положении за счёт повышенных налоговых отчислений более богатого слоя. Социальными объявляют себя, и фактически являются, также многие страны Европейского запада.
Несколько сложнее сделать выводы относительно комидеологии. Совершенно ясно, что наше общество отвергло политическую цензуру, осудило политические преступления, совершённые в СССР в отношении граждан и целых народов, возврат к тоталитарной практике теперь недопустим. Однако, вопрос об отношении к советскому прошлому, о том, что должно быть осуждено, а что может быть трансформировано и использовано в будущем, остается, в значительной степени открытым из-за своей остроты и противоречивости. Эти вопросы затрагивают интересы всех граждан современной России. Значит, и решать их надо всем вместе, никто не сможет сегодня единолично выносить некие окончательные вердикты в ту или иную сторону. Сегодня можно лишь предложить механизм выработки такого решения - это гражданская дискуссия.
У нас в стране действует несколько сотен тысяч гражданских объединений - экологических, правозащитных, профессиональных, творческих и т.д. Наиболее известны среди них `Мемориал`, `Солдатские матери` и др. Такие группы характеризуют три главных особенности. Они возникают по инициативе снизу, а не по указанию властей. Такие группы ставят перед собой значимые социальные цели. Гражданские группы, в отличие от политических, стремятся воздействовать на власть, не входя в неё. Роль гражданского общества, гражданского движения постепенно возрастает. Именно гражданское движение сможет в будущем вынести согласованное решение относительно советского прошлого. Сегодня такое решение является во многом отложенным, и для его подготовки важно учесть опыт других стран, прошедших через полосы кризиса. Например, в Германии с середины 1950-х годов развернулась гражданская дискуссия, обсуждающая проблему немецкого нацизма. Эта дискуссия продолжается по сей день. В истории нет абсолютных гарантий против возврата к прошлым ошибкам, но если и существует какой-то эффективный механизм ухода от ошибок, то это свободное общественное обсуждение проблемы, позволяющее каждому участнику сделать обоснованные, самостоятельные выводы.
Добавлю, что в ФРГ, наряду с гражданской дискуссией, действует государственный Центр народного политического образования, который исследует документы и материалы, связанные с правлением нацистов. Результаты своих исследований Центр публикует для всеобщего ознакомления, часть из них государство обязывает направлять в школы. В Польше также создан государственный Институт национальной памяти, задача которого - объективное изучение процессов, происходивших с 1939 (немецкая оккупация) до 1989 года (падение власти ПОРП).
Ценностная система, вектор настоящего
Прослушав сигналы из прошлого, посмотрим, что сегодня сплачивает и интегрирует наше общество. Важнейшая форма связи со всем своим, важнейший фактор самоидентификации - это родной язык. В период идентификационных трансформаций общество, как правило, обращается к языку, осознавая его особую значимость. В России языковая реформа была подготовлена в канун 1-ой Мировой войны, а реализована вскоре после Октябрьских событий. Образование государств СНГ сопровождается острыми дискуссиями о статусе родного и русского языков. Нам тоже полезно задуматься об изменениях, происходящих в русском языке. Если врач, пытаясь понять состояние здоровья, исследует кровь пациента, то философ, анализируя состояние общества, должен исследовать изменения в языке.
Язык советских времён отличала высокая агрессивность. Радио и телевидение постоянно рассказывали о `гвардейцах пятилетки`, об `армии работников искусств`, о `битве за урожай` ... Язык выражал отгороженность страны от внешнего мира - у нас была не просто демократия, а `социалистическая` демократия, `советский` патриотизм. Анекдот точно передавал эту атмосферу - из объявления по радио - мы передавали музыку, а теперь послушайте произведения советских композиторов. В ходу у журналистов были разного рода идеологические штампы про `пещерный антикоммунизм`, про `извращения марксистско-ленинской теории`, про `оголтелый антисоветизм` и т.п. Произошедшие языковые изменения принято называть советским новоязом.
Какие изменения произошли у нас за последнее десятилетие? Советский идеологический язык умер в одночасье, но некоторые негативные процессы происходят в языке и после распада СССР. В последние годы на улице и в массовых каналах часто звучит жесткая и даже нецензурная лексика. Если поначалу это можно было объяснить реакцией на семьдесят лет ханжеского запретительства, то теперь вульгаризация языка связана с криминализацией и вульгаризацией самой жизни. Другая негативная тенденция - неоправданное засорение речи иностранными словами. Особенно распространены заимствования в сфере политики. Именно здесь появились мэры, консенсусы, электораты, `белые дома`, презентации, хотя все эти термины легко назвать обычными русскими словами. Сегодня даже на милицейской форме можно увидеть нашивки с английскими надписями. Трудно вообразить английского полицейского или американского солдата носящего на форме русские наклейки! Поначалу такие изменения не казались странными. Они тоже были реакцией на чрезмерное давление советских идеологизмов. У людей возникало желание вывернуться наизнанку, чтобы сбросить собственную идеологизированную кожу, чтобы избавиться от обрыдшего новояза.
Впрочем, постидеологический шок уже начал проходить, заметно постепенное очищение языка и возвращение к традиционным словам родной речи. В политике всё чаще говорят о думе, градоначальниках, губернаторах. Приятно наблюдать возвращение старых русских газетных и журнальных названий, даже в рекламе не редко появляется наш Ъ! Подчеркнём, что родной язык берегут в разных странах - во Франции, в Германии, в Литве этим занимается и государство, и общественные организации. К примеру, во Франции в Национальном банке хранятся не только золотые запасы страны, но и сотни тысяч карточек со словами родного языка, французы сопротивляются чрезмерному влиянию английской речи. Между тем, заботясь о чистоте собственного языка, не следует придерживаться позиций изоляционизма и самозамкнутости. Если в нашем словаре отсутствует какое-то понятие или существующий термин неуклюж, почему же не обратиться за помощью к соседям. Мы стали духовно чуточку богаче, введя слова `караоке`, `икебана` или даже `компьютер`. Задача заключается в том, что бы не переусердствовать, соблюдать чувство меры и известный консерватизм.
Новая Россия преодолевает отрыв не только от своих корней, но и от внешнего мира. Анализ языка подтверждает, что такой разрыв был, и что мы начали от него уходить. Поэтому сегодня мы употребляем слова машина и иномарка, окна и евроокна, ремонт и евроремонт. Можно предположить, что со временем разница между этими терминами исчезнет, и из двух существующих останется какой-то один.
Заканчивая анализ языковых изменений, еще раз задумаемся над тем, как язык влияет на нашу жизнь, а жизнь - на язык. Сравним тексты песен о любви, которые пели наши прадедушки, наши отцы и мы сами. Советское время в этом смысле было ханжеским, людей пытались изобразить бесполыми ангелами, поэтому В. Высоцкий с иронией пел: `Говори, что с этим делом мы покончили давно`. В период постсоветской вседозволенности с эстрады звучала откровеннаявульгарщина: `Ты отказала мне два раза/ Ах какая ты зараза/ Девушка моей мечты.` А вот в исторической России была любовь, но не было ханжества, поэтому в доныне популярной песне поется: `Знает только ночь глубокая, как поладили они/ Распрямись ты рожь высокая, тайну свято сохрани`. Есть известная формула, придуманная фирмами по производству одежды - `ты - это то, что ты носишь`. На самом деле, глубинное, сущностное выражение человека - его речь и язык. Ты - это то, что ты говоришь. Сначала было слово! Слово лечит, но слово и калечит, причем в первую очередь самого говорящего. Чище речь - чище ты сам, но верно и обратное. Выбор за тобой.
Нация или этнос
Важнейший фактор, сплачивающий миллионы людей в прошлом и в настоящем - это национальное самосознание, принадлежность к единой нации. Совсем недавно всех граждан СССР называли `советским народом`, но с крахом комидеологии оказалось, что и советский народ прекратил своё существование. На первый план вышла национальность и теперь невидимая черта разделяет жителей многонародного государства. По России прокатилась волна этнических конфликтов. Анализ национальной проблемы, начнем с определения самого понятия нация.
На Востоке, в странах ислама `нация` понимается как принадлежность к своей религиозной конфессии. Здесь появился новый термин - исламская умма, т.е. исламская нация. Различие гражданства имеет определенное значение, но для последовательных мусульман из Иордании, Малайзии или Арабских Эмиратов это различие третьестепенно.
В странах западной Европы понятие `нация` также понятие культурное, а не биологическое, нация - это язык, на котором человек говорит и его гражданство. Если, скажем, наш соотечественник переедет в Германию или Италию и получит гражданство этих стран, он будет считаться немцем или итальянцем. В официальной терминологии ООН, нация тоже понимается как согражданство.
А как этот вопрос решался в исторической России? Обратим внимание на то обстоятельство, что все нации в русском языке обозначаются существительными - немец, грек, перс, а своя - русский - прилагательным. В древней Руси к этому вопросу подходили примерно так же, как сегодня на Западе и Востоке. Нацию формировала не кровь, не биология, а государство и культура. Русские - потому, что живут на Руси (как в Твери - тверские). В IX - XII веках здесь жили древляне, поляне, вятичи, кривичи, северяне и все они называли себя русскими. В XVI веке, в результате значительного территориального расширения государства изменилось его название, Русь превратилась в Россию, но коренное население продолжало называться русскими.
Во время 1-ой Мировой войны, в 1916 году наши противники впервые отпечатали карту, где территория единого Российского государства изображалась состоящей из 10 национально-федеративных единиц. Эту карту забрасывали в русские окопы, а после февраля 1917 года и, еще более, после Октября уже и новые власти заговорили о многонациональном характере страны. Нацию стали понимать биологически - это не язык, не вера, не то, что порождает государство, а то, что передается биологически - от родителей, родителей родителей и т.д. То, что в большинстве стран называют этносом, у нас стали называть нацией.
Нельзя не заметить, что биологическое понимание нации порождает ряд проблем. Ведь мало кто знает своих предков дальше третьего, четвертого поколений, из столетия в столетие в стране происходят постоянные миграции и смешения этнических групп. Едва ли не все выдающиеся деятели нашей культуры, науки, государства, среди них А. Пушкин, А. Суворов, К. Циолковский, П. Нахимов, М. Лермонтов, В. Даль не были этнически чисто русскими. Русские князья, цари и императоры также не были русскими по крови. Это, впрочем, не мешало никому из них служить своей стране верой и правдой и сознавать свою российскую идентичность. Замечу также, что в загранпаспортах царской России (внутренних паспортов не существовало) фиксировалось, прежде всего, вероисповедание и сословная принадлежность, графы `национальность`, `этничность` не было.
Можно ли теперь вернуться к тем нормам, которые существовали прежде в нашей стране и которые сегодня приняты в большинстве государств мира? Надо заметить, что национальные чувства для каждого человека очень значимы и легко ранимы. Какие-то резкие непродуманные шаги в этой области могут порождать дополнительное социальное напряжение. Но не менее чувствительной и создающей дополнительный дискомфорт является ситуация при которой граждане единой страны не имеют единого общепринятого самоназвания. Слово россиянин пока не всем кажется уместным.
Возможно, со временем, мы вернёмся к традиционному пониманию исходных терминов, и тогда понятие россиянин превратится в обычную языковую норму. Мы согласимся с тем, что страна наша многоэтнична, как говорили раньше, многонародна, и однонациональна. Несомненно, что именно русский народ начал выполнять историческую миссию формирования государства. И потому, можно предположить, что слова `русский` и `россиянин` всегда будут сосуществовать в нашем языке, а какое именно самоназвание выбрать, каждый решит самостоятельно. Надо помнить, что многонародное государство сплачивает общность идеи и территории. Многоэтническое государство оказывается тем сплоченней и крепче, чем полнее осознается его ключевой принцип `зов земли сильнее голоса крови`!
Ценностная система, вектор будущего
Важная особенность эффективной ценностной системы заключается в том, что она должна быть открытой. Её основой, её фундаментом всякое общество, желающее себя сохранить, избирает собственный опыт, учитывающий и положительное, и отрицательное. Но если общество ограничивает поле зрения только своим опытом, закрывается от процессов происходящих вовне, оно рано или поздно исчерпывает себя и попадает в тупик.
До сих пор мы стремились определить компоненты российской идентичности, исходя из собственного социально-исторического опыта. Но посмотрим вокруг, какие значимые процессы происходят в современном мире? Что здесь необходимо учесть и принять во внимание? Важнейшим вызовом и острейшей проблемой сегодняшнего и завтрашнего дня является экологическая проблема. Это обстоятельство порождено рядом факторов. Стандарты современного общества требуют непрерывно повышать уровень производства. Рост производства приводит к возрастающему воздействию на природу и к увеличению использования природных ресурсов. Эти процессы порождают в свою очередь две фундаментальные проблемы. Потенциал, возможности природы на нашей планете являются, конечно же, ограниченными, они могут быть исчерпаны. Некоторые исследователи уже предсказывают, что даже запасы воздуха и пресной воды могут быть растрачены. Другой аспект экологической проблемы состоит в том, что современные технологии, современные способы производства производят отходов, вредных выбросов, как правило, на порядок больше, чем полезных продуктов. Иначе говоря, рост производства сопровождается ещё большим загрязнением окружающей среды.
Решение экологической проблемы - задача теоретически и практически очень сложная. Но ряд принципиальных решений наука уже сформулировала. С одной стороны, учёные соглашаются, что рост производства, как и рост потребностей должен быть ограничен. Куда важнее не создавать новые мощности, но разрабатывать новые способы экономии и рационализации расходов. Кроме того, появляются новые способы очистки окружающей среды, вся чаще в этих целях удается использовать саму природу - различные бактерии, растения, насекомых.
Однако ещё более значимым представляется постепенное формирование нового мышления, нового философски-мировоззренческого подхода к экологической проблеме и к самому миру. Важнейший регулятор отношений между людьми - это мораль, нравственность. Относись к другим людям также, как ты бы хотел, что бы они относились к тебе - классическая моральная максима. Но сегодня мораль должна быть углублена и расширена. Теперь уже ко всей природе следует относиться так, как ты бы хотел, что бы она относилась к тебе. Деление на живую и неживую природу является очень неточным и примитивным. В определенном смысле, можно утверждать, что весь окружающий мир является живым, одушевленным. Именно так воспринимают мир маленькие дети, пока взрослые не навяжут им другую картину, в которой есть живое и неживое. Целостно воспринимался мир и в первичных, языческих представлениях. Сегодня приходит время подумать о возможности нового обращения к старым идеям. Если мы приблизимся к прежнему пониманию мира, где существовали не просто дерево, но братец-дерево, не просто гранитный монолит, но братец-камень, мы создадим самое мощное препятствие на пути разрушения природы - идейно-ценностное. Мы будем отождествлять и идентифицировать себя не только со своей историей и культурой, но и с той природой и с тем миром, в единстве с которым всё это существовало и только и может существовать.
Ценностная система, центральная идея
Итак, мы остановились на ценностях будущего, настоящего, прошлого. Отдельно остановимся на той составляющей русской идеи, которая осталась пока не проанализированной. В российском прошлом - 500 лет ушедших на поиск и создание центра государства, столько же продолжалось успешное расширение и собирание земель. А как сегодня относиться к экспансии? Мы уже писали, что с конца XVIII века постепенно начинается переход к третьему периоду отечественной истории - переход к обустройству, преимущественно количественное развитие начинало сменяться интенсивным, качественным ростом. Этот процесс был прерван на семьдесят советских лет, энергию общества безуспешно пытались вновь направить в русло количественного роста. История показывает, что из всех преобразований, реформ, войн, смут, испытаний наши предки непременно выходили победителями. Однако, переход от количественного развития к качественному росту оказался в России самым сложным и драматичным. Но для нынешнего поколения альтернативы не осталось, пришло время целенаправленной переориентации на обустройство всех собранных земель. Слова `агрессия`, `война`, `экспансия` должны полностью исчезнуть из нашего лексикона. Этот маршрут еще двести лет назад избрали многие наши соседи и теперь пожинают его плоды. Например, 200 лет без войны сделали Швецию обустроенной и обеспеченной страной.
Принять в качестве стратегической формулу - от имперской политики - к философии обустройства означает перейти к глубинным, фундаментальным преобразованиям. И эти преобразования происходят. Мы перестали провозглашать Севастополь русским городом, и переносить столбы на российско-грузинской границе, мы не намерены мыть сапоги в Индийском океане. Сотрясание военными мускулами - необязательная процедура даже для самых богатых и экономически развитых государств, Более того, некоторые из них потому и добились успехов, что длительное время жёстко ограничивали свои оборонные расходы и численность воинских формирований. Так поступали, например, в Японии и ФРГ. Для территориальных присоединений нет ни ресурсов, ни потенциала.
Геополитические интересы России, исходя из принципа обустройства, состоят в том, что бы со всеми дружить, иметь взаимовыгодные отношения с ближними и дальними странами, создавая внешние условия для внутреннего роста. Враги нам не нужны. Нам не надо конфронтировать с НАТО, как предлагали одни, и не надо туда вступать, как предлагали другие. Мы разумно договорились о мирном, политическом взаимодействии с этой системой, не понеся лишних финансовых расходов. Но примерно такие же договоренности необходимы и с иными соседними государствами, расположенными по всему периметру наших границ. Курс на обустройство, конечно же, должен сочетаться с поддержанием обороны на должном уровне. Никому не угрожая, государство должно быть готово защитить собственную территорию и собственных граждан от возможных внешних угроз.
Переход к стратегии обустройства также означает глубинные изменения внутри страны. Доставшийся в наследство от советских времен чиновничье-бюрократический аппарат должен быть количественно сокращён и качественно изменён. Приоритетными статьями расходов региональных и федерального бюджетов должны быть расходы на здравоохранение, образование, науку, коммуникации, новые технологии, культуру. Обустройство возможно, когда собственный капитал перестанет уходить за границу, а иностранные инвестиции будет выгодно вкладывать в российскую экономику. Государство должно обеспечить условия для развития малого бизнеса и становления среднего класса. Наш главный капитал - граждане страны - молодые специалисты, учёные, интеллигенция с переходом к обустройству получат соответствующие экономические возможности и перестанут покидать страну, а уже уехавшие смогут вернуться домой.
Переход к обустройству означает новые требования не только к управляющему слою, изменения должны происходить и в самом российском менталитете, необходимо ориентироваться на те нормы, которые существовали у нас многие столетия. За последние пол века у многих сформировалась психология временщиков. Сейчас она начинает меняться. Слова `халтура`, `туфта` - понятия советского лексикона, и они уже начали уходить. Мы будем работать на века, поднимать страну для будущих поколений. А экспансия наших идей, технологий, культуры заменит экспансию силы. И наш дом станет нашим храмом.
Гоголевский образ исторической Руси как неведомо куда летящей птицы-тройки уже в прошлом. Советское прошлое Гребенщиков представил как горящий поезд, которому некуда больше бежать. Но он же обратился к новой России - если мы хотим вернуться, время вернуться домой. Время преемства и возвращения - это время обустройства!
Переход к обустройству предполагает еще одно важное изменение. Задачу экспансии и присоединения новых территорий всякое общество может решить успешно в условиях единоначалия и самодисциплины. Когда американские поселенцы осваивали дикий запад, они не устраивали у индейцев референдумы и свободные выборы, они брали в руки ружья и силой захватывали новые территории. А вот переход к обустройству делает социально востребованными демократические нормы и правила. Это время пришло теперь и в Россию. Качественное развитие страны может быть успешным только в условиях свободной гражданской дискуссии, в условиях действия законности, свободных выборов и демократических начал.
Между тем, переход к свободе также связан с определенными сложностями. Ведь в условиях абсолютной свободы, в случае отказа от всяких правил и норм, человек превращается в раба собственных страстей и примитивных желаний. Поэтому свобода недопустима без ответственности, переход к политической демократии должен сочетаться с глубоким уважением ко всем тем нормам и правилам, которые накапливались столетиями и представляют самые важные приобретения общечеловеческого и национального опыта.
Итак, мы выявили и определили новую, возрожденную российскую систему ценностей. Её главными составляющими становятся историзм, обустройство, духовность, демократия. Быть самим собой, быть россиянином и патриотом значит отстаивать именно эти нормы и принципы.


III раздел учебника `ОТЕЧЕСТВОВЕДЕНИЕ` для выпускных классов средней школы.
Игорь Борисович Чубайс

/Издательство `Захаров`, 2004 г., 336 с. ISBN 5-8159-0402-3/


2004 СМИ `ИНТЕЛЛИГЕНТ`.
Свидетельство о регистрации в МПТР России:
Эл No 77-4347 от 5 февраля 2001 года.

INTELLIGENT.ru