Для граждан гораздо полезнее, когда процветает все государство в целом,
а не когда отдельные лица преуспевают, целое же разрушается.
Фукидид, древнегреческий историк
около 460 - около 400 г.г. до н.э.
Время от времени приходится слышать о `прегрешениях`, которые вменяют в вину МПС: не нравится и масштабность этой отрасли, и ее государственный характер. И последнее есть то, чего никак не могут простить нашему ведомству, нашей профессии. Отсюда и попытки поставить под вопрос государственный, лучше сказать - государственнический характер наших железных дорог, провернуть очередной - и финальный - акт приватизации, разбить, раздробить становой хребет нашего государства.
Очень хочется надеяться, что патриоты отрасли видят эту очередную попытку `взять все и поделить`, видят и смогут, должны им достойно противостоять. Это во-первых. А во-вторых, хотелось бы, чтобы это противоборство не носило пассивного характера, не было чем-то вроде этакой глухой фронды (не о фронде речь!), но было активным, наступательным, открытым, морально и интеллектуально безупречным. И бояться тут нечего, ведь речь идет о зашите государственной отрасли, иначе говоря, государственного интереса или интереса государства! Сказать тут можно по-разному, кому как понятнее, но суть вопроса не изменится - наше дело правое, державное, государственное. Только так и никак иначе. Так чего же робеть-то? И доколе вообще мы будем стесняться, его защищая?
Вот это главное сейчас - спокойно, последовательно, внятно (любимое слово нашего Президента) отстаивать это Дело. Да и если не сейчас, то когда же? А ведь сегодня для этого есть все условия.
Во-первых, на нашей стороне - Президент, который впервые за эти десять лет прямо заговорил о восстановлении нашего государства и его институтов, впервые не постеснялся открыто заявить (воистину бальзам на душу), что у России есть свои государственные интересы и она их будет непреложно отстаивать. И он не только заговорил, но и предпринял ряд вполне внятных практических шагов в подкрепление своих слов. И у России реально стала появляться своя государственность, своя государственная воля. Это стало сразу понятно и нашим согражданам (отсюда и высокий рейтинг Президента), и за рубежом. Например, очень тонкий, проницательный французский политолог Эллен Каррер д`Анкос совсем просто отвечает на вопрос, в чем суть перемен, случившихся у нас с приходом В.Путина: `Раньше в России просто не было государства, не было его институтов, а теперь они появились и крепнут. Россия становится сейчас государством, нормальным государством...`
Во-вторых. У нас есть опыт `реформирования` других крупных отраслей, ранее государственных и высокодоходных, например, нефтегазовой или ликероводочной. И этот опыт - отрицательный, их `реформы` - с точки зрения интересов нашего общества и, соответственно, государства - завершились полным, оглушительным провалом. И давно пора говорить об этом в полный голос: король - голый, и это очевидно всем.
Кстати, именно о нашей наготе и босоте: стало привычным делом говорить о том, что нет у нас сейчас денег. Вот нет их - и все. И все вроде бы как молчаливо соглашаются: ну нет, так нет, что поделаешь, на нет и суда нет. Словно речь о дожде идет - нет-де его и нет... А почему не задаться вопросом: почему их нет?
Как говорится, очень хороший вопрос. И очень своевременный: действительно, почему раньше, до `блестящей эпохи великих реформ`, когда мы жили неправильно и нехорошо, у нас деньги были и их хватало и на армию, и на вооружение, и на науку, и на бесплатное образование, и даже на дурную помощь `братским` странам, а сейчас, когда мы пореформировались, то есть, зажили (если верить теориям и обещаниям наших макроэкономистов, из торговцев цветами вышедших) правильно и хорошо, этих самых денег у нас нет практически ни на что?
А ведь ответ-то очевиден, лежит на поверхности. Видимо, потому и не принято у нас задаваться этим вопросом. Денег нет у нас, то есть у нашего государства нет, потому, что их у него отняли - и передали в руки частным лицам, `назначенным` олигархами - хозяевам газет, заводов, пароходов и т.д. Но главным образом - нефтяных и газовых месторождений, а также немалых мощностей по производству алкоголя. И операция эта макроэкономическая была до слез проста: было нашим (государственным), стало - `ихним`, олигархическим или `пацанским` (грань тут провести почти невозможно). Как говорил Мустафа, `ловкость рук - и никакого мошенства`...
Раньше мы получали весь доход от этих отраслей, несущих золотые яйца, сейчас - только налоги, то есть малую часть от этих доходов, по последнему налоговому законодательству, какую-то чертову дюжину процентов. Да и то - забрать их или собрать - это, оказывается, большая проблема. `Реформирование` свелось к операции осознанного лишения государства денег. А мы еще спрашиваем - где деньги? Впору спрашивать вполне по-милюковски: `Что это - глупость или измена?` Хотя нам-то нет разницы при любом варианте ответа: около 200 миллиардов долларов уже осели за рубежом...
И что же - будем `реформировать` по такому же рецепту и два наших последних гиганта - МПС и РАО `ЕЭС`? Это, кажется, Отто Бисмарк сказал, что умный человек - это тот, кто учится на чужих ошибках, ибо глупый учится на своих. Видимо, мы не самые в данном случае умные, точнее, кое-кто у нас уж слишком умный или, как сказал Чубайс однажды, `разворотистый` (любопытный корень у этого слова, прямо-таки по Фрейду обстоит дело с речью у нашего главприватизатора). Но своих, собственных ошибок мы нагородили столько, что впору чему-то и научиться - не такие уж и глупые, в конце концов... Даже профессор Шмелев, наш перестроечный апостол, который так много сделал для внедрения идей рынка в сознание своих сограждан, и тот стал видеть подоплеку всех покушений на оставшуюся (пока еще) в живых государственную собственность. Выступая в передаче `Без протокола` 6-го канала нашего ТВ, он заметил, что все попытки приватизировать МПС - это попытки разворовать то, что еще не украли. Пример профессора показывает, что, оказывается, можно быть рыночником и в то же время думать о пользе государства... Удивительное, но, к сожалению, редкое явление.
Впрочем, можно долго цитировать наших теоретиков капитализма, но лучше обратиться к практикам - и настоящим. Ведь был же у нас когда не `воровский` (выражение Гайдара), не `бандитский` (констатация Немцова), а настоящий капитализм в той самой настоящей России, которую мы потеряли (слова Говорухина). И по которой ностальгируем, на которую оглядываемся. Что ж, имеет смысл... Так вот, были там настоящие железнодорожные магнаты, частные - подчеркнем - частные предприниматели, которые сами и дороги строили и сами же их эксплуатировали. И среди них - первый и самый авторитетный, пожалуй, - это Савва Иванович Мамонтов, который у нас, к сожалению, только как меценат известен. А этот любитель оперы еще и делом занимался, - и как! Сам построил, не без труда добыв у царя разрешение, две стратегические железные дороги - Донецкую и Северную, которые (особенно последняя - `Москва-Мурманск`), точно можно сказать, спасли Россию и лихолетье - и в Первую, и во Вторую мировые войны. Так вот, если уж и прислушиваться к авторитетам, то Мамонтов - самый из них для нас подходящий, несомненный, достойнейший....
И вот он, словно предвидя наши смутные времена, издал в 1909 году брошюру под названием `О железнодорожном хозяйстве в России`. И принципиальные положения этой работы, изложенные в главе `Желательные изменения`, звучат так, словно они обращены именно к нам, сегодняшним. Савва Иванович там подчеркивает: `Железнодорожное предприятие является предприятием громадной государственной важности, и потому железные дороги должны всегда представлять собственность государства, кем бы они ни строились и кем бы ни эксплуатировались`. (Выделено мною, - И.Янин). И далее поясняет: `Мне кажется, что дело должно обстоять так: дорога должна быть собственностью казны, частным же обществам должно передаваться лишь право на постройку и эксплуатацию дороги. Характерно, что Савва Иванович стремится соблюсти прежде всего интерес государства в виде `исправной постройки` дороги и ее безубыточной эксплуатации, которые `должны быть обеспечены со стороны общества залогом, вносимым правительству`. То есть частное общество должно `давать гарантию, обеспеченную залогами, на исправную уплату процентов и погашения по государственным займам, истраченным на железные дороги, эксплуатируемые частными обществами`. Эти залоги, по мысли Мамонтова, `дадут возможность правительству образовать солидный государственный железнодорожный фонд, который даст возможность регулярно и постепенно расширять железнодорожную сеть по заранее намеченному плану, а не строить новые дороги лишь в зависимости от того, на какую дорогу дают деньги заграничные капиталисты`. Автор убежден, что `эта крупная отрасль государственного хозяйства должна быть источником доходов, и, следовательно, источником облегчения предельного бремени, возложенного ныне на платежные силы населения`.
Позиция, как видим, ясная и категоричная. И крайне актуальная.
И хотелось бы особо подчеркнуть следующее. На стороне государственников, патриотов и нашей государствообразующей отрасли, и самой России, не только Президент, не только авторитет лучших людей страны, ее истинной элиты. На их стороне - и здравый смысл, и объективный государственный интерес, и современная общемировая практика. Вот на этом хочется остановиться особо - слишком уж важная и выигрышная для наших государственников тема.
Вспомним расхожие аргументы, которыми перестроечные `реформаторы` и их соловьи в СМИ потчевали наше `отсталое` население, - истинно современная, цивилизованная экономическая практика требует-де максимально ограничить роль государства в хозяйственной жизни, все казенное - это значит ничье, следовательно, надо поскорее всё распродать, пусть и задешево, в частные руки, `настоящему хозяину`. (И почему оно - `ничье`, когда оно было и мое тоже, почему тот, кто что получает на халяву - `настоящий` хозяин? Безответные вопросы...). И вообще - нечего государству, то есть правительству во что-либо вмешиваться, руководить, планировать и прочее. Придет-де либеральная экономика, и - ну конечно! - `невидимая рука рынка все расставит по своим местам`... Столько мы уж слышали про эту самую руку, что впору сделать ее символом ельцинского разлюли-малинного времени, когда эта ручонка (даром что невидимая, а как шустрила!) в одночасье лишила людей сбережений, а государство - его казны.
И второй расхожий тезис из того же высокоинтеллектуального арсенала - крупные корпорации, их еще называют `монстрами` или `естественными монополиями`, - это-де несовременно, неэффективно. Их-де надо раздробить на ряд малых - и пусть они конкурируют между собой, будет конкуренция, будет эффективность, будет - хорошо...
Теперь у нас есть все возможности проверить эти постулаты `истинно рыночной` экономики. И есть свой печальный опыт `реформирования`, например, топливно-энергетического комплекса (о чем уже упомянуто выше), системы авиаперевозок или морского транспорта, есть славная история приватизации морских портов. И говорить об этом уже неудобно - все известно, все очевидно...
Но есть, наконец, и опыт, обычная практика других, цивилизованных стран, и она ярко показывает, что все эти сладкие рассказы о `правильной` рыночной экономике (так-де и только так надо нам реформироваться), все это - ложь, также очевидная и беспардонная. И неясно, что лежит в ее основе - глупость, невежество или вполне сознательный, корыстный интерес. Впрочем, уже неважно: в данном случае, что глупость, что измена (если вспомнить слова Милюкова) - все едино, все приносит равно сокрушительные для нашего государства результаты...
И вот о последнем, о пресловутом примере цивилизованных стран хочется сказать особо. И прежде всего хочется задаться вопросом: почему наши государственники совсем забыли о нем - не рассказывают о нем точно и подробно, во всех деталях, как он есть, а позволяют спекулировать на нем всякого рода борцам с государством? Поле борьбы уступлено, и звучат у нас на эту тему чьи-то нелепые и корыстные байки. А ведь этот опыт - блестящий, поистине несокрушимый аргумент в пользу государства и государственничества, по крайней мере, для тех, для кого западная практика - это истина в последней инстанции.
Ведь там государство играет определяющую роль в экономической жизни, которая в периоды кризисов (всякое реформирование экономики - это всегда кризис, тем более такое, какое имело место у нас) возрастает в разы. Так было и в США в годы Великой депрессии, и в послевоенных Германии и Японии. И последний пример такой практики - события после 11 сентября, атаки Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, когда, чтобы спасти от обвала фондовые и валютные рынки, правительства и США, и стран ЕЭС, и Японии предприняли решительные и совершенно `нерыночные` (с точки зрения наших гайдаро-чубайсов) меры - огромные государственные финансовые вливания денег в банковскую систему, кредиты и многое другое. И наличие больших компаний-`монстров` - это вовсе не плохо для экономики, но спасительно, поскольку иначе во время глобализации всякого рода пузатая мелочь будет просто раздавлена крупными конкурентами из-за рубежа. И чем крупнее компания, тем больше у нее шансов выжить и победить, тем лучше для страны, которой она платит налоги. Да и конкурируют-то на мировом рынке даже не компании, а государства, опекающие (вплоть до применения тайных операций и средств разведки, как например, американская система `Эшелон`) свои крупнейшие корпорации. И примеров всему вышесказанному можно найти массу, да они и так на уме, на слуху каждого вменяемого человека, благо, теперь мы сами, без чужих комментариев, потребляем иностранную информацию, ездим, смотрим, сравниваем. И все уже давно понятно с нашими радетелями чистоты рыночной теории...
Поэтому ограничимся только одним примером, но очень выразительным. Хорош он потому, что речь идет об одной из крупнейших акул нашего мутного бизнеса, о небезызвестном Льве Черном, который в годы славных `реформ` успел стать и хозяином российского металла, и многого другого. Казалось, вот он - практик, предприниматель, который должен стоять горой за правильность теории, позволяющей общественное достояние превращать в личные прибытки частного лица. Ан нет, видно, и его что-то проняло, и случилось нечто весьма симптоматичное - он выпустил в издательстве `Наука` книгу `Экономика, рынок, государство`, где обстоятельно, на массе примеров доказывает, что России нужно государственное регулирование экономики, ей нужны `сверхкрупные` корпорации, которые государство должно всячески поддерживать, помогать в глобальной конкуренции, иными словами, России нужен `регулируемый, мобилизационный` или корпоративный государственный капитализм`. И главное в нем, в таком капитализме - воля, сила и интересы государства...
Выше мы уже цитировали Мамонтова. Л. Черной - далеко не Мамонтов, конечно, этот деятель рожден именно нашими `реформами`, и он вволю и не без успеха поплавал в их мутных волнах. И тем показательнее вывод, к которому он пришел - по здравому-то размышлению, когда горячка `накопления` спала. Так почему бы и этот пример, эту аргументацию нашим государственникам, патриотам отрасли не взять на вооружение?
Главное, что требуется от последних - не бояться защищать государственный интерес - и в том, что касается отрасли (а это овеществленный, руками можно потрогать, интерес государства и общества), и в том, что касается роли и значения государства в экономике вообще. И делать это можно и нужно с чистой душой и легким сердцем: их позиция чиста и безупречна, за ними - здравый смысл, и практика цивилизованных стран, и новейшие, объективные (глобализация!) мировые тенденции, и будущее. В конце концов, наше дело Государево.
Игорь ЯНИН.
Эта статья опубликована в Газета `Гудок`
httр://www.gudоk.infо/
http://nvolgatrade.ru/
