Разработка и реализация Приоритетных национальных проектов (ПНП) выдвинули в центр общественного внимания вопрос о роли государства в формировании стратегии современной России.
Предыдущие 15 лет, хорошим тоном среди отечественных экономистов считался радикальный либерализм - доктрина, в соответствии с которой государство не только должно отказаться от планирования социально-экономического развития страны, но и минимизировать любое вмешательство в стихию рыночной экономики. Предполагалось, что невидимая "рука рынка" сама отрегулирует социально-экономические процессы и введет Россию в русло мировой экономики.
Рука рынка оказалась весьма бесцеремонной и жесткой. Наши рыночные институты формировались не "сверху", не по лучшим мировым образцам и даже не по рецептам либеральных экономистов ... Процесс шел хаотично.
В результате мы получили экономику, сочетающую в себе элементы, характерные для современного постиндустриального общества, элементы индустриального и даже пережитки доиндустриального традиционного общества - например, патриархальные методы эксплуатации рабочей силы.
Большинство отраслей российской экономики оказалось неконкурентоспособными на глобальном рынке, сложилась однобокая - сырьевая специализация страны, лишающая нас перспективы занять достойное место в международном разделении труда.
Тупиковость такого пути становилась все более очевидной не только для специалистов, но и для политического руководства страны. Ребром стал вопрос выбора новой стратегии развития России.
Именно поэтому, провозглашенная Президентом Путиным идея Приоритетных национальных проектов, связанная с активизацией роли государства и возвращением к элементам планирования, вызвала такую бурную реакцию в российском обществе.
Либеральная общественность встретила ПНП в штыки: посыпались обвинения в произвольности выбранных направлений, недостаточности выделяемых средств, отсутствии механизмов реализация нацпроектов. Но самый главный вопрос: увязка нацпроектов с общей стратегией развития страны, остается пока в тени. А между тем, именно этот аспект проблемы представляет наибольший интерес. Что такое ПНП: механизм латания дырок в сложившейся системе или начало крутого поворота в социально-экономической стратегии государства?!
Известный экономист Л.Григорьев в своей статье "Принуждение к стратегии" (Время новостей 22 мая 2006 года) дает весьма точную оценку ситуации: "В конечном итоге, таким образом, перед нами стоит проблема не отдельной идеи использования средств, а увязки долгосрочных целей развития страны и отдельных программ с разнообразными инструментами. Стабилизационный фонд растет, но не сравним с потенциальными потребностями страны. Экономисты вообще опасаются повторения мирового опыта в том отношении, что наличие средств в бюджете тормозит реформы, которые проводят после очередного инфляционно-бюджетного кризиса (вслед за падением цен на нефть, например). Стратегия модернизации не сводима к набору крупных проектов и должна охватывать нерешенные институциональные проблемы первого переходного периода. Пора, видимо, начать думать о "втором переходе" на магистраль развития - еще на одно поколение...
Второй этап займет не меньше времени, но требует больше ума, споров и труда, поскольку движение к нормальным рыночным институтам и демократии будет сталкиваться с сопротивлением интересов тех групп, кого нынешнее положение дел вполне устраивает".
Одним из наиболее сложных вопросов современности является вопрос о роли государства, его институтов в развитии общества, экономики в эпоху глобализации. Здесь сталкиваются две противоречивые, даже полярные тенденции, причем, это касается не только нашей страны - речь идет об общемировой проблеме. Доминирующие взгляды на роль государства в стимулировании экономического роста неоднократно менялись, а вместе с ними подвергалась изменению стратегия многих развивающихся стран.
Действительно с 1950-60 годов "третий мир" верил в решающую роль государства в обеспечении эффективного догоняющего развития. После долговых кризисов 80-х годов, господствующей стала минималистская точка зрения: государство должно обеспечить право собственности и минимум социальных гарантий, частично финансировать инфраструктуру, но отказаться от попыток стимулировать рост.
Многочисленные неудачи применения такого подхода привели к очередному изменению взглядов с середины 90-х годов прошлого века.
Колоссальный опыт, накопленный мировой экономикой позволяет надеяться, что на этот раз у человечества есть значительные шансы остановиться в некоторой разумной средней позиции, а не продолжать колебания между крайностями.
Опыт Японии, ряда других стран Азии и Латинской Америки, доказывает, что для обеспечения быстрого роста государство должно следовать весьма сложной стратегии, каждый раз выбирая новую политику, адекватную той стадии развития, на которой в данный момент находится страна.
Сложившаяся в нашей стране ситуация во многом уникальна: Россия в первом десятилетии 21 века одновременно и восстанавливает экономику (до уровня 90 года) и стимулирует экспорт, и заимствует технологии, и выходит на путь инновационного развития. В идеале, все это нужно делать поэтапно, не забегая вперед, без преждевременных "переключений", когда правительство пытается применять методы и инструменты, эффективные лишь для более поздних этапов развития. Но жесткая международная конкуренция не оставляет нам времени на поэтапную модернизацию.
Роль государства в экономике России в 2006 году такова, что оно должно организовать процесс перескакивания через этапы, осуществить рывок, более того - осуществление рывка в современных условиях становится главной задачей Российского государства.
А раз так, то, во-первых, вряд ли оправдано сокращение доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте страны. Этот вывод особенно актуален для приоритетных направлений развития: образования, науки, культуры, социальной защиты населения.
Во-вторых, государство должно активнее вмешиваться в социальную сферу, стимулируя как повышение уровня жизни населения, так и рост потенциала человеческой личности. Это вмешательство необходимо и для решения демографической проблемы и для развития интеллектуальных составляющих общественной жизни. В-третьих, государство должно усилить свою роль на информационно-культурном пространстве, где очевидна угроза навязывания из-за рубежа чуждой нам системы ценностей.
И, наконец, активная роль государства необходима в областях, формирующих национальное самосознание общества, прежде всего в средствах массовой информации, образовании и культуре.
Таким образом, выбор нескольких направлений, на которых государство сосредотачивает свои усилия: ПНП "Образование", "Здоровье", "Развитие АПК", "Доступное жилье", в купе с приравненной к нацпроекту демографической политикой, далеко не случаен. Идеология ПНП в целом соответствует стратегическому курсу на ускоренную модернизацию страны, при непосредственном участии и под контролем государства.
Одним из основных рычагов этой модернизации может и должен стать "человеческий фактор", то есть возрастающая роль творчески мыслящей активной и образованной личности.
Это предопределяет главную тенденцию всей государственной политики современной России - "ее очеловечивание", ориентацию на нужды и потребности рядового гражданина.
Государство, проводящее такую политику, называется "социальным". В Конституции Российской Федерации содержится положение о социальном государстве. К сожалению, на деле Россия совершает только первые шаги в этом направлении. Но эти первые шаги знаменуют собой начало крутого поворота и, будем надеяться, что нашим государственным мужам хватит твердости, чтобы быстро и уверенно пройти все расстояние, отделяющее Россию от наиболее развитых государств мира.
10.11.2006
