Информация в управлении: вектор эффективности

Аннотация: В статье рассматриваются информационные механизмы системы государственного управления в условиях реформации страны. С помощью структурно-функционального метода анализируются особенности обращения социальной информации в пределах действующих государственно-управленческих систем. Выводится научно-прикладное понятие под названием «управленческая информация», даётся его классификация, определяются сущность этого явления и основные признаки. Показывается недостаточный характер информационно-аналитической работы в аппарате органов власти в рамках интеллектуальных процедур «анализ – диагноз – прогноз – решение». Формулируется вывод о возможности значительного повышения эффективности принимаемых управленческих решений за счёт профессиональной и технической оптимизации информационного их компонента. Делается акцент на необходимости научной обоснованности управленческих решений федерального, регионального, муниципального значения. Предлагается внедрить в практику государственной службы основы систем информационной и интеллектуальной поддержки принятия решений, а также федеральных и региональных банков кадровой информации, что будет способствовать грамотному и оперативному подходу к процессу выработки управленческих алгоритмов.

Так сложилось, что динамика продвижения людского сообщества по дороге цивилизации в наше время определяется процессом максимизации в повседневной его жизнедеятельности роли и значения двух основных компонентов развития – информационного и управленческого. Вместе они составляют современную формулу социального прогресса, означающего, в первую очередь, последовательную смену обществом всё более совершенных форм своей организации и самоорганизации в основных сферах собственного бытия – экономике, политике, культуре. 

С первым компонентом формулы прогресса – информацией – всё предельно ясно: в настоящее время информация по ранжиру выстраивается рядом с уже привычными глобальными феноменами – веществом и энергией. В этом синтезе «два плюс один» рождается четвёртый феномен: витальная ноосфера как константное местобытование человека, причём вещество и энергия задают ей материально-практический алгоритм, а информация (в союзе с культурой) – духовно-практический его аналог. Последний сегодня настолько важен, что непрерывно образуемая и обновляемая им «информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации» [Доктрина, 2000].

Что ж, это знамение времени: век-предшественник ХХ закончился, а век-преемник ХХI начался под знаком информации, которая явилась современным «перпетуум мобиле» общественного развития. Виды человека на информацию – оперативную, достоверную, разнообразную – возникают и мутируют сейчас с необычайной для социальной формы движения материи скоростью. Они, в конечном счете, означают свершающийся на глазах переход цивилизации в новую фазу эволюции – постиндустриальное общество, в котором главными продуктами производства становятся информация и знание, а основной чертой – быстрый рост доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте.  

Со вторым компонентом формулы прогресса – управлением – всё как раз неясно: разные типы общества, выстраивая разные варианты отношений с разными типами государства, используют в социальной практике самые многообразные модусы управления и самоуправления в основных сферах своего бытия – экономике, политике, культуре. И здесь пределы «допуска» государства в повседневную жизнь граждан могут колебаться по шкале управленческой допустимости от нулевого (присутствие в качестве «ночного сторожа») до стопроцентного (существование в роли абсолютного «повелителя») вариантов, отмеченных тавром национального менталитета в виде архетипов, традиций, обычаев, привычек и др.

Даже в однополярном мире, каким сейчас представляется геополитическая модель исторически сложившегося мирового сообщества, на глобальном подиуме непрерывно действует своеобразная конкуренция различных государственно-управленческих систем – американской, китайской, японской, шведской, немецкой, британской, французской, индийской и др., которые разными способами (более или менее убедительно) стремятся доказать, чья из них лучше для бытия и сознания простых граждан. И в этом естественном негласном состязании в различные периоды наиболее привлекательной становится та или иная государственно-управленческая система – в зависимости от степени её эффективности, продуктивности, полезности для большинства населения страны.

Что касается нынешнего состояния системы государственного управ-ления в Российской Федерации, то её модель на всемирном социально-политическом вернисаже отличается национальной (ментальной) неопределённостью, связанной с происходящей в течение последних 25 лет трансформацией общественного строя, когда подвергаются ревизии и заменяются многие опорные конструкции бытия и сознания граждан – материальные и духовные. В такой период упорядоченность циркулирующей в обществе информации обычно приближается к крайне низкому пределу, а управляемость в государстве сводится, как правило, к «ручному» варианту, который используется руководителями высшего ранга.

Исходя из сложившейся ситуации, задача российского общества и государства в повседневной реформационной практике сейчас, как считает Г.Д. Золина, сводится к тому, чтобы устранить энтропию (хаос) в экономической, политической, культурной областях жизнедеятельности путём сведения к паритету существующего профицита нерегулируемой массы различной (деловой, публицистической, научной, рекламной) информации в трудовой, бытовой, досуговой сферах и дефицита элементов организации и управления, особенно в модусах социальной и информационной политики, прямо влияющих на качество жизни граждан [Золина, 2012].

Однако при всём коренном различии национальных государственных систем есть одно общее, что их объединяет в функциональном аспекте, – это диалектический синтез информации и управления. Первое начало определяется квантами смыслов, второе начало характеризуется импульсами изменений. Оба начала, в конечном счёте, сливаясь воедино в управленческом решении, переходят в рабочий алгоритм намерения и результата. По В.Г. Афанасьеву, «непрерывность процесса управления обеспечивается непрерывностью движения информации… Движение информационных потоков осуществляется соответственно структуре управления» [Афанасьев, 1980: 244, 249]. В этом плане профессиональное (мастерское) владение комплексом «информация плюс управление» является настоящим инструментальным искусством, которым должны обладать государственные служащие федерального и регионального уровня.       

В структурно-функциональном периметре «информация плюс управление» в непрерывном рабочем режиме образуется духовно-практический продукт под названием «управленческая информация», которая понимается  как особый вид социальной информации, находящей своё выражение в комплексе сведений, полученных и переработанных таким образом, чтобы на её основе субъект управления мог диагностировать реальное состояние объекта управления с целью непосредственного оказания на него необходимого для общественной (групповой) пользы управляющего воздействия.

На основе собранных и обработанных сведений управляющий орган как субъект не только получает реальное представление об объекте будущего воздействия, но и обретает возможность их включения в интерпретированном виде в интегрированный информационно-управленческий процесс. При этом управленческая информация в том или ином варианте присутствует на всех этапах (стадиях) данного процесса: а) абстрактного (анализ – диагноз – прогноз – решение) и б) конкретного (целеполагание – целереализация – целедостижение).

И здесь прослеживается такая закономерность: по мере прохождения управленческой информации от одного этапа к другому и от одной стадии к другой возрастает уровень субъектной её интерпертированности, прилагаемой к особенностям изменяющейся ситуации. В результате управленческая информация неизбежно выходит за рамки нейтральных сведений о возникающих проблемах федерального и регионального развития, поскольку она интенсифицирует протекание социальных коммуникаций по схеме «руководство – подчинение» и выступает средством социальной интеграции по формуле «власть – народ».

По типам (видам) управленческая информация подразделяется на социальную, политическую, экономическую, финансовую, секретную, служебную, конфиденциальную, коммерческую, кадровую и др. Основными её источниками являются отражённые в различных сведениях факты, события, явления общественной жизни, обращения граждан, обязательные указания вышестоящих органов, процессы и отношения, выявляемые в ходе контроля за деятельностью властных структур, проблемные, конфликтные, экстремальные и иные сложные ситуации, нуждающиеся в оперативном и активном вмешательстве государственных органов и должностных лиц.

По содержанию управленческая информация может быть текстовым документом, речевой записью, графическим изображением, электронным  текстом и др. По форме управленческая информация может быть компьютерной, машинописной, телефонной, телеграфной, диктофонной и иной записью. Тем не менее, на пересечении содержания и формы управленческой информации ключевое её значение, как правило, имеют именной, временной и ценностный аспекты: иными словами – кто, как, когда и с какой целью преподносит массе и элите стране (региона) данные социально значимые сведения.

Конечно, проблема создания нового типа управленческой информации не сводится лишь к механической постановке на конвейерный лад самого  сбора, обработки и внедрения её в технологии управления на основе современной вычислительной техники и компьютерных технологий. Процесс сбора всеобъемлющей информации и своевременного обеспечения ею органа управления предполагает творческую аккумуляцию интегральных сведений,  замеряющих желаемые характеристики объекта (валидность) требуемого качества, полученных в нужное время и объективно раскрывающих специфику подлежащей воздействию ситуации. Такую информацию, в конечном итоге, можно получить лишь при совокупном использовании методологии и методики новейших технических средств, находящихся в руках пользователей требуемого уровня квалификации.

Разумеется, наибольшим весом в общественной жизни страны обладает управленческая информация, исходящая от первых лиц государства – например, в виде установки от Президента страны В.В. Путина из Послания Федеральному Собранию РФ: «Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны – впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить. Уже дано поручение предусмотреть, начиная со следующего учебного года, в выпускном классе итоговое сочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения» [Путин, 2013].

Этот вид управленческой информации следует считать высшим её разрядом, так как она изначально формируется и конкретно делегируется социальным структурам и институтам от лица государственного органа и его руководителя, уполномоченного верховным законом управлять страной. По-другому подобную информацию можно определить как государственную (по названию её адресанта): основная её организационная ценность заключается в том, что она носит системообразующий характер, который обусловливается заложенными в информацию управленческими решениями и предполагаемыми практическими результатами.

Два онтологических уровня имеет управленческая информация – содержательный (идеологический) и формальный (технологический). К сожалению, в современной науке и практике проблемы совершенствования управленческой информации в большей степени изучаются в содержательном аспекте: конечно, это – важно, но недостаточно. Не меньший интерес для учёных и специалистов представляет процесс её сбора, накопления, обработки, передачи, хранения и представления, что в совокупности составляет суть государственно-управленческих информационных технологий. Их научно-обоснованное применение и использование в государственном аппарате позволит перейти на качественно новый уровень выработки и принятия управленческих решений, что обретает особую актуальность в период всесторонней модернизации общества.

Должным образом собранная, обобщённая и интерпретированная информация становится стратегически важным ресурсом государственного  управления. Вопрос решается в логической последовательности: качественная информация – качественное решение – качественный результат (на практике). Для того чтобы эта триада фактически воплощалась в действительности, следует начинать с первоисточника – эффективности управленческой информации, которая зависит от состояния разработанности методик и критериев оценки, принципов функционирования, изученности свойств и признаков используемых фактов и сведений, а также их причинно-следственных связей. Но отсутствие на сегодняшний день верифицированных образцов и стандартов интегрированных технологий сбора и обработки информации заведомо снижает уровень аппаратной грамотности самих управленцев, в обязанности которых входит подготовка решений федерального и регионального уровня.

Основным показателем качества управленческой информации считается социальная, экономическая, политическая её эффективность, степень которой замеряется комплексным оценочным подходом с позиций значимости конечных результатов, производительности и качества труда, а также самой  организации работы. Эффективность управленческой информации в самом общем виде определяется  соотношением достигнутого результата и стоимости всех расходов на сбор, обработку и анализ сведений, полученных с целью принятия конкретного решения. Важнейшую роль в повышении эффективности управленческой информации играют качественно новые медиатехнологии, основанные на применении средств современной автоматизации и технологизации аппаратной работы в органах власти, которые должны их внедрять при наименьших издержках и в оптимальные сроки.

Естественно, информация в системе государственного управления на всех ступенях её вертикали должна собираться, анализироваться и использоваться с учётом особенностей уровня и специфики самого управляющего субъекта. Для каждой властной структуры должны разрабатываться новые или адаптироваться уже апробированные алгоритмы, формы, способы и методы применения управленческой информации. Например, федеральные министерства и ведомства финансово-экономического блока обычно используют управленческую информацию на этапе разработки и применения документов в этой сфере, а также при формировании нормативно-правовой базы собственной деятельности. Региональные законодательные и исполнительные структуры власти, прибегающие к управленческой информации, в большей мере ориентируются на взаимосвязь её потоков по вертикали вверх с федеральными органами и по вертикали вниз – с муниципальными органами управления.

         Далее, управленческая информация является системообразующей для целостного комплекса государственного и муниципального управления. Она обладает особенностью всеобщего социально-практического местобытования (применения) и образует единую коммуникационную вертикаль всей управленческой системы. Обратная связь, идущая от муниципальных и региональных управленческих органов к федеральным и замыкающая в целом информационную систему государственных властных структур, одновременно довершает и единую модель управления в стране, несмотря на то, что местное самоуправление де-юре не относится к области государственного управления.

Таким образом, управленческая информация с её способностью интегрировать федеральный, региональный и местный уровни государственного управления, становится цементирующим фактором, который по функциональным свойствам достраивает общую государственно-управленческую вертикаль с опосредованным распространением необходимых сведений (решений), в том числе, и на муниципальную её ступень. Иными словами, информационная составляющая управления страной превращает его де-юре раздвоенную систему в фактически целостную – государственно-муниципальную – систему, которая в своём алгоритме становится функционирующей в едином государственном механизме.

Умелость в обращении с информацией со стороны управленца уже сравнивалась с искусством. Но этого мало: информационная умелость должна стать для государственного служащего и привычным ремеслом, обеспеченным техническими возможностями информатизации всего процесса управления. Компьютерная и прочая техническая вооружённость государственного аппарата не является самоцелью. Она должна включать в себя, в первую очередь, качественно новую систему повседневного – системно-целевого и планово-прогнозного – сбора, обработки и использования социально значимой информации для подготовки и принятия государственно-управленческих решений федерального и регионального значения. В этой связи система государственного управления нуждается в современных технологиях социального проектирования, построенных по схеме «анализ-диагноз-прогноз». При данных технологиях можно добиваться высокого качества управленческой информации, которая становится результатом селективного подхода к её сбору и обработке, а также интегрирования всей источниковой базы.

И здесь помогут как теория, так и практика, если замкнуть их в целевом порядке на решении проблем повышения эффективности государственного управления на основе автоматизированных информационных технологий. Эта насущная необходимость всё более возрастает по мере вхождения России в универсум постиндустриального общества, где ведущую роль играет информационный параметр развития: управление как система подготовки и принятия решений, их контроля и исполнения с использованием современных информационных технологий и программно-технологических средств, методов и моделей требует интеграции профильных систем государственной службы со всеми другими аналогичными системами, которые обеспечивают  своевременное кодирование, доставку, декодирование и эффективное применение полученной информации.

Между тем анализ результатов социологического исследования, проведённого одним из авторов в республиках – Мордовии, Марий-Эл и Чувашии[1] – показывает, что, как для лиц, принимающих решения, так и для  лиц, готовящих их, проблемы совершенствования системы государственного управления путём глубокой её информатизации и рациональной автоматизации не являются первостепенными. К тому же в этих регионах процесс внедрения новых информационных технологий в аппарате государственного управления нередко сводится в основном к приобретению дорогостоящей компьютерной техники, часто использующейся не по назначению. И главную роль в системе регионального управления играет не всегда своевременная и неполная (но часто перегруженная ненужными деталями и субъективно подобранная) информация, поступающая на стол «первому лицу».

Основную роль в системе регионального государственного управлениия продолжает играть традиционный акт принятия решения, базирующегося на переработке и осмыслении профильной информации, поступающей руководителю, главным образом, в виде письменного или устного доклада, справки, записки. Из ответов большинства респондентов следует, что при подготовке управленческих решений, как правило, любой сложности привлечённым к ней государственным служащим чаще всего не хватает аналитического материала (87% опрошенных экспертов), кроме того, обычно возникают трудности со своевременным получением необходимой информации от соответствующих специалистов (78% опрошенных экспертов).

В результате, в большинстве управленческих ситуаций становится невозможной оперативная подготовка научного обоснования принимаемых решений – образно говоря, опера лишается увертюры. Это вынуждает руководителей регионального уровня пользоваться неполной, а иногда даже и случайной информацией, при этом руководствоваться собственной интуицией и прибегать к нерациональному методу проб и ошибок. В основном названными причинами обусловливаются существующие противоречия между сложностью решаемых экономических, политических, культурных проблем и неразвитостью имеющихся в распоряжении руководителя органа власти (или его отдельной структуры) информационных технологий и средств.

Бывает и так, что информация и управление идут разными дорогами, не пересекаясь, как параллельные линии в евклидовой геометрии. Так случилось, например, с процессом осуществления в России административной реформы, которая, по данным социологического опроса, сделанного другим автором среди управленцев регионального уровня[2], фактически не имела достаточного информационного сопровождения, на что не обращали внимания инициаторы и исполнители аппаратных преобразований. В результате широкие массы людей в стране не только не понимали их сути, но даже не имели представления о главных целях и задачах очередной «перетряски» управленческих структур и их кадрового состава.

Сами региональные управленцы среднего и высшего звена оценили качество информационного обеспечения (сопровождения) административной реформы: а) как «удовлетворительное» и «скорее удовлетворительное» (суммарно 25,9% респондентов) и б) как «скорее неудовлетворительное», «неудовлетворительное» и «фактически отсутствующее» (суммарно 70,3% респондентов). Эта разница не в пользу позитива подтверждает, в основном, монологический характер действий власти в публичной сфере страны по поводу административной реформы, фактически исключающий из данной области реальной государственной практики принцип опережающего (предваряющего) информационного эффекта.

Судя по нынешней ситуации в России, для системы инновационного управления с автоматизированным сбором и обработкой информации в рамках «анализ – диагноз – прогноз – решение» требуются кадры специалистов новой формации, которые умело и легко оперируют современными информационно-управленческими технологиями. Далее, резко возрастает сегодня значимость процесса управления персоналом государственных учреждений, который состоит из поиска, оценки, подбора, подготовки, расстановки кадров, владеющих достаточными теоретическими и практическими знаниями в области политического менеджмента, современных информационных технологий и компьютерных средств.

Об этой проблеме, в частности, говорил на всероссийском семинаре с вице-губернаторами по внутренней политике в 2013 году руководитель президентской администрации С.Б. Иванов, отметивший необходимость в сегодняшней кадровой политике «… наличия разнообразных фильтров, с помощью которых регулировалось бы наполнение государственных органов высококвалифицированными работниками» [Иванов, 2013]. Если кадры, по известному изречению, решают всё, тогда в их подготовке не может быть мелочей. И, в частности, теория и практика руководства  их деятельностью не должна рассматриваться вне их связи с комплексом коммуникационных процессов, протекающих как внутри, так и вне управляемой системы, а также без учёта синергетической компоненты её управляющего аналога.

Разумеется, достаточная для модернизации общества и государства информационная вооружённость управленческих кадров не придёт сама собой, по общей инерции научно-технического прогресса. Здесь нужен настоящий прорыв федеральных и региональных органов власти к качественно новым источникам государственно-управленческой информации – с поисковыми, интерактивными, аналитическими, интерпретационными возможностями. Без претензии на открытие медиа-америки авторы предлагают в качестве перспективных организационных инъекций в информационно-управленческий праксис отечественных органов власти внести два Ноу-хау:

1. Создание, внедрение и использование на федеральном и региональном уровнях эффективных целостных систем информационной и интеллектуальной поддержки принятия решений (СИИППР), способствующих грамотному и оперативному подходу к процессу выработки управленческих алгоритмов. В частности, основным назначением СИИППР в области кадровой политики является обеспечение обработанной информацией, например, фактографической, оценочной, аналитической, а также проектами принятия решений лиц, отвечающих за реализацию кадровой политики в центре и регионе, для достижения поставленных целей, определения проблем, формирования направлений и задач кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления.

2. Создание, внедрение и использование федерального и регионального банков кадровой информации (ФБКИ – РБКИ), которая является центральным оценочным механизмом формирования кадрового резерва, подбора, расстановки и аттестации государственных служащих, а также – действенным и рациональным средством для функционирования систем информационной и интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений. При этом банки кадровой информации представляют собой совокупность информационных и программно-технических комплексов, включающих средства связи и телекоммуникаций, созданных для накопления, хранения, обработки, анализа и обеспечения федерального и регионального руководства необходимой для   организации и проведения кадровой политики информацией.

В оптимальном сочетании два эти организационные новшества – естественно, с механизмами их адаптации к различным регионам с учётом специфики последних – обладают большим конструкционным потенциалом. Вместе они позволяют существенно улучшить процессы информационно-аналитического обеспечения системы государственного управления с её повседневно принимаемыми решениями, а также совершенствовать основы и механизмы федеральной и региональной кадровой политики в условиях всесторонней модернизации российского общества.

При этом важно в любом управленческом акте следовать исходным началам цивилизованного управления: к ним, в частности, относятся – научная обоснованность и системность подхода к решаемой проблеме; концептуальность её разработки и проектирования рекомендаций; всемерный учёт социально-экономического приоритета развития, а также социального самочувствия и политического настроения большинства населения страны (региона). Без соблюдения этого комплексного условия управленческая работа как система принятия и исполнения конструктивных решений на основе адекватной социальной информации рискует по качеству надолго оказаться на кустарном уровне.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

Глава президентской администрации С.Б. Иванов призвал вернуть в страну прежнюю кадровую политику / 14.11.2013 / Режим доступа: / http: // www.russia-on.ru /  20.07.2015.

Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 28 сентября.

Золина Г.Д. Социально-политическая общность региона в информационно-коммуникативном универсуме: идентично-имиджевый дискурс. Автореф. дисс. д-ра полит. наук. М., 2012.

Путин В.В. Защищать традиционные ценности (Из Послания Федеральному Собранию РФ) // Литературная газета. 2013. 18-24 декабря. 

MANAGEMENT DATA:

EFFICIENCY VECTOR

Alexandr Georgievich Kiselev, Doctor of Social Sciences, Professor; Newsletter ‘Presidential Control’ (Presidential Administration of the Russian Federation), Chief Editor (address: 19 Malaya Nikitskaya str., corp. 1, Moscow, 121069); phone: 89165052313; e-mail: alexandr.profession@yandex.ru

Petr Nikolaevich Kirichek, Doctor of Social Sciences, Professor; Dubna International University of Nature Society and Man, Professor of the Department of State and Municipal Administration (address: 19 Universitetskaya str., Moscow region, Dubna, 141982); phone: 89169605581; e-mail: kpn54@yandex.ru.

Abstract: This paper studies the phenomenon of social and practical diffusion of the two phenomena of human contemporary existence – ‘data’ and ‘management’ in the context of contemporary organization and self-organization problems of social life. On this basis, the process of education and functioning data mechanisms of the state and municipal management system while reforming the country is considered. With the structural and functional method, the method treatment features of social information within the federal and regional state-management systems, as well as a local government are analyzed. The scientific and applied concept called ‘management data’ is deduced, its classification and typology are given, the nature of this phenomenon and the main features are determined.

Qualitative and quantitative effectiveness parameters of the management data algorithm, associated with improving the life conditions of the majority of population (region), are evaluated. The insufficient professional level of informative and analytical work in government agencies within smart procedures ‘analysis – diagnosis – prognosis’ is shown. A description of the content and form of a spiritual and practical product of a management activity called ‘management data’ is given. It is concluded that a significant increase in the effectiveness of the management data, taken by authorities at the expense of professional and technical optimization of their information component, is possible.

It is emphasized that the scientific validation of the decisions taken by the authorities as a necessary precondition for the administrative process in the federal, regional, and municipal measurements is important. The principles and rules of the information and communication training of management decisions during the comprehensive modernization of society and state are determined. It is proposed to put into government services practice the basics of informative and intelligent assistance systems of taking decisions, as well as federal and regional banks of employment information that will contribute to the competent and responsive approach to the process of developing management algorithms.

Keywords: information, management, efficiency, management data, government control, information technology, informative management algorithm.

References

V.G. Afanasyev Systemacity and Society: Politizdat, 1980.

Head of the Presidential Administration, S.B. Ivanov called to return the former employment policy to the country / 11.14.2013 / Access: / http: // http: // www.russia-on.ru / 20.07.2015.

The Principle of Information Security of the Russian Federation // the Russian Newspaper. 2000. 28 September.

G.D. Zolina  Politico-Social Collectivity of the Region in Information and Communication Universum: Identical Trendy Discourse. Autoabstract. Thesis by Dr. Polit. Sciences. M., 2012.

V.V. Putin To Protect Traditional Values ​​(Address to the Federal Assembly of the Russian Federation) // Literary Newspaper. 18-24 December, 2013.

Киселёв Александр Георгиевич, доктор социологических наук, профессор, академик РАЕ

Киричёк Пётр Николаевич, доктор социологических наук, профессор