На минувшей неделе президиум Генерального совета "Единой России" одобрил проект поправок к законопроекту об изменении избирательного законодательства, уже принятого Госдумой в первом чтении по инициативе Центризбиркома РФ. В частности, руководители "партии власти" предложили:
- ввести "равные условия" предвыборной агитации, которые предполагают распределение доступа партий к СМИ пропорционально их представительству в Госдуме;
- назначать глав региональных избирательных комиссий Центризбиркомом, а глав окружных и районных избиркомов - вышестоящей комиссией;
- запретить агитацию "против всех кандидатов" и отменить графу "против всех" в избирательных бюллетенях.
Ранее, как известно, уже отменены выборы в одномандатных округах. Теперь вводится единый выборный день. Также уже принятый в первом чтении законопроект запрещает создавать избирательные блоки не только на федеральных, но и на региональных выборах.
Фонд развития информационной политики провел экспертный опрос, посвященный этой теме. И хотя накануне стало известно, что наиболее радикальные поправки все же не прошли, тем не менее крайне важно узнать реакцию экспертного сообщества на предложения подобного рода.
1. Как Вы оцениваете проект реформы избирательного законодательства, и как она отразится на итогах выборов? В частности как Вы можете прокомментировать инициативу "единороссов" о распределении бесплатного доступа к государственным СМИ между партиями пропорционально их представительству в Госдуме?
2. Как Вы относитесь к формированию вертикали избирательных комиссий, к попыткам ЦИК создать собственную "вертикаль власти"?
3. Содействует ли эта реформа - уже принятые и вновь предлагаемые изменения избирательного законодательства - проведению действительно честных, конкурентных выборов в России и укреплению демократической политической системы и гражданского общества?
4. Как, на Ваш взгляд, реализация этой реформы избирательного права скажется на политической жизни в России в целом и в ее регионах и на расстановке политических сил?
Мнение эксперта:
1. Если говорить о реформе избирательного законодательства в целом, то попытку привести его к "общему знаменателю", стандартизировать, можно только приветствовать.
Что касается конкретных поправок, внесенных "Единой Россией", то согласиться можно далеко не со всеми. Введение единых "дней голосования" не вызывает вопросов. Однако, на мой взгляд, графа "против всех", несомненно, должна остаться в избирательном бюллетене, так как сейчас это практически единственная легальная возможность для избирателя высказать свои протестные настроения. Инициатива о распределении бесплатного доступа партий к государственным СМИ пропорционально их представительству в Госдуме представляется откровенно антидемократической и направленной на законодательное закрепление фактического господства "партии власти" в государственном теле- и радиоэфире, равно как и в печатных масс-медиа. Полагаю, что все партии, прошедшие в Государственную думу, должны иметь равный бесплатный доступ к государственным СМИ. Пропорциональность в данном случае неуместна.
2. Формирование таковой "вертикали" - положительный момент. Опыт ряда региональных выборов показал, что ее отсутствие приводит порой к самоуправству и откровенному попранию действующего законодательства со стороны отдельных избирательных комиссий на местном и региональном уровне. Наличие четкой исполнительской вертикали позволит свести подобные случаи к минимуму.
3. В смысле общего упорядочивания процедуры выборов - да, содействует. Однако ряд моментов (в частности, касающихся доступа партий к СМИ) вызывает сомнения в том, что авторы подобных поправок ставили перед собой цель проведения в России действительно честных выборов.
При этом некоторые последние новации в российском избирательном законодательстве противоречат ряду положений предложенного тем же Центризбиркомом проекта Конвенции о единых стандартах демократических выборов, который РФ намерена внести на рассмотрение Парламентской ассамблеи Совета Европы. В частности, в разработанной ЦИК Конвенции говорится о приоритете прямого всеобщего тайного голосования на выборах органов исполнительной и законодательной власти всех уровней - от высшего до местного самоуправления, тогда как кандидатуры российских губернаторов с недавнего времени вносятся на утверждение региональных парламентов президентом. Принятый недавно закон о выборах депутатов Госдумы позволяет главам регионов возглавить избирательной список той или иной партии, а затем покинуть его без штрафных санкций для партии - проект Конвенции запрещает кандидатам использовать преимущества своего служебного положения в целях своего избрания и выдвижения, избрания других списков кандидатов и т.д. Положения, содержащиеся в Конвенции, несомненно, в гораздо большей степени послужили бы делу организации в России истинно свободных и демократических выборов. Печально, что для "внутреннего употребления" нам предлагаются несколько иные принципы избирательного законодательства.
4. В случае принятия "единороссовской" поправки о пропорциональном распределении бесплатного доступа партий к государственным СМИ "партия власти" искусственно получит существенные преимущества при подготовке к очередным парламентским выборам. Однако не стоит забывать, что успех той или иной политической партии далеко не всецело зависит лишь от доступа ее представителей к СМИ. Результаты грядущих выборов будут зависеть не только и не столько от изменений в избирательном законодательстве, сколько от политической и экономической ситуации в стране.
Региональная экспертиза No 11
22.06.2005
http://www.kroutov.ru/content/press29.shtml
