Комментарии Иван Иванович, сейчас начинается нулевое чтение бюджета на 2006 год. Параметры его пока обсуждать рано, но есть достаточно интересное заявление Кудрина по поводу того, что инвестиционный фонд в следующем году будет сформирован в размере почти 70 млрд. рублей. Однако, как говорит Кудрин, цели фонда, механизмы его использования и учета в бюджете пока не определены. Можно ли за таким его высказыванием усмотреть некоторое неудовольствие по поводу того, что идея инвестиционного фонда реализуется? Минфин выделил деньги на это, но как бы очень неохотно и с неодобрением.
Здесь мне позиция Кудрина и понятна, и нравится. На самом деле, я согласен с тем, что он должен быть в этих вопросах оппонентом. По сути дела, можно рассматривать бюджетный процесс в этой части как бюджетный процесс в компании, в большой корпорации, как заседание инвестиционного комитета или бюджетного комитета. В бюджете всегда есть параметры, которые заданы, и есть вопрос - что делать с избыточными средствами, как их использовать наилучшим образом? В этом случае человек, отвечающий за бюджетный процесс в организации, контролер, получает инвестиционные проекты и сравнивает их между собой, позволяя инвестиционному комитету выбрать наилучший. С этой точки зрения, все нормально. И то, что у одного из проектов нет организационной схемы его реализации - это, с точки зрения контролера, должно вызывать неудовольствие. При этом, часть свободных средств, выделенная на инвестиционные проекты, действительно, определена в бюджете, одним из инвестиционных проектов является замораживание в Стабилизационном фонде. При этом это замораживание не предполагает доходности, свыше средней, потому что эти деньги все равно где-то размещаются, и одновременно решает задачи, которые не связаны непосредственно с доходностью, но одновременно, очень важны с точки зрения доходности других проектов. Например, удержания инфляции, макроэкономической стабильности, и так далее.
Когда я говорил о том, что мне не нравится роль Минфина в качестве простого учетчика, я как раз это и имел в виду. Что никакой бюджет и бюджетный процесс без инвестиционного блока, без инвестиционных решений невозможен. Сейчас, насколько я понимаю, Кудрин включился в эту процедуру и занимает активную позицию. Не делает вид, что это - не его дело, а действительно говорит, что мы средства предусмотрели, но инвестиционные заявки нам не вполне нравятся, они не вполне соответствуют тем требованиям, которые мы предъявляем. То есть, мне кажется, что это - нормальный подход.
А не получится так, что в будущем году, когда инвестиционный фонд будет создан, его будут нервно тратить, лишь бы на что-нибудь?
Я надеюсь, что не получится, потому что с моей точки зрения важнее, чтобы был механизм, который позволял бы попадать нормальным инвестиционным проектам на рассмотрение и рассматриваться в случае необходимости, но одновременно не пропускал бы ненормальные, недоделанные, незавершенные и неполные проекты.
Но многие аналитики говорят, что в России сейчас нехватка инвестиционных проектов, некуда вкладывать.
Это - когда речь идет о высокодоходных инвестициях частного бизнеса. У нас масса инфраструктурных проектов, часть из этих проектов можно делать на основе частно-государственного партнерства. Если вы вспомните, недавно мы с вами говорили о том, что тот же самый Минтранс сказал, что он не будет строить дороги. Пожалуйста, в рамках частно-государственного партнерства часть инвестиционного фонда может пойти на это, но это будет не простое расходование бюджетных средств, - это будет чисто коммерческий подход. Аналогично - с портами, аналогично - с трубопроводами, и при этом государство как собственник компаний со значительным пакетом, вполне может увеличить свою долю в капитале или давать займы из этого фонда своим структурам. Все нормально, проекты есть.
А такое расходование из инвестиционного фонда будет инфляционным фактором?
Любое расходование средств, если оно предполагает вовлечение людей в конечном счете, через какую-то сложную цепочку всегда будет инфляционным. Но здесь важно следующее - инфляция возникает тогда, когда спрос выше предложения. На самом деле, если строится дорога, по этой дороге начинают что-то возить, в результате этого увеличивается предложение, то ничего страшного не происходит. Основная проблема в том, что деньги волей-неволей приходится сдавать. Известно, что от пенсионеров трудно ожидать какого-то возврата. Там инфляция неизбежна. Аналогично - трудно ожидать возврата от военных, аналогично - от учителей, аналогично - от врачей, то есть от социальной сферы. А если речь идет о том, что средства вкладываются в проекты с понятным сроком окупаемости, чем он короче, тем лучше, то, скорее всего, это не такое уж большое зло.
Многие оппозиционные политики у нас говорят, что истиной причиной высокой инфляции в России является не столько приток нефтедолларов, сколько бюджетная несогласованность. Бюджет верстается с одними условиями, а в процессе выясняется, что тарифы выше, чем планировалось, что на социальные выплаты надо потратить больше...
Здесь действуют все факторы, и этот тоже действует. Ведь бюджет всегда верстается, исходя из нереальной цены на нефть, потому что государство хочет оставить себе какую-то подушку. Понятно, что цена потом становится выше, понятно, что в бюджете образуются избыточные средства, понятно, что их хочется истратить, их хочется раздать, не ожидая результата, потому что это самый простой способ - потом не надо отвечать за результат. Но что делать?! Так есть, и это везде есть.
Но при этом у нас инфляция намного выше, чем везде?
Есть страны, где и выше. Какой смысл сравнивать с нашей страной страны, в которых нет валютного контроля, не надо продавать валюту ЦБ. Волей-неволей, покупая валюту при высоких ценах, приходится печатать больше рублей. Очевидно, что эмиссия выше. А других стран большого размера с такой долей экспорта и с таким валютным регулированием я не знаю. С кем нас тут сравнить? В Китае тоже давление на доллар со стороны юаня - тоже проблема, но в меньшей степени.
То есть, у нас сегодня во многом уникальная ситуация?
Сейчас - да. Хорошо это или плохо - это другая сторона вопроса. Но сравнивать напрямую довольно трудно.
10 июня 2005
Родионов Иван Иванович
http://www.econweb.ru
