СОЮЗ, КОТОРЫЙ СПАС МИР
14 мая 2005 г. исполнилось 50 лет со дня подписания Договора о дружбе и сотрудничестве и взаимной помощи между Народной республикой Албанией,
Народной республикой Болгарией, Венгерской Народной Республикой,
Германской Демократической Республикой, Польской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Союзом Советский Социалистических
Республик и Чехословацкой Республикой
"Полвека назад армии государств Варшавского Договора, объединившись, сделали невозможными не только европейские, но и многие мировые конфликты. С распадом Варшавского блока спокойствия в Европе больше не стало", - полагает бывший заместитель начальника Штаба Объединенных вооруженных сил стран Варшавского Договора, участник Великой Отечественной войны генерал-лейтенант Михаил Георгиевич Титов
- Михаил Георгиевич, насколько мне известно, работе в аппарате управления армий стран Варшавского договора вы отдали около пятнадцати лет?..
- Совершенно верно. В 1969 г. мне предложили должность заместителя начальника оперативного управления в Штабе ОВС (Объединенных вооруженных сил) стран Варшавского Договора. От таких предложений в былые времена, как правило, не отказывались - интересная работа, масса новых впечатлений, возможность проявить себя в настоящем, отчасти, новом, а, значит, перспективном деле. Откровенно говоря, приходя в аппарат командования ОВС, я и не предполагал, что отдам службе там полтора десятка лет.
- Наверное, у вас уже был к этому времени определенный опыт зарубежной работы совместно с иностранными военными специалистами?
- Опыт был, и, на мой взгляд, был он вполне приличным. Вам, конечно, знакомо понятие "Карибский кризис". Так вот, к примеру, мне довелось участвовать в операции "Анадырь" в качестве начальника оперативного управления Штаба группы советских войск на Кубе. Латиноамериканский темперамент общеизвестен, и, тем не менее, нам прекрасно удавалось находить общий язык с нашими кубинскими коллегами. Этот опыт "общего языка" - наряду с опытом оперативного управления - мне очень пригодился впоследствии.
- Чем была, на ваш взгляд, вызвана необходимость создания Варшавского договора именно в 1955 г.?
- С окончанием Второй мировой, а для нас - Великой Отечественной войны все геополитические и идеологические противоречия между вчерашними союзниками по антигитлеровской коалиции резко обострились. И геополитический фактор, на мой взгляд, играл основную роль. Противостояли друг другу не просто два мировоззренческих подхода - с этим США и их партнеры вполне бы смирились, как вынужденно мирятся они сегодня с инакомыслящими Китаем, Кубой, Вьетнамом и т.д. Противостояли две мощнейшие системы политэкономического сотрудничества, каждая из которых претендовала не только на самодостаточность, но и на расширение границ своего влияния. Поражение англо-американской системы по итогам войны было очевидным. Так называемый "свободный" мир породил Гитлера, как апофеоз своей хищнической идеологии, и в значительной степени утратил свое влияние в мире и в Европе. В конечном счете он вынужден был в определенной степени пожирать сам себя, вступив в союзнические отношения с Советской Россией. Я сознательно подчеркиваю - с Россией, поскольку отношение правящих кругов "свободного" мира к нам было всегда одинаковым: завистнически-потребительским. Имперская ли, советская или "демократическая" - Россия всегда была и остается предметом пристального внимания прежде всего как источник пространственных и сырьевых ресурсов. Со всеми вытекающими последствиями.
- Холодная война была предпосылкой к заключению Варшавского Договора?
- Вне всякого сомнения. И развязали ее не мы. Господин Черчилль, столь уважаемый и почитаемый "западным миром" политик, один из виднейших его идеологов, ненавидел Россию во всех ее ипостасях на протяжении всей своей богатой карьеры за исключением периода, когда речь шла о жизни и смерти, и, скорее всего, именно смерти бывшей "владычицы морей". С этой позиции в английской политике Советская Россия была всего лишь пушечным мясом в борьбе с гитлеризмом, так же как и Российская Империя должна была залить своей кровью пожар первой мировой войны. Подобная роль отводится для нас при необходимости и в будущем. При этом рассчитывать на какую-либо элементарную историческую благодарность нам не приходится. Мавр сделал свое дело - мавр должен уйти. Другой вопрос, что после второй мировой войны мавр уходить отказался.
Советский Союз, решивший практически в одиночку исход судьбы Европы, был вправе принять участие в решении судьбы послевоенного мира во всем мире, и в той же Европе в частности. Такое положение дел настолько не вписывалось в колонизаторские и диктаторские традиции англосаксонской политики, что уже в 1946 г. в Фултоне Черчилль заявил: "США, имея атомную бомбу, находятся на вершине мирового могущества, могут разговаривать с остальным миром с позиции силы и диктовать ему свои условия". Черчилль напрямую призывал начать ядерную войну, воспользовавшись монополией на ядерное оружие. Впрочем, он лишь озвучил свое наболевшее за те десятилетия, когда Россия вышла из-под контроля и сама определяла свою политику. Сравнительно недавно стало известно, что первое исследование возможности такой войны с нанесением ядерного удара по крупным городам России Пентагон провел еще осенью 1945 г. Наши солдаты еще не вернулись с Дальнего Востока, где мы, верные взятым обязательствам, помогли США одолеть Японию, а США уже готовились бомбить нас.
- Насколько помнится, подобные планы разрабатывались и в дальнейшем?
- Их было более чем достаточно. Сейчас очень модно требовать извинения за те или иные исторические факты. Так вот, следовало бы поинтересоваться у руководства США и Англии - не пора ли принести нам публичные, на весь мир, извинения за каждый в отдельности план уничтожения России. А таких планов было десятки - "Клещи" в 1946 г. (50 ядерных авиабомб по 20 городам), "Жаркий день" (удары по 24 городам в марте 1948 г.), "Шалость" и "Хапуга" (май, 1948 г.), "Испепеляющий жар" (133 бомбы по 70 городам в декабре 1948 г.), "Распятие" (220 бомб по 104 городам в 1949 г.), "Моментальный удар" (300 бомб по 200 городам в 1949 г.). Вот такие "шалости", такое вот "распятие" готовили нам "хапуги" уже в первые послевоенные годы. Уже названия говорят сами за себя. Забудется ли это даже после извинений, которых нам, к слову, никогда не дождаться. В дальнейших планах уничтожения русской культуры и цивилизации количество ударов растет уже в геометрической прогрессии. Так что в англо-американской политике русофобия - последовательная и целенаправленная - была весьма важным инструментом. Такая русофобия сродни антисемитизму и геноциду, и заслуживает отдельных извинений. Вспомните хотя бы Даллеса, бывшего директора ЦРУ...
- Вы имеете в виду декларацию о перспективе развала СССР?
- Уже не перспективе. Особенно любопытен вот этот пассаж - "Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников... своих союзников и помощников в самой России... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого свободолюбивого на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов и прежде всего вражду к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать...".
Кстати, заметьте, что Даллес, как и Черчилль, не разграничивает понятия России и СССР. Так что все заклинания о том, что мы не СССР, а "белая и пушистая" Россия - не более чем самоуспокоение. Мы нужны "золотому миллиарду" не как союзники, не как вассалы даже, а как хорошо управляемый табун. До срока могут попастись, где придется (сами кормить не станут, еще чего!), а при необходимости взнуздаем и поедем. Именно в такой тщательно огороженный загон нас и намеревались загнать после 1945 г. и продолжают небезуспешно загонять сейчас.
- Давайте вернемся к причинам создания Варшавского Договора...
- А он и создавался с тем, чтобы не пастись в загоне, а самим определять свою судьбу и дать свободу выбора другим странам. Блок НАТО позиционировал себя в 1949 г. как блок "коллективной обороны", как фактор, обеспечивающий мир и спокойствие, прежде всего, в Европе. В 1955 г. естественное, логичное, дипломатически тонкое предложение СССР о своем вступлении в этот блок для совместного обеспечения мира сразу поставило НАТО даже не в двусмысленное, а в шоковое положение. Когда советская делегация на Женевском совещании заявила о своей готовности вступить в Североатлантический альянс, в зале возникла драматическая пауза. Члены делегаций Англии, США и Франции были ошеломлены. Вспоминают, что пауза царила несколько минут. Президент США Эйзенхауэр потерял свою знаменитую улыбку, и, как говорят японцы, потерял лицо. Чуть позже он наклонился к Даллесу, пытаясь приватно обсудить с ним возникшую ситуацию. Демагогические декларации о борьбе за мир столкнулись с прямым и откровенным предложением - "Давайте бороться вместе" и рассыпались. НАТО действительно ставило перед собой задачу побороться за мир, а точнее - за мировое господство над ним.
В начале мая 1955 г. произошло окончательное включение в НАТО ФРГ, само создание и провозглашение которой было нарушением Потсдамских договоренностей, предусматривавших появление единого демократического германского государства. Так что и Берлинскую стену, как и черчиллевский "железный занавес" возвели не мы. Раздел Германии - очередной повод для извинений США и Англии. На сей раз перед немецким народом, насильно разделенным на десятилетия. Одним словом, с неправомерным включением ФРГ в НАТО и открытой демонстрацией агрессивной направленности блока против инакомыслящих стран - прежде всего, в Европе - надежды на совместное согласованное решение вопросов были похоронены окончательно. И уже в середине мая 1955 г. в Варшаве прошло совещание правительственных делегаций СССР, Польши, Чехословакии, Болгарии, ГДР, Венгрии, Румынии и Албании. Делегации обсудили сложившуюся политическую обстановку на континенте и перед лицом реальной угрозы стабильности в Европе со стороны НАТО были вынуждены принять ответные меры для обеспечения своей безопасности и безопасности всех европейских государств. Реальной угрозе нового военного конфликта в Европе могла противостоять только адекватная военная политика, а не политика уступок, которая полтора десятилетия назад привела ко Второй мировой войне. И 14 мая был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
Одновременно был подписан и Протокол о создании Объединенных вооруженных сил и Объединенного командования. При Главнокомандующем ОВС учреждался штаб с включением в его состав постоянных представителей генеральных штабов стран - участниц Договора. Таким образом, по агрессивной инициативе США и ряда союзников Европа раскололась на два враждебных блока. Подчеркну, что блок Варшавского Договора был создан в ответ на установление блока НАТО, создан на 6 лет позже, и, наконец, создан в продолжение и развитие идеи о создании системы коллективной безопасности в Европе, основанной на участии в ней всех - подчеркну, всех - европейских государств, независимо от государственного и общественного строя. Деление на "чистых" и "нечистых", характерное для НАТО, в преамбуле текста Варшавского Договора отсутствовало. Напротив, подчеркивалось, что он открыт для присоединения всех стран.
- На каком принципе строилось комплектование штаба ОВС стран Варшавского Договора и какие вопросы он решал?
- И Штаб, и Технический комитет Объединенных вооруженных сил государств Варшавского Договора был укомплектован генералами и офицерами всех союзных армий. Принцип комплектования - пропорциональное представительство при освобождении от служебных обязанностей в своих вооруженных структурах. В процентном отношении представительство выглядело следующим образом: Болгария - 7%, Венгрия - 6%, ГДР - 6%, Польша - 13,5%, Румыния - 10%, СССР - 44,5%, Чехословакия - 13%. Бюджет для финансирования работы Объединенного командования, Штаба ОВС и всех других органов управления ОВС формировался в том же соотношении.
Что касается задач, стоявших перед Штабом ОВС... Его начальник имел заместителей, представляющих все министерства обороны в качестве заместителей своих генеральных штабов. Все они постоянно работали в Москве и были старшими представителями генштабов вооруженных сил своих государств. Штаб ОВС являлся одновременно и рабочим органом Комитета министров обороны государств, подписавших Варшавский Договор. Из решаемых задач отмечу изучение и оценку военно-политической и стратегической обстановки, разработку предложений по вопросам боевой и мобилизационной готовности войск и военно-морских сил, а также по их оперативной и боевой подготовке. Штаб решал также вопросы улучшения организационной структуры войск, системы вооружения, оснащения вооружением и военной техникой. Большое внимание уделялось инфраструктуре территорий стран, которые могли бы стать частью театра военных действий. В числе задач были, конечно, изучение и анализ действий вероятного противника, его оперативных планов, техники, вооружения, организации.
- Как вы оцениваете уровень боеготовности Объединенных вооруженных сил, на который вы вышли к концу 80-х годов прошлого века?
- Очень и очень высокий был уровень. Посудите сами - за время существования ОВС в рамках Варшавского Договора мы не допустили ни одного сколько-либо серьезного вооруженного инцидента, хотя не раз ситуация обострялась предельно. Мы не давали повода обвинять нас в экспансии и, одновременно, надежно защищали интересы: и свои, и союзнические. Если вы помните, советские политики не раз провозглашали, что организация Варшавского Договора - надежнейший гарант мира в Европе. Этот тезис, получил реальное наполнение только с распадом нашего блока. Все вооруженные конфликты и кризисы в Европе, все крупнейшие межнациональные и межэтнические столкновения, в том числе и кровавые события на Балканах, вплоть до беспрецедентной военной агрессии США против сербского народа, стали возможны только после денонсации Варшавского Договора. И те, кто разрушал наше военное содружество - и военные, и политики - в полной мере несут ответственность за пролитую кровь, за сдачу наших позиций и вытеснение России из Европы. Многовековая мечта русофобов осуществилась: петровское окно в Европу заколочено. И самое страшное, что многие этого просто не понимают, уповая на "новые реалии". А реалии таковы, что никакой самостоятельной России в Европу не пустят. Полагаться на заверения того или иного американского или английского политика - что заключать договор с сатаной. С той разницей, что последний, забирая душу, свои обещания все-таки выполняет, а англосаксы - никогда. Питаться иллюзиями на этот счет могут только глупцы или откровенные предатели. Вспомните печально известный "второй фронт", открытие которого Черчилль тормозил до последнего и допустил только с тем, чтобы успеть уже к разделанному пирогу Победы. Вспомните и "устные" договоренности с Горбачевым или Шеварднадзе по поводу нераспространения НАТО. Где эти уста, и где НАТО? Уста в патоке, а НАТО на границе с Россией.
- Говоря о тех, кто разрушил Варшавский блок, вы имеете в виду кого-либо конкретно?
- Конечно. Давайте оценивать ситуацию реально. США в блоке НАТО выполняли ту же роль, что и СССР в Варшавском Договоре. Если бы США оказались в аналогичном нашему кризисе, то судьба блока НАТО была бы соответствующей. Прямая агрессия НАТО против нас была бесперспективна, поскольку в военном отношении мы ни в чем не уступали, точнее - уступая в одних компонентах, превосходили в других. Вырывать из содружества соцстран одно государство за другим было бы делом невозможным. Так что разрушить наше содружество можно было, только разрушив СССР изнутри. С этой задачей наш вероятный противник справился, опираясь на пресловутую "пятую колонну", тщательно отобранную и выпестованную. В марте 1989 г., накануне "эпохальной" встречи Горбачева с Бушем на Мальте был принят конфиденциальный документ, в котором откровенно говорилось, что целью американской политики должно быть не оказание помощи Горбачеву, а шаги, которые будут "подталкивать его в направлении, желательном для нас". Это "подталкивание в пропасть" велось по трем основным направлениям. Первое - реформирование общества, второе - самоустранение от влияния на дружественные страны, третье - вывод своих войск отовсюду. Фактически это предполагало самоизоляцию и предательство союзников на фоне глобальных внутренних социальных потрясений. Именно осенью 1989 г. и развернулись в странах Варшавского Договора те события, которые привели к коренному изменению ситуации, своеобразному "переделу" Европы. Коммунисты с попустительства (читай, предательства) Горбачева потеряли власть в Польше и Венгрии, по его же совету был убран Э.Хонеккер. Из политической игры выбыл Т.Живков, физически был уничтожен Н.Чаушеску. Соцстраны Европы лихорадило, здоровые силы в них с надеждой ждали четкого анализа и уверенного руководства к действию. И ждали совершенно напрасно - в Кремле был взят курс на односторонний демонтаж системы европейских сдержек и противовесов, на развал блока государств Варшавского Договора.
В НАТО только пожимали плечами - темп развала СССР и социалистического содружества превышал все их ожидания. Цинизм, с которым американцы относились к положению "миролюбивого Горби" хорошо выражается известным сообщением Бейкера Бушу в сентябре 1999 г. - "Горбачев начинает говорить как обманутый любовник, которого покинули у алтаря". Известная американская карикатура тех лет: бравый американский вояка полирует ствол своей мортиры, а русский солдат в ушанке пилит ножовкой ствол своей пушки. Пилит не вдоль, дольками, а поперек - от мушки до казенной части. Подпись - взаимное разоружение.
- Вы полагаете, что именно на Мальте был дан старт развалу содружетсва братских соцстран?
- Так полагает, во всяком случае, участник мальтийской встречи А.Бессмертных, который - сошлюсь на прекрасную книгу Анатолия Ивановича Грибкова "Судьба Варшавского Договора", которую я всем настоятельно рекомендую, - заметил: "Если бы не Мальта, то Советский Союз никогда не сдал бы так гладко свой контроль над странами Варшавского Договора и над прибалтийскими республиками". Автор книги, кстати, отмечает, что именно на Мальте США получили от Горбачева негласное обещание, что не только для защиты стран Варшавского Договора, но и для защиты территориальной целости самого СССР его руководство силу не применит. Это была уже капитуляция. Американцы прекрасно понимали, что, следуя по указанному ими пути, Горбачев ведет страну не к преобразованию, а к развалу. Этот путь их вполне устраивал. Горбачев же как послушная марионетка следовал "намекам" и "знакам", развешанным США на его политическом поприще. И еще за два года до распада СССР тот же Бейкер откровенно вещал: "...Горбачев не выживет... Опасность для него не в том, что его выбросят с помощью дворцового переворота, а в том, что причиной этого станет улица". Окруженный советниками, экспертами и отдельными министрами из той же "пятой колонны" Горбачев не понимал даже этого. Или просто агонизировал как политик, увлекая в личную, вырытую себе самостоятельно, пропасть всю страну. И вот это ему, признаем, удалось... Но, как говорится, есть Божий суд, и пути Господни неисповедимы.
- Последний вопрос. Недавно был полувековой юбилей Варшавского Договора... Как вы оцениваете внимание к этому событию в обществе?
- А внимания не было. Тот колоссальный вклад в сохранение мира, и, прежде всего, мира в Европе, на протяжении десятков лет, который внесли братские Объединенные Вооруженные силы, откровенно замолчали. Здраво и откровенно оценить этот вклад, видимо, просто некому. Это забытый юбилей, о котором помнят только те, кто понимает уже уплаченную цену за прекращение действия Варшавского Договора и ту цену, которую, уверен, предстоит еще заплатить.
Беседу вел
Дмитрий РОМАНОВ
http://voin-brat.ru/content/view/74/20/
