Вопрос: Забастовки, которые проводят новые профсоюзы, стали некой приметой этой осени. Вслед за "Фордом", вслед за ВАЗом...
Ответ: На самом деле - новые профсоюзы - это действительно новое явление в социально-трудовых отношениях, поскольку они работают жестко. В начале 90-ых годов забастовки были, скажем, нормальным делом. И было, конечно, достаточно поводов для забастовок: и невыплаты зарплаты, и многие социальные проблемы, которые непосредственно не связаны были с производством, но с жизнью работников и членов их семей. Ситуации были жесткие, выходить приходилось к толпам бастующих шахтеров, других рабочих, которые бастовали и у Горбатого моста. Сейчас ситуация изменилась. Основной поток и требований, и основной направленностью деятельности профсоюзов должны быть отношения с работодателями и их объединениями. И отраслевые, и региональные объединения работодателей, и общероссийские на мой взгляд сейчас как раз начнут консолидироваться. Появляются новые профсоюзы, которые помимо ФНПР действуют действительно более жесткими методами - борьба идет, что называется, на выживание. Ну, вот те же фордовские профсоюзы могут поставить под угрозу см факт существования завода "Форд" в России, поскольку альтернативы есть у таких транснациональных компаний. И рассматривать их как просто дойную корову, которая как заокеанский дядюшка может решить все проблемы - тоже наверное было бы неправильно. Ведь главное для профсоюзов это рабочие места, это максимальное стимулирование работодателей к тому, чтобы у них было желание инвестировать в развитие, расширение производства.
Вопрос: У нас зарплата растет в последний год в два раза быстре, чем производительность труда. И тем не менее...
Ответ: Долго это продолжаться не может.
Вопрос: Тем не менее профсоюзы проводят забастовки и пока что в целом их выигрывают. Если посмотреть на проблему чуть шире: что у нас вообще с трудовыми ресурсами?
Ответ: У нас действительно ощущается острый дефицит квалифицированных рабочих кадров. И это подпитывает жесткость требований профсоюзов в той или иной компании. Условно говоря, штрейхбрейкеров брать неоткуда. В России ситуация на рынке труда очень тяжелая. Понятно, что и всплески инфляции - тоже одно из следствий того, что рост заработной платы не заработан. Есть рынок труда - то есть возможность сравнить с тем, сколько получает работник в Европе, на Западе. Но опять-таки сравнивать нужно и с производительностью труда. Надо понимать, что быстрых решений быть не может. Надо понимать, что есть потребность инвестировать и в развитие производства компаний. Ведь любая забастовка - так же, как и энергетический кризис - в принципе должна простимулировать технологические изменения и резкое сокращение потребности в рабочей силе. Да, это потребует времени - пройдет три, пять лет. Но нельзя пились сук, на котором сидишь. Поэтому нужно думать и о сегодняшнем дне - и профсоюзы безусловно обязаны о нем думать - но нужно думать и о дне послезавтрашнем. В том числе о рабочих местах для своих детей.
Вопрос: Учитывая, что сейчас ситуация на рынке труда все-таки перегрета, может быть у владельцев, администрации предприятий позиция более проигрышная? Как бы Вы оценили те законы, которые регулируют этот рынок? Нужны ли какие-нибудь законодательные изменения?
Ответ: Приведу один простой пример: Закон о профсоюзах хороший - у нас профвзносы относятся на затраты и с них налоги платить не надо. А вот работодатели только сейчас начали понимать, что им надо объединяться и создавать свои предпринимательские профсоюзы - объединения работодателей. Но затраты на содержание таких объединений, отстаивание общих интересов - они с чистой прибыли могут только платиться. Думаю, тут принцип взаимности должен быть. Расходы на отстаивание своих позиций - ну почему бы не действовать по тому же принципу - не относить это на разумные расходы предприятия?
Вопрос: Мы прекрасно знаем, что, когда возникают подобные ситуации между профсоюзами и работодателями в Америке или во Франции, достаточно активно действуют власти. Причем действуют именно как посредники. У нас по-моему таких примеров пока нет...
Ответ: Власть обязана действовать как посредник: мы списывали свои слова с того опыта, который был - и в рамках Международной организации труда, и опыт французский, и американский... Идея была такая: правительство - это третейский судья, это посредник. Но не всегда это удавалось делать, потому что профсоюзы и работодатели выступали тогда (в 90-ые годы - прим. ред.) единым фронтом. Мне, как члену правительства, ответственному за это, было сложно. А сейчас, на самом деле, в некотором смысле нормализуется ситуация. Хотелось бы ввести, легализовать институт медиаторов, которые могут с помощью своего статуса уважаемых людей договариваться и с властями, и с профсоюзами, и с работодателями - выходить на некие компромиссы.
Вопрос: РЖД - там сейчас формируется реальное профсоюзное требование (требования локомотивных бригад и угроза забастовки за четыре дня до выборов в Госдуму - прим. ред.)...
Ответ: Мы ничего не видим плохого в том, что формируются такие отраслевые профсоюзы. Мы прекрасно понимаем, что кто-то может в критической ситуации забастовкой стребовать что-то со своих работодателей. Это ведь перекинется на другие отрасли. Так может быть отраслевой профсоюз и профсоюз работодателей могли бы начинающийся конфликт - не то, чтобы потушить - но попытаться найти компромисс приемлемый для всей отрасли. И еще одна позиция, которую надо иметь в виду. Любой инвестор смотрит, можно ли иметь дело с отраслью или регионом. Многие инвесторы - не только иностранные, но и российские - могут выбирать. И размещать свои производства в любой стране мира.
Вопрос: Ну, или выводить капиталы...
Ответ: Многие смотрят на тот же Китай, как на площадку, где можно разместить производство. Зарплата относительно низкая - раза в четыре, как минимум, ниже чем в России. Пенсионной системы нет как таковой - и нагрузки нет. Вот, что опасно: рабочих мест не будет, налогов в местные бюджеты не будет. Нельзя еще один фактор не принимать во внимание - предвыборную компанию. Грех не воспользоваться когда и кандидаты в депутаты бьют себя в грудь и обещают помочь. Появляется дополнительный лоббистский потенциал. Не хотелось бы, чтобы из рабочего движения вышло большевистское движение (смеётся - прим. ред.)... но, тем не менее, занимаются этим профессиональные люди. Не в том смысле, что они только этим занимаются, а в том, что они знают, как это делать. И поэтому работодатели тоже должны отстроится соответствующим образом. И на профессиональном уровне вести диалог.
Вопрос: Давайте теперь к НДС, поскольку тема обсуждается, и есть у Вас своя позиция. Нуждается ли этот налог в реформировании?
Ответ: Вообще, налоговая реформа еще не закончилась, большинство налогов потребуется еще модернизировать, ну, в частности, единый социальный налог. Мы, Российский союз промышленников и предпринимателей, считаем, что его на страховые платежи. Страховые платежи, по закону и по здравому экономическому смыслу, это возвратные платежи. Ты платишь сейчас, но в случае наступления страхового случая ты получаешь компенсацию. А вот эти страховые платежи и налог, собственно, из которого должна платиться в основном социальная трудовая пенсия, могут быть разделены. Налог, естественно, уменьшен должен быть. Страховые платежи, из них должны быть выведены все элементы нестрахового характера. Что касается НДС. Нас в этом налоге беспокоит прежде всего плохое администрирование. Почти 100% возврата налога при экспорте возмещается по суд. Проблема в том, что есть фирмы-однодневки, с которыми надо бороться, которые пытаются возместить себе НДС, не только не экспортируя товары, но даже не производя его. Жуликов полно. Но в итоге получается так, что и добросовестный предприниматель кредитует государство. Поэтому мы поставили вопрос о том, чтобы упорядочить НДС. Можно несколькими способами сделать это. Первое. Резко снизить ставку, сейчас жульничество с НДС возможно только потому, что он 18%.
Вопрос: Но Путин против...
Ответ: Мы посчитали, что, если он будет 10%, то жульничать с ним невыгодно уже. Добросовестные налогоплательщики от этого только выиграют. Второй вариант. Заменить этот налог другим, который проще администрируется.
Вопрос: Налогом с продаж?
Ответ: Налогом с продаж, к примеру. С этой идеей выступает Экспертное управление президент, Аркадий Дворкович руководитель этого управления. и третий подход, который предложила "Деловая Россия", это то, что можно НДС взимать налог, а как с зарплаты, прибыли и так далее...
Вопрос: Ну, разложить на прибыль, амортизацию, то есть повысить фактически другие налоги...
Ответ: Тогда все суммируется, и он становится прямым фактически налогом, а не косвенным. Но те беспокойства, которые у бизнеса были, они остаются. Хорошо, появился прямой налог, мы можем просто увеличить другие налоги и забыть про НДС, просто отменить его. Так вот, получается, что при экспорте все те же проблемы остаются.
Вопрос: Тогда к чему Вы склоняетесь?
Ответ: Мы склоняемся к тому, чтобы все посчитать, сверить разные схемы. В феврале, когда мы встречались с президентом и обсуждали эту тему, я предложил до 10% снизить этот налог, либо отказаться от него вообще, потому что его трудно администрировать, и явно мы не справляемся.
Вопрос: То есть, по ощущению, реформа, все-таки, готовится или нет? Потому что тема обсуждается очень долго, даже на самом высоком уровне.
Ответ: Я думаю, до 2010 года ничего не будет, потому что проработка этого вопроса таковы, что мы не знаем, на что менять и что считать, как говорится, что просчитывать. Поэтому мы считаем, что нужно как минимум зафиксировать, что мы реформируем НДС, что с этим НДС в 2020 год идти нельзя и даже в 2010 лучше не ходить. "Деловая Россия и ОПОРА, когда ходили к президенту, высказали вот эту идею.
Вопрос: ОПОРА при этом открестилась.
Ответ: Открестилась и правильно сделала. Мы собирали так называемый координационный совет предпринимательских союзов и договорились - публично не выносим эту тему на обсуждение, пока не договоримся между собой. Второе, обсудить с Минфином, выслушать их критические, а безусловно, они будут критическими, замечания, чтобы, условно говоря, подготовить ответы на соответствующие вопросы. И только после этого выходить на публичное обсуждение. Поэтому, когда Борис Титов вынес это как предложение бизнес-сообщества, мы вынуждены были сказать, что бизнес, честно говоря, под этим подписаться пока не может.
Вопрос: На Бюро РСПП готовится тема выкупа земель...
Ответ: С выкупом, мы считаем, что более-менее все в порядке. Речь не о плате за землю под приватизированными предприятиями, закон здесь нас вполне устраивает, хотя мы добивались тех норм, которые сейчас прописаны в законе, на протяжении четырех лет. Нас теперь беспокоит кадастровая оценка. Дело в том, что выкупать землю можно за 2,5% от кадастровой оценки земли, но самой кадастровой оценкой можно манипулировать так, что эти 2,5% превратятся и в 10, и в 20, и т.д. Поэтому мы хотели бы, либо поправками в закон о едином кадастре объектов недвижимости, либо - в закон об оценочной деятельности прописать норму, дающую право предприятию оспаривать результаты кадастровой оценки. Сейчас можно оспаривать только нарушение процедуры кадастровой оценки. Мы хотели бы, чтобы у предприятия было право нанимать свою оценочную компанию и с этой независимой оценкой приходить в суд. Такого рода схему касаются процедуры. Вот Вы, наверное обратили внимание, в случае с НДС, в случае с землей мы все время говорим о процедурах. Нас как бизнес в меньшей степени волнуют ставки, абсолютные размеры тех или иных налогов, сборов и т.д. Волнуют, но, если не будут упорядочены процедуры, то вот эти абсолютные размеры или относительные размеры поборов, скажем так, они могут увеличиться многократно. Мы за прозрачность процедур, за предсказуемость их изменения, и в вопросе о земле речь идет именно об этом.
Вопрос: А в результате выкуп идет очень медленно, хотя право такое предоставлено, но предприятия им не пользуются.
Ответ: Да, это тоже одна из причин, что во многих случаях уже кадастровая оценка такова, что она не по силам. Мы-то имели в виду еще один принцип, который прописывали - не ухудшение. Не должно быть на момент выкупа ухудшения по сравнению с теми, кто, условно говоря, прошел даже этот выкуп. То есть, сопоставимость условий после вступления в силу закона и не ухудшение условий ведения бизнеса - один из критериев. Кстати сказать, эта тема очень важна и для налогов. Вот мы тут по принципу Гиппократа призываем власть действовать - не навреди. Лучше уж не улучшать ничего, не снижать ставки и т.д. Главное, чтобы хуже не стало.
Спасибо, Александр Николаевич за Ваше время и держитесь курса.
http://www.prime-tass.ru/
