- Как бы Вы оценили результаты деятельности службы в 2004 году? Какие принятые решения Вы в сфере ТЭК считаете самыми важными?
- С марта месяца мы приняли ряд решений самого разного рода - и организационных, и содержательных. С момента подписания Положения о службе (30 июня) и утверждения состава Правления, как органа по принятию решений (26 июля), за три месяца (июль-сентябрь) мы провели конкурс на привлечение экспертов для экспертизы федеральных станций (по законодательству мы обязаны проверять станции и привлекать для этого экспертов). Сейчас эта экспертиза завершается, и, при установлении тарифов на поставку электроэнергии на оптовый рынок эти экспертные заключения будут учтены.
На сегодняшний день мы ушли от системы аккредитации экспертов (как было при ФЭК). Основная процедура - конкурс. В начале октября подписано распоряжение о конкурсе по поводу газораспределения, и по поводу проведения экспертизы по тарифам для "Якутгазпрома".
Основными целями нашей деятельности я считаю две:
Первая - обеспечение сбалансированности и долгосрочной стабильности регулируемых рынков товаров и услуг в инфраструктурных секторах, как важное условие экономического роста.
Вторая - обеспечение обоснованности и прозрачности тарифных решений, принимаемых на всех уровнях государственного регулирования.
И в этом смысле, одна из главных задач - выстроить понятную для всех систему принятия решений. Более того, вы знаете, что в этом году подобная тема прозвучала как ключевая в докладе Фрадкова 8 июня. Сейчас меняется система управления в стране в целом, происходит переход от текущего функционирования к программно-целевым методам управления. В том числе и оценка бюджетной эффективности деятельности. Поэтому нам важно уметь оценивать собственную эффективность.
- Как выстраиваются взаимоотношения службы с региональными энергетическими комиссиями? Есть ли специфика работы с регионами Поволжья?
- Волжане территориально ближе к Москве, чем многие другие. Это, с одной стороны, упрощает нашу совместную работу, с другой стороны, накладывает на них определенные - может даже, чуточку повышенные - обязательства. Они всегда должны быть в курсе самых последних новостей и изменений. И мы достаточно оперативно узнаем, что происходит в приволжских регионах.
Что касается системы региональных регулирующих органов в целом, то важная проблема - это, собственно, настройка этой системы как в законодательном, так и в организационном плане.
У нас очень разные морские порты, разные речные порты. Поэтому вопрос о приближении регулирования к территориям и соразмерности масштабов - точно не бессмысленный. Другое дело - как его решать. РЭКи обращаются к нам с предложениями передать им часть функций по регулированию в тех или иных отраслях. Часть из этих предложений заслуживает внимания.
- Цены на услуги естественных монополий растут - это процесс неизбежный. Для того, чтобы экономика страны могла к ним нормально адаптироваться, необходимо, чтобы повышение было постепенным. Какова позиция государства в отношении регулирования тарифов в сфере энергетики на ближайшие годы?
- Не секрет, что многие годы тарифы были темой сугубо политической. И особенно актуальной во время всяческих предвыборных кампаний на региональном и местном уровне. Кандидаты обещали тарифы не повышать, кое-как сдерживали рост на время предвыборной кампании, а затем эти расходы покрывали за счет, опять-таки, налогоплательщиков. И так каждый год. Наша задача сейчас - вывести тему тарифов из псевдополитической плоскости.
Сейчас стала актуальной проблема перекрестного субсидирования (это когда население платит экономические необоснованные тарифы, а разницу производителям оплачивает промышленность). И сейчас важно довести тарифы до реальных для всех категорий потребителей.
Но одного, простого решения ликвидации перекрестного субсидирования пока не существует. В принципе, есть несколько вариантов. Первый - действительно повышать цены на электроэнергию для льготников. Вопрос только в сценарии: насколько резко, в течение какого срока, каковы будут социально-экономические последствия. Второй вариант - не повышать цены либо соотносить повышение с реальными доходами населения.
Что в этой связи можно делать? Определить социальную норму потребления. Сегодня в ряде субъектов федерации это реально работает. Установлена для всех социальная норма потребления, допустим, 40 кВт/час на человека в месяц, которая оплачивается по льготному тарифу. Все, что сверх норматива - уже по экономически обоснованным тарифам, которые могут превышать льготный в полтора-два раза. Социальная норма должна быть дифференцирована с учетом специфики климата, территорий.
В целом нет ничего страшного в пониженном тарифе для определенной группы потребителей. Для государства это допустимое решение. Только оно не должно быть половинчатым - источники его компенсации должны быть всем понятны и прозрачны. Один из вариантов, который рассматривает ФСТ России - введение неналогового сбора. Такой термин предусмотрен в законе о связи для универсальных телекоммуникационных услуг. Другой вариант - налоговый сбор. Когда потребители, отнесенные к категории субсидирующих, платят в бюджет, а тот перераспределяет эти средства в пользу льготников. Если развита в регионе система адресных субсидий, можно перечислять деньги человеку на его счет с тем, чтобы он потом платил эту разницу сам. В противном случае эти компенсации можно направлять напрямую энергоснабжающим организациям. Третий вариант - компенсировать выпадающие доходы от поддержания льготных тарифов с помощью сетевого тарифа.
Думаю, что повышение тарифов не будет резким и болезненным.
http://www.fstrf.ru/press/interview/4
