Начиная свою рабочую деятельность слесарем-электриком, Алексей Иванович не подозревал, что затем последует служба в армии, обучение в МГИМО, многолетняя научная деятельность и примечательная политическая карьера. По прошествии лет выпускник факультета Международных отношений 1979 г. вернулся в МГИМО, но уже в качестве Проректора по научной работе. Сегодня собеседником рубрики PersonaGrataявляется Алексей Иванович Подберёзкин.
- Алексей Иванович, поздравляем Вас с первым учебным годом в МГИМО в качестве Проректора. Вы очень активно включились в работу, всё лето не покидали стен Университета, и плоды работы уже видны. Хотелось бы услышать, почему Вы решили вернуться в Alma Mater в качестве Проректора?
- В последние годы я работал в аппарате Правительства, но предложение Ректора было очень лестным. Конечно, меня всегда привлекала научная работа - как закончил МГИМО, я постоянно публиковался. А здесь есть шанс реализовывать большие научные программы. И это очень редкая возможность, ведь сегодня мало быть просто учёным, надо быть учёным-менеджером. Поэтому эта работа представлялась очень интересной, и я не ошибся.
- Вы окончили МГИМО в 1979 г. Скажите, что Вас тогда привлекло в институте? Ведь уже в 15 лет Вы начали работать слесарем-электриком. Не очень свойственная профессия для будущего студента МГИМО.
- Это не совсем так, потому что в то время существовало постановление Секретариата ЦК КПСС, в соответствии с которым, по-моему, 40 или 50, а на практике 30, процентов студентов Университета принимали с производства или после службы в армии. Я учился в вечерней школе и готовился поступать в ИнЯз (ныне МГЛУ), но пошёл служить в армию, ведь отслужившим при поступлении в МГИМО можно было рассчитывать на льготы.
- Наш Университет всегда, несмотря на достаточную консервативность, менялся в соответствии с веяниями времени. Особенно важные перемены произошли в последние пятнадцать лет, МГИМО адаптировался к новым реалиям. Какие самые явственные изменения в Университете Вы видите?
- Я с МГИМО никогда не порывал, постоянно преподаю здесь. Да и после окончания я работал в Университете в проблемной лаборатории. Но, даже поддерживая связь с МГИМО, замечу, что он качественно изменился: добавилось очень много сильных кафедр, прежде всего, международно-правовых и политологических.
Я уверен, что и по качеству образования он намного опережает другие московские вузы. Я сравнивал количество аудиторных занятий в МГИМО и МГУ с ГУВШЭ - у нас чуть ли не в два раза больше таких занятий, и качество их другое. У нас образование, я бы сказал, индивидуализировано.
И мне, конечно, очень приятно, что институт стал называться Университетом, потому что я заканчивал факультет МО, который по набору специальностей давал четыре университетских образования: языковое, историческое, экономическое и правовое. Очень хорошо, что студентов нагружают обязательными аудиторными занятиями. Многие мои коллеги работают в МГУ или ГУВШЭ, и там преподаватели зачастую видят своих студентов раз в неделю. У нас такое немыслимо.
Конечно, есть проблема, свойственная любому другому вузу - это "неровные" группы: кто-то работает, кто-то ленится, кто-то не дорабатывает. Я преподаю в Университете спецкурсы последние десять лет и вижу достаточно чёткое разделение групп на добросовестных и работящих, "бездельничков присачковывающих" и просто патологических лентяев. Этого не избежать, хотя хотелось бы, чтобы последних было поменьше.
- Какое самое яркое воспоминание осталось у Вас от студенческой жизни тех лет?
- У меня была очень насыщенная студенческая жизнь. Мне запомнились мои поездки в стройотряды, в которых я участвовал с подфака. Сначала я был просто бойцом, затем бригадиром, а последние несколько лет - командиром стройотряда.
Я был и Секретарём комитета Комсомола, членом Партбюро. Из научной жизни, наверное, я бы выделил возможность выбирать научные студенческие общества. Мне по жизни очень сильно пригодились знания, полученные здесь. Возможности были даны исключительные.
- Возвращаясь к нашим дням, хотим отметить, что Вы начали свою работу в качестве проректора в непростое время кризиса. В конце 90-х вышло несколько Ваших трудов, в частности, "Русский путь" и "Русский путь: сделай шаг", в которых Вы анализировали причины экономического и духовного кризиса конца 90-х. Схож ли он с сегодняшним?
- Мы, слава Богу, смогли избавиться от всей этой псевдодемократической и псевдолиберальной шелухи, которая очень навредила нашей стране в 90-е годы. С идеологической точки зрения, а уже, как следствие, экономической, эти последствия во многом преодолены. В этом смысле это возвращение к прагматичной внешней политике, о чём говорил в своём выступлении 1 сентября в МГИМО Сергей Викторович Лавров. Мы сделали круг. У Нодари Адександровича Симонии (член Совета Ассоциации выпускников - прим. ред.) есть яркая концепция, которая многое объясняет: по его мнению, любая социальная революция ведёт к забеганию вперёд, а потом к неизбежному откату. Так же было и во время Октябрьской революции, когда мы добежали до военного коммунизма, а потом скатились к НЭПу. Вот так же мы очень далеко забежали в сторону либерализма в начале 90-х, а сейчас мы наблюдаем совершенно закономерный откат и установку нового равновесия.
Сейчас у нас совершенно другие условия кризиса. Сегодня мы наблюдаем не узкороссийский кризис, каким он был в 90-е годы. В те годы многие страны сделали огромный качественный скачок в своём развитии, опираясь на образование и экономику, и он меня просто восхищает. Например, в конце 80-х годов я посещал голодную и холодную Ирландию, где в госучреждениях температуру зимой не позволялось поддерживать выше 14 градусов. Сейчас же они сделали образование ведущей отраслью экономики. За последние 25 лет эта страна вошла в число европейских лидеров. Мы, к сожалению, этот период потеряли. Мы не тем занимались. Надо было заниматься экономикой, образованием. Я бы хотел напомнить, что уже в 1985 г. при Горбачёве состоялся пленум по научно-техническому прогрессу, и тогда все эти проблемы уже были названы. Я как-то передал нашему Президенту Дмитрию Анатольевичу Медведеву разработку по основным направлениям развития, сделанную в 1986-1987 гг. А в Правительстве в 2007 г. было утверждено то же самое. Прошло 20 лет, но все направления остались теми же - нанотехнологии, ядерная физика...
- Об этом говорилось уже тогда?!
- Тогда были поставлены задачи, сформированы государственные программы и выделены деньги на них. Но потом всё бросили, и вместо того, чтобы заниматься делом, стали заниматься перестройкой, гласностью и остальными не очень понятными идеологическими штампами. Тогда элита не понимала, чего хотела. Сейчас относительная ясность есть. Ведь идеология - это концепция развития. Без перестройки экономики, мы не выйдем из кризиса, который сильно изменит будущее лицо экономики и социальной жизни. Вот простой пример: Евросоюз запретил продавать лампы накаливания, то есть они пошли по пути энергосберегающей экономики с использованием административного давления. Можно построить две Саяно-Шушенских ГЭС, но легче заменить одни лампочки другими. Ведь экономика должна быть не только энергосберегающей, но и наукоёмкой.
Я считаю, что ещё в мае мы достигли дна кризиса и сейчас появляются первые признаки выздоровления. Его может ускорить внедрение инноваций, к которым, к сожалению, наша система пока не приспособлена.
- Вы считаете, инновации надо внедрять постепенно?
- Нет, я думаю, сейчас постепенно нельзя, всё надо делать достаточно быстро, потому что у нас очень большое отставание. Путин в своё время очень правильно сказал, что мы должны стремиться к опережающему развитию.
Поэтому мы должны не идти последовательно, догоняя, - так никогда не догоним. Научно-техническая революция позволяет перескакивать через этапы.
Проблема у нас не в кризисе, а, к сожалению, в неэффективности государственного управления.
- То есть, мы неэффективно использовали кризис?
- Да, у нас неэффективно используется кризис, неэффективно государственное управление и неэффективно гражданское общество - вот это наши три основных проблемы.
- Завершая разговор, хотелось бы узнать Ваши планы на ближайшее будущее.
- По приказу Ректора за Проректором по науке закреплены определённые направления деятельности. Я за это время попытался разобраться в этих обязанностях. Есть очевидные вещи, которые необходимо делать. До января я хочу сделать интернет-ресурсы МГИМО эффективными инструментами не только внутреннего взаимодействия, но и внешнего влияния. Для этого надо качественно модернизировать портал, наладить редакционную работу и визуализацию.
Второе очень важное направление - налаживание редакционно-издательской деятельности. Мы издаём порядка четырёхсот книг, но право собственности на них не оформлено, книги не всегда хорошего качества.
Ещё одно приоритетное направление - полноценное внедрение инновационных разработок, которые надо сделать практически применимыми для преподавателей и студентов.
Также у нас много всяких журналов, бюллетеней, приложений, многие из которых издаются очень редко и не имеют своего постоянного читателя. Конечно, нельзя закрывать издания со сложившимся именем и своей аудиторией, но у МГИМО должен быть свой базовый журнал, по типу Вестника МГИМО, выпускаемого на регулярной основе.
Резюмируя, отмечу, что на сегодняшний день стратегической задачей для МГИМО является превращение его в исследовательский Университет.
ДОСЬЕ
Советник Председателя Совета Федерации РФ С.М.Миронова; научный руководитель Института развития Гражданского общества и портала "Персональные страницы" (viperson.ru); бывший референт первого заместителя Председателя Правительства РФ Д.Медведева; член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; председатель Комитета "За чистые и честные выборы".
Родился 7 февраля 1953 г. в Москве; окончил МГИМО МИД СССР в 1979 г.; академик Российской академии естественных наук (РАЕН), Международной академии информатизации, Российской академии военных наук, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; действительный государственный советник РФ 3 класса (классный чин присвоен Указом Президента РФ от 27 октября 2007 г.).
Трудовую деятельность начал в 1968 г. слесарем-электриком на заводе; служил в Советской Армии; работал на производстве; по окончании института занимался научно-исследовательской работой в МГИМО;
1981-1985 гг. - референт-руководитель группы научных консультантов Комитета молодежных организаций (КМО) СССР;
1985-1990 гг. - старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) и Дипломатической академии МИД СССР;
В 1990 г. стал инициатором создания Российско-Американского университета (РАУ), с 1991 г. - Президент РАУ;
С 1992 г. - Президент международной неправительственной научно-исследовательской и образовательной организации "РАУ-Корпорация";
1991-1993 гг. - советник, руководитель группы консультантов Вице-президента России А.Руцкого;
В 1994 г. создал и возглавил Вероссийское общественно-политическое движение "Духовное наследие", до 2001 г. - Председатель Центрального совета ВОПД "Духовное наследие"; в дальнейшем был одним из лидеров Социалистической единой партии России (СЕПР - Духовное наследие); в декабре 1995 г. был избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва, входил в состав фракции КПРФ (до августа 1999 г.), являлся заместителем Председателя Комитета Государственной Думы по международным делам;
В августе 1996 г. стал одним из инициаторов создания Народно-патриотического союза России, был избран сопредседателем НПСР (1996-1999);
С 2001 г. - советник Председателя Счетной палаты России С. Степашина; в дальнейшем (до ноября 2004 г.) - первый заместитель Директора Государственного института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации;
В декабре 2005 г. был избран сопредседателем Партии Социальной Справедливости (ПСС), с апреля 2006 г. приостановил членство в партии в связи с назначением на государственную службу (в Аппарат Правительства); член Президиума Независимой Организации "Гражданское общество" и Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами;
Автор около трехсот опубликованных работ по вопросам международных отношений, проблемам разоружения, внешней и военной политики, государственного строительства, идеологии государственного патриотизма, национального самосознания; преподает в ряде институтов, в т.ч. в МГИМО МИД России;
С 1992 г. издает ежемесячный аналитический журнал "Обозреватель-Оbsеrvеr", возглавляет научно-издательский совет;
Владеет английским и итальянским языками; имеет государственные награды;
Кавалер Золотого Почетного знака "Общественное признание" (2003); лауреат премии им. Ю.В. Андропова (с вручением золотой медали) - за выдающийся вклад в обеспечение безопасности РФ (2003);
Женат, имеет трех дочерей;
Увлечения: научная работа, теннис, плавание.
www.alumni.mgimo.ru
