Мы должны понимать, что президент - это, в первую очередь, не имя, а функция
Владимир Карпов: У микрофона - Владимир Карпов, и в нашей студии я с удовольствием приветствую главного редактора журнала "Политический класс" Виталия Третьякова. Добрый вечер, Виталий Товиевич!
Виталий Третьяков: Добрый вечер.
В.К.: Как, наверное, можно догадаться, сегодня главная тема одна, и о ней мы будем сегодня говорить - это вступление в должность нового президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева. Уже много сегодня говорилось о том, что это событие историческое - действительно, впервые в истории России человек слагает с себя полномочия, уходит вовремя, другой человек по Конституции вступает в свою должность, и будет исполнять обязанности президента Российской Федерации. Вот о личности Дмитрия Медведева, о преемственности власти, мы и хотели бы сегодня поговорить.
Первый вопрос, если перефразировать уже вошедший в историю вопрос одного западного журналиста - кто такой есть Дмитрий Медведев?
В.Т.: Я на этот вопрос отвечу во многом так же, как я в 2000 году, когда возник этот вопрос о Путине на форуме в Давосе - я на этом форуме присутствовал, когда прозвучал этот вопрос, и я, вернувшись в Москву, написал статью, отвечающую на этот вопрос. Меня смущала как в тот раз, так и в этот раз такая чрезмерная пытливость в этой проблеме, и вот в чем главный аспект, на мой взгляд. Мы должны понимать, что президент - это, в первую очередь, не имя, а функция. Конечно, тот или иной человек может тактически так или иначе действовать, может вносить те или иные краски. Большое разноцветье здесь может быть в кадровом назначении - один привык работать с теми, другой с этими, один так оценивает профессиональные качества тех или иных людей, другой иначе... Но стратегически президент такой страны, как Россия, да еще с определившимися во многом национальными стратегическими интересами, что и произошло в последние годы, - он здесь достаточно не свободен. Вопрос, который одно время актуально звучал, и с решения которого Путин и начал свою политическую карьеру, еще будучи премьер-министром - это вопрос территориальной целостности России. В тот момент он был связан с террористической активностью в тогдашней Чечне. Вот Путин, и его знаменитая фраза про "мочить террористов в сортире" - она же была произнесена не потому, что он очень пристрастен к этому процессу, а она была в определенном контексте. Он говорил, что территориальная целостность России не обсуждается, и тот, то будет на нее покушаться - с ним будем бороться. Террорист - значит, с террористом. Где застанем - и вот дальше прозвучало... Может ли президент Медведев проводить несколько иную линию в этом вопросе, чем президент Путин? Совершенно исключено. И целый ряд очевидных других направлений.
То есть функция президента - защищать национальные стратегические интересы своей страны, ее населения, и развивать по всем направлениям максимально успешно это государство, это общество, эту страну. Повторяю, национальные приоритеты во многом определились, и даже описаны, зафиксированы. Успешность курса Путина подтверждена объективными показателями, и отношением населения к Путину, и к этому курсу. Ставить какие-то иные цели, изменять, при успешности предшествующего курса, при определенности национальных интересов - фактически невозможно, тут президент не свободен. То есть он свободен в некой тактике, в решение некоторых конкретных проблем, которые возникают каждый день для крупного государства. Во внешних признаках своего проявления: один молчун, другой говорлив, один спорит с подчиненными, другой больше молчит и вроде бы соглашается...
В.К.: Один занимался дзюдо, другой юриспруденцией...
В.Т.: Да-да-да. И второе. Вот в этом Медведев максимально свободен, но этого очень тяжело достичь. Опять же отмечу, что Медведев вступил сегодня на пост президента на фоне предшествующего успешного президентства Путина. У Путина была другая ситуация - он вступил на пост на фоне неуспешного в последние годы президентства Ельцина, и на негативном фоне любой его успех выглядел очень значительно.
В.К.: Ну, он был ярок.
В.Т.: Да. Но на успешном фоне можно поразить общество только демонстрацией еще бОльших успехов. Понятно, что трудно. Вот в бОльших успехах, чем это удалось Путину, Медведев абсолютно свободен - но добиться их очень трудно.
В.К.: Вот первый указ Медведева, первое распоряжение правительству уже издано. Это касается жилищного строительства: в течение месяца разработать и внести в Госдуму законопроект о фонде содействия развитию жилищного строительства. Вы сказали до программы, что это довольно ожидаемый был шаг - почему именно этот первый?
В.Т.: Я имел в виду не конкретно этот шаг, а что не является неожиданностью то, что этот указ посвящен проблеме жилищного строительства, созданию фонда, развитию этой программы. Почему? Во-первых, Медведев занимался этим, возглавляя в этом направлении руководство национальными проектами - с одной стороны. С другой стороны - жилищная проблема вообще является острой для России, и сейчас она по-новому обострилась. Власть пыталась в предшествующий период, и в этом участвовал Медведев, найти новые подходы к решению этой проблемы. И меня не удивило это распоряжение, потому что около месяца назад Медведев на одном из совещаний говорил о том, что надо переходить от массового городского многоэтажного строительства к тоже массовому, но малоэтажному строительству - имея в виду в первую очередь города, но только они должны состоять из таких индивидуальных домов. Я очень высоко оцениваю этот переход в жилищной политике, если он реально состоится, по двум причинам. Первое - все-таки стране нужно, наконец, попытаться решить жилищную проблему, что не удавалось советской власти. Сейчас эта проблема обернулась другой стороной. Для молодых людей сегодня, если они более-менее обеспечены, нет проблемы купить машину. Но совершенно невозможно купить квартиру! То есть нынешний рынок цен на жилье от молодежи отрезает эту проблему на гигантское временное расстояние - если только родители тебе не помогут, либо ты должен ждать, когда твои родители умрут, и тогда тебе достанется эта квартира как наследство. Вот попытаться решить эту проблему в этих новых жизненных условиях очень важно. Это всю жизнь человека устраивает! Одно дело, когда ты в самый активный период своей жизни 10-15-20 лет скитаешься по съемным квартирам, и другое дело - ты начинаешь с решенной проблемой жилья, и дальше можешь ее только улучшать, в зависимости от твоих карьерных успехов. Это, все-таки, разные жизненные ориентиры: человек думает о бытовом, или он ориентирован на творческий карьерный рост.
И второе, может быть, еще более существенное. Без настоящего решения жилищной проблемы невозможно решить демографическую проблему, которая вообще самая острая для России. Бессмысленно говорить о каких-либо реформах, если у тебя население уменьшается. Успешное решение жилищной проблемы дает благоприятный фон для решения демографической проблемы - не все, но главное, основное условие. Медведев занимался и тем, и другим, он это разрабатывал. И не случайно, что сразу после вступления в должность он приступил к новому этапу реализации этой жилищной реформы, действительно важной и перспективной.
В.К.: Мы сегодня устраивали такой опрос для радиослушателей, их ожидания от Дмитрия Медведева на посту президента Российской Федерации, какую проблему нужно решить ему в первую очередь. "Жилье" я не услышал там вообще, "демографическая ситуация" - да. А первое место заняла коррупция.
В.Т.: Ну, коррупция, физическая безопасность - имеется в виду защита от преступности - это две главные проблемы, которые волнуют людей, причем как тех, у кого мало денег, так и тех, у кого достаточно денег. Как демографическая проблема - в каком-то смысле главная стратегическая проблема России, решая которую со всех сторон ты попутно вынужден решать все остальные, так и проблема коррупции - это тот стратегический вызов, успешное противостояние которому "вытаскивает" за собой еще целый ряд очень ценных экономических показателей.
В.К.: Это вообще решаемая проблема?
В.Т.: На этот счет ведется много дискуссий. Одни эксперты утверждают, ссылаясь на абсолютные цифры, что при Путине коррупция чрезвычайно выросла по отношению к тому, что было при Ельцине. Другие указывают на то, что цифровые показатели здесь не много объясняют, или, во всяком случае, они фиксируют то, что денег в стране стало во много раз больше. Условно говоря, денег стало больше - размер взяток увеличился.
В.К.: То есть, если брать в процентах, то получится примерно то же самое?
В.Т.: Измерить точно коррупцию никто не может. Даже статистики, более четко занимающиеся проблемой, тут тоже по-разному определяют. Вот уровень теневой экономики, который заносится в госотчеты, определяется Госкомстатом как 20-25%. А эксперты говорят о том, что выплаты зарплат в конвертах по-прежнему 40-50%, а в некоторых сферах и больше. Все это относится к системе коррупции. Она, конечно, непобедима - человек грешен, как известно. Вторая причина, и на это тоже нужно указать - коррупция свидетельствует о плохой, или намеренно плохой, работе каких-то учреждений, в первую очередь государственных, и правоохранительной системы. Это еще и прямой способ решения проблем, которые не может решить государство. Оно не может обеспечить всем нормальную медицинскую помощь - но вот ребенок заболел, и ты же не будешь думать, коррупция это или нет, хорошо или плохо, а заплатишь деньги, лишь бы твоего ребенка... И раз это не может сделать государство нормально, то возникает коррупционная схема. И кинуть камень в того родителя, который воспользовался ей для того, чтобы помочь своему ребенку, просто невозможно. Коррупцию нельзя победить - ее можно минимизировать, довести до уровня, когда она не является угрозой национальным интересам страны. В первую очередь - в сфере экономической безопасности, когда экономика работает на общество в целом, а не на каких-то отдельных агентов этой экономики, теневые классы, группы, преступные организации... И второе. Естественно, коррупция - это не законно, а то, что не законно - это преступно, а то, что преступно, да еще там, где большие деньги - это, неизбежно, еще и физическая безопасность. Вот когда ты понижаешь уровень коррупции до того, когда от нее нет массовой физической угрозы разного рода лицам, и нет угрозы экономике и социальной сфере в целом - можно считать, что уровень коррупции приемлемый, хоть и не приятный. Но нужно понять, что Россия - это было при Путине, и это будет при Медведеве, он тут ничего изменить не может - Россия по-прежнему находится в сфере и политического, и экономического транзита. Передел собственности происходит, еще не все то, что считалось общенародной собственностью, перешло в частные руки.
В.К.: То есть дележка продолжается, и коррупционная составляющая в этой дележке неизбежна.
В.Т.: Да. А поскольку в России гигантские просто богатства, и те, кто приобрел не совсем понятным способом нынешние состояния, еще не передали их по наследству, не легитимность многих состояний остается, по крайней мере - в глазах общества. Переход нынешних состояний к наследникам - это будет та объективная линия, после которой, если коррупция сохраниться такой же, как сейчас - это значит, что политика борьбы с коррупцией была крайне не эффективной.
В.К.: То есть это будет означать поражение.
В.Т.: Да. Но у нас еще есть некая временная дистанция в 10-15 лет. Но вообще с коррупцией надо бороться всегда, постоянно, каждодневно. В частности - легализуя ее там, где можно.
В.К.: Что Вы имеете в виду?
В.Т.: Превращая часть коррупционной деятельности - это то, что на Западе называется лоббистской деятельностью. Как известно, там есть целый институт лоббизма, когда за вполне конкретные, и вполне определенные суммы, некоторые люди, или фирмы, помогают решить экономические проблемы. У нас этот институт дальше законодательного еще не функционирует.
В.К.: То есть он есть...
В.Т.: Да, но законодательно он не ограничен приемлемыми для закона рамками.
В.К.: Предлагаю перейти в политологически-философскую плоскость, и поговорить о таких понятиях, как либерализм-консерватизм, славянофил-западник... Медведева уже назвали "западником" многие западные средства массовой информации, и даже Кандолиза Райс высказывалась, что она возлагает большие надежды на либерала Дмитрия Медведева. Владимира Путина однозначно назвали консерватором, славянофилом. Насколько эти понятия совместимы с образами наших президентов?
В.Т.: Это одна из любимых тем для дискуссий в последнее время, особенно с того момента, как Дмитрий Медведев был официально представлен Путиным как кандидат в президенты России. Действительно ли Медведев либеральнее и более прозападно ориентирован, чем Путин, и если да, то насколько? И к каким изменениям в российской политике, в первую очередь внешней, это приведет?
Дмитрий Анатольевич Медведев, выступая перед выборами. Многократно говорил о ценностях для него таких понятий, как права человека, свободы, и прочее. Сегодня, в инаугурационной речи, он фактически тезисно изложил ту же самую концепцию. Это тоже к вопросу о том, кто есть мистер Путин, кто есть мистер Медведев, и что есть должность президента.
Кстати, 2 месяца назад, когда состоялась пресс-конференция в Москве Путина и Меркель, Владимир Путин сказал существенную фразу: "Не забывайте, что Медведев такой же русский националист, в хорошем смысле этого слова, как и я". "Русский националист" имеется в виду, естественно, не в этническом, а в политическом смысле слова - то есть защищающий интересы России, своей политической нации. То, о чем я говорил, президент как функция.
Конечно, Медведев - человек другого поколения, он моложе Путина на 13 лет. Лично он, по внешним проявлениям - наверное, либеральнее настроен. Он, когда ведет разговор со своими подчиненными, губернаторами, министрами - он уже первый вице-премьер тогда был, и даже уже избранный президент - как-то слишком интеллигентно, не по-начальственному. Меня это, конечно, смущало. Некоторые вопросы в России, и не только в России, можно решить, только стукнув кулаком. Кстати, сам Медведев недавно сказал, что надо было 5 раз поинтересоваться, решена ли какая-то мелкая проблема в отдаленной части России - и только тогда она решается. Вот этой жесткости, как мне кажется, Медведеву не хватало - по крайней мере, пока.
В.К.: Такая мягкая либеральность.
В.Т.: "Либерализм" - такое слово, в которое каждый вкладывает свое понятие. Есть такой "гнилой либерализм" - это всепрощенчество, когда человек ничего не сделал, а его не снимают... Во всяком случае, в первые недели и месяцы мы увидим стиль Медведева в качестве президента. Может быть, что-то и изменится.
Но, повторяю, в отстаивании национальных интересов России, в решении ее основных проблем, - тут вопрос тактики и оперативных каких-то методов. В них - да, наверное, Медведев будет более либеральным. Но представить себе, что по вопросу о расширении НАТО - на сей счет, Медведев, кстати, высказывался за 2-3 недели до инаугурации. Он выступил с такой же жесткой, определенной и категоричной позицией, как и Путин. Он сказал, что это есть угроза России. Дальше каждый может оценить, больше он либерал, или меньше либерал. Если либерализм и прозападничество воспринимаются как поддавки, в которые Медведев будет играть с Западом (с востоком, в югом, с севером - не важно), и в которые уж точно не играл Путин - то я сомневаюсь, что такой либерализм будет свойственен Медведеву. Тем более что помимо президента - его роль велика во всякой стране, и в России в том числе, - есть еще политический класс, и население страны. И оно очень чутко реагирует на этот либерализм, если из-за него сдаются национальные интересы.
В.К.: Насколько вот эта функция президента останется функцией? Многие говорят о двоевластии в России сейчас, о том, что в правительство уйдут какие-то функции и полномочия, и, может быть, какую-то часть своих функций потеряет именно президентский пост.
В.Т.: Это еще одна тема, которая активно обсуждалась последние месяцы, и тут разные точки зрения высказывались. Чем более официальным статусом обладало лицо, тем жестче оно говорило о том, что в Конституции все прописано, и определеннее всего говорили Медведев и Путин. По Конституции глава государства - это президент, Медведев, соответственно, у него вопросы внешней политики, ему подчиняются силовые министры, министр юстиции, министр иностранных дел, и так далее. А правительство... Штаб власти в России - это, конечно, президент и его администрация. А правительство до сих пор работало как экономическая и социально-экономическая часть этого штаба. Премьер-министры российские занимались вопросами экономики и социальными; в политику, тем более во внутреннюю, они не встревали. Такая традиция сложилась. Конечно, с перемещением Путина на пост премьер-министра, не может не произойти каких-то изменений. Я понимаю, что Медведев и Путин не могут не говорить, что все будет четко по Конституции - странно было бы, если бы они говорили иначе. Плюс - они люди одной команды, и, наверное, многое найдут, как согласовать, в своих личных встречах.
Но если два фактора, и они создают возможность потенциальную этого двоевластия. Первое - это, конечно, бюрократия, чиновничий аппарат. Он привык, что начальник один. И сколько бы Путин и Медведев не объясняли этим чиновникам, аппарат будет первые недели и месяцы следить за тем, кто же, все-таки, главнее. По разным причинам. Между прочим, двоевластие очень удобно чиновникам, потому что можно разыгрывать свои коррупционные игры: один сказал одно, другой сказал другое, значит, можно не выполнять ничего, ссылаясь на то, что не понятно, кто начальник. Я не знаю, как Путин и Медведев будут демонстрировать единство этой команды - наверное, они о чем-то договорились. Но тут не надо гадать, в ближайшее время мы увидим, удастся ли им убедить аппарат, что тут все четко и ясно. Это такой объективный момент, связанный с тем, что в любом обществе, в российском в том числе, очень мощная бюрократия, и часто эгоистично настроенная.
Второй момент. При всем уважении к Медведеву, тем более к его посту - мы все заинтересованы в том, чтобы он был не менее успешным президентом, чем Путин, и даже более успешным - все-таки надо понимать, что Путин такой "политический тяжеловес". Примаков был таким тяжеловесом, и он им остался, уйдя с этого поста - это фигура международного масштаба. Он сейчас всего лишь возглавляет Торгово-промышленную палату, но если куда-то Примаков приезжает - он встречается в этой стране с тем, с кем хочет: президент, премьер-министр, я уж не говорю дальше. Путин сейчас - политический даже супертяжеловес, человек, который реально вошел в мировую политическую элиту. Кстати, об этом много пишут на Западе - в десятку самых влиятельных людей мира он входит точно. А я думаю, что даже и в пятерку. Как известно, не место красит человека, а человек место: вот представьте, в ваш ЖЭК приходит фигура мирового масштаба - и ваш ЖЭК становится центром управления миром.
То есть эта проблема реально существует. Вот приезжает в Россию президент страны Х. Естественно, он встречается с президентом - в данном случае, с Дмитрием Медведевым. Если бы при Дмитрии Медведеве был премьер-министром человек, не имеющий суперполитического веса, как Путин, то этот президент, его служба протокола были бы удовлетворены тем, что состоялась встреча с президентом России. Но совершенно понятно, что главы государств, тем более - главы правительств, которые сейчас будут приезжать в Россию, будут стремиться встретиться, помимо Дмитрия Медведева, еще и с Путиным. Обидно это для президента России Дмитрия Медведева? С одной стороны, он должен радоваться, что в стране есть несколько мощных политиков, а не один.
В.К.: Есть на кого опереться, если что.
В.Т.: Да. Но, с другой стороны, такое естественное стремление поговорить непременно еще и с Путиным в ходе этого визита, несколько ломает привычные рамки протокола - то есть об этом надо специально договариваться, и прочее, и прочее. То есть проблема существует. Но раз мы о ней знаем - то, тем более, о ней знают Путин и Медведев, и, как я предполагаю, какой-то алгоритм решения они выработали. Я совершенно исключаю, что Путин пустится в какую-то мелочную опеку Медведев, и вот Медведев сегодня сказал одно, а Путин завтра скажет что-то, что подкорректирует слова Медведева...
В.К.: Поясняя, да, что Дмитрий Анатольевич имел в виду вот это и это.
В.Т.: Даже если Медведев скажет что-то, что расходится с мнением Путина, или как-то неудачно выразится - я думаю, что Путин, как человек, который вывел Медведева на президентскую арену, до такой мелочности, конечно, не будет опускаться. Но неизбежны ситуации, когда об этом двоевластии будут напоминать - жизнь, чиновники, внешние силы... Безусловно, мы сейчас увидим массу публикаций, западных и не только, где эксперты будут прощупывать вот эту разницу между жестким авторитарным Путиным, условно говоря, и прозападным либеральным Медведевым. И на этом пытаться сыграть.
В.К.: То есть очень удобно попытаться столкнуть.
В.Т.: Да-да-да. И, естественно, и дипломатические, и спецслужбы, тоже будут зондировать почву, и малейшее расхождение во фразах, произнесенных тем и другим, будут трактовать именно с этой точки зрения. Так что в этом смысле интересное время предстоит - мы увидим, как Путин и Медведев будут эту проблему решать, потому что, вообщем-то, все зависит от них.
В.К.: Говоря о бюрократической команде, Вы, наверное, имели в виду губернаторов, руководителей министерств... Насколько сильно именно этот бюрократический аппарат будет перетрясаться? Насколько серьезно возьмется за дело Владимир Владимирович Путин, и Дмитрий Анатольевич Медведев, именно "со своих колоколен"?
В.Т.: Я давно, и искренне, поддерживаю политику Владимира Путина по основным направлениям - хотя были у него и провалы, и ошибки... И Медведев, как его приемник, будем надеяться, проявит себя даже еще лучше, чем это в потенциале представляется.
Но в подходе к кадровым вопросам я стою на гораздо более радикальных позициях, чем Путин (Медведев - посмотрим, как себя проявит). Я считаю совершенным нонсенсом, что вот Путин по закону, по Конституции ушел а губернаторы у нас сидят по 4 срока, и даже есть еще те, кто 5 сроков. Почему глава государства - наверное, Россией в целом руководить сложнее, чем отдельной областью или регионом! - тем не менее, успешный глава государств, которого умоляли многие остаться, уходит, а губернаторы сидят по 4-5 сроков, и там, где народ часто достаточно плохо живет? И некоторые, на мой взгляд, весьма не успешные министры, оставались при Путине, не смотря ни на что. То есть я стою здесь за гораздо более радикальные решения, и я приветствую, если бы Медведев ввел бы такой же алгоритм пребывания на высших постах, какой Путин ввел как факт на посту президента. То есть, условно, 2 срока: пришел новый президент - меняется команда, состав правительства. Премьер-министра он выбрал, а министры должны уйти в отставку. Губернаторы, главы регионов - 2 срока, и не более. Но, предполагаю, в ближайшее время этого не произойдет. Путин говорил о том, что нужно стимулировать позитивную работу людей, а не просто выгонять, ну и так далее. Дмитрий Анатольевич Медведев в радикальных кадровых решениях пока не замечен - хотя сейчас у него самое поля для деятельности. По некоторым косвенным признакам - изменения на высших постах будут не такими значительными. Но Путин часто действует противоположно тому, что от него ожидают! Ясно, что ряд фигур останется. Например, успешная, не долго работающая министром Эльвира Набиулина - ясно, что она останется, потому что несколько дней назад Медведев передал ей руководство попечительского совета Пушкинского музея. А зачем Пушкинскому музею руководитель совета, которого завтра снимут с министерского поста? Ясно, что этого не произойдет. Такое ощущение, что эта преемственность сохраниться и в основных кадровых фигурах - что лично я не приветствую.
В.К.: Что касается национальной политики. Вы уже сказали, что отстаивание национальных интересов - это останется политикой Дмитрия Медведева. А что может измениться в отношениях с Западом, прежде всего? Потому что с Востоком всегда отдельно отношения выстраиваются.
В.Т.: Первое - то, о чем мы говорили в начале, национальные интересы России для президента прежде всего. И Медведев четко высказался по основным пунктам внешней политики, касаясь даже таких конкретных проблем, как расширение НАТО за счет Украины, Грузии; ну и так далее.
Теперь некая конкретика. Довольно давно известно, что первый визит Медведев совершит в Казахстан, и дальше он сказал, что оттуда улетит в Китай. Между тем, по моей информации, идущей из немецких источников, 1-1,5 месяца назад первый визит Медведева в классическое, не ближнее зарубежье, планировался отнюдь не в Китай, а в Германию, и даже даты этого визита были намечены, 2-4-6 июня. Я не исключаю, что этот визит состоится, и, может быть, даже в эти намеченные сроки - но вот в промежутке появился вдруг Китай. На эту тему можно говорить долго. Безусловно, Дмитрий Анатольевич Медведев лично не имеет никаких комплексов перед Западом, ни любви, ни ненависти -
это видно во всем параметрам, но опять же - этот политик теперь во главе России. Если за время президентства Путина, Ельцина, за время руководства Горбачева, Россия сделала навстречу Западу 125 шагов, а Запад навстречу России 5,5, да и то с ужимками - Медведев, как политик и президент, видит это. Это президент великой страны, ну не может он стучаться, даже будучи, допустим, западником в душе и либералом, бесконечно стучаться в дверь Запада - а там ему будут приоткрывать и что-то говорить о том, что у нас демократия не такая, и что-то еще... Реальный некий выход из этой ситуации - это не в одну из европейских столиц первый визит совершить, а в Пекин. Китай - это один из центров мировой политики сейчас, одна из 5 мощнейших держав. Этот многополярный мир, против которого Запад возражал - он же реально сложился, и Китай - один из таких полюсов. Диверсификация, даже географическая, политики такой страны, как Россия, неизбежна. И тем более неизбежна, чем больше будет Запад, называя Медведева либералом, третировать Россию как не демократическую и не европейскую страну.
В.К.: То есть здесь в Медведеве заговорила уже функция президента, прагматика.
В.Т.: Она не может не заговорить! Давайте не забывать, что деталями отношений с Западом на экономическом поле Медведев мог проникнуться, возглавляя Газпром, от деятельности которого Западная Европа очень сильно зависит, поскольку газ поставляется туда. Медведев всем этим занимался, мы шли на встречу Евросоюзу, и отдельным странам, предлагая различные газовые сделки в обмен на то, что Газпром получает долю в распределительных сетях - нет! Все что угодно. Но только не это. Да еще - выполняйте энергетическую хартию! Но Россия в нее не входит, она не член Евросоюза, не член этого экономического сообщества. Я в таких случаях говорю министру энергетики Христенко: у нас тоже много внутренних инструкций, пусть Евросоюз присоединится к внутренним инструкциям Христенко, а мы тогда в обмен будем соблюдать энергетическую хартию.
К сожалению, вот эта дискуссия, кто больше прозападник, Путин или Медведев, и как от этого выиграют другие страны - она почему-то в нашей, российской прессе не перерастает в другую дискуссию: насколько было бы плодотворно, если бы этим различием, даже если оно есть, - или даже и если его нет! - если бы им воспользовалась наша политика, в интересах нашей страны.
В.К.: То есть насколько это выгодно России, да?
В.Т.: Да. Чтобы Путин и Медведев исполняли роль "злого и доброго следователя". Вот приезжает премьер-министр Х из некой страны, с некими просьбами, требованиями к России. Встречается сначала с Путиным, как с премьер-министром, и тот говорит: готовы вам это продать по 1000 долларов за некий объем. Потом идет к Медведеву...
В.К.: Голливуд уже получается!
В.Т.: А в политике все так и работает! Как действуют дипломаты? Сначала завышенные требования, и знают, до какой черты они отойдут. А если сразу проводят эту черту - то, естественно, противоположная сторона добьется, чтобы возобладали ее интересы. Завышенные требования - это необходимое условие начала любых международных переговоров. Итак, Путин говорит: "1000 долларов - и это ваше". Идут к Медведеву, он говорит: "Да, это, конечно, Владимир Владимирович, человек суровый... Ну, ради вас, исключительно из любви к вашей стране, вашему народу, лично к Вам - ну, 800". То есть России и то, и другое выгодно, но если бы не было такой политической игры между двумя политическими фигурами - то сразу опустилось бы до 600. Вот надо разыграть эту партию в своих интересах - а мы все обсуждаем почему-то, насколько это будет выгодно каким-то третьим странам; как вот эта вилка в подходах двух политиков в нашей стране может принести дивиденды США, Украине, Евросоюзу, и Бог знает, кому еще. Надо перевернуть ситуацию в свою пользу, использовать ту же самую схему для достижения собственных успехов - вот это было бы реальное продвижение.
В.К.: У нас осталось немного времени - но стоит, наверное, упомянуть наших ближайших соседей, страны СНГ. Здесь, наверное, тоже линия сохранится Путина? Я думаю, сильных изменений не будет?
В.Т.: Ну, само то, что первый визит - в Казахстан, а не в какое-то другое место, однозначно об этом свидетельствует. Преемственность еще и в том, что отношения с Украиной - по вине, конечно, украинских "оранжевых" властей - отвратительные (я имею в виду с властями, не с народом), с Белоруссией весьма затруднены в силу ряда обстоятельств, и Казахстан на сегодняшний день из постсоветского пространства - как наиболее продвинутый в готовности сотрудничать с Россией по всем направлениям.
В.К.: То есть наиболее адекватный партнер.
В.Т.: Да. Это как раз продолжение в чистом виде линии Путина. Вообще, реинтеграционные процессы на постсоветском пространстве растут, я считаю, что тут очень большая перспектива, и то, что эта линия будет продолжаться Медведевым - это даже не обсуждается. Вопрос в том, насколько успешно он лично будет ее продолжать. Но в целом - она не может быть изменена, потому что, опять же, она входит в набор основных стратегических национальных интересов России.
В.К.: Я напомню, что у нас в гостях был Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс". Мы разговаривали о преемственности во власти - у нас новый президент, Дмитрий Анатольевич Медведев, с чем мы вас и поздравляем, а так же поздравляем вас с днем Радио и приближающимся Днем Победы.
Спасибо, Виталий Товиевич, что пришли сегодня к нам в гости, я думаю, многим было полезно и интересно послушать о том, что же нас ждет, по мнению политологов и экспертов.
В.Т.: Спасибо.
http://www.rusnovosti.ru/program_reports/97151/
