В общем виде рассматриваются только следующие аспекты:
1. Постановка проблемы её практическое политическое значение.
2. Краткий обзор теории и история обозначенной проблемы.
3. Развитие проблемы в современных условиях и возможный прогноз.
1.Начавшийся процесс мирового переустройства, в котором основные субъекты МО-ВПО открыто противоборствуют друг с другом, с одной стороны, за сохранение своего доминирования силовым способом, а, с другой, – за ликвидацию такого доминирования, неизбежно ведут к длительной дестабилизации МО-ВПО, которая также займет длительное время. Иногда говорят, что о «не менее 15–20 лет», но, конечно же, никто не скажет сегодня, насколько долго растянется этот процесс[1]. И, естественно, насколько он будет успешным со всех точек зрения. Это важно понимать потому, что только ускоренный процесс самообеспечения во всех областях – от гуманитарной до военной – может гарантировать положительный результат. Ни политические договоренности, ни военные победы этого результата по отдельности не обеспечат.
Сказанное означает, что развитие МО и ВПО в мире будет происходить в будущем по военно-силовым сценариям и вариантам их эскалации, что должно избавить нас от иллюзий достижения принципиальных договоренностей между основными акторами. Хаотизация – неизбежное и важнейшее реальное условие развития любого сценария МО, сопровождаемое падением значениям норм морали и права (более того, их окончательным разрушением), что мы наблюдаем в настоящее время отчётливо.
В этой связи, неизбежно появление и быстрое развитие новых политичекских, стратегических концепций и доктрин, соответствующих новым условиям МО, о которых не раз уже говорилось за последние 10 лет[2]. Очевидно, что в новых условиях нужна и новая внутренняя, внешняя и военная политика, прежде всего, экономическая и военно-промышленная политика,ориентированные на долгосрочную перспективу с точки зрения усиления автаркии[3].
В настоящее время в России во всех областях ищется такая «середина» между глобальными тенденциями и автаркией, которая постоянно колеблется, что прямо отражается на внутриполитическом состоянии и внешнеполитическом курсе страны, нередко создавая опасную иллюзию для части правящей элите о возможности «возврашщения в 90-е годы. На фоне общей хаотизации в мире, России нужны, как никогда прежде, максимально стабильные внутриполитические и иные – государственные и общественные институты, идеи и нормы.
2. История человеческой цивилизации свидетельствует о том, что именно военно-силовая борьба между доминирующими в тот или иной период времени цивилизациями и государствами, например, Древней Грецией и Персией, Древним Римом и Карфагеном, гуннами и протоевропейскими государствами, наконец, половцами, печенегами, татаро-монголами и Древнерусским государством и русскими княжествами становились главной тенденцией в формировании нового миропорядка[4].
Этот процесс неизбежно сопровождался хаотизацией в существующих (или планировавшихся) отношениях между субъектами МО-ВПО, которая продолжалась, как правило, длительное время – десятки и сотни лет[5]. Военно-силовое противоборство практически исключает политические контакты и собоюдение международных правил и норм. Как правило, государства изначально сознательно игнорируют эти нормы, создавая благоприятные условия для военных действий.
Важно, чтобы у нас не возникало иллюзий и, что особенно важно, к власти не приходили «наивные» (или откровенно недалекие) политики, способные только ухудшить состояние МО-ВПО. Это произошло при М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине, которые наивно надеялись на установление равноправных отношений и примате международного права в то время, когда противники СССР откровенно взяли курс на его уничтожение. Не захотеть этого увидеть М.С. Горбачёву, как иногда утверждают сегодня, – высшая степени наивности и бездарности политика.
С точки зрения развития наиболее важных тенденций МО-ВПО, общая (глобальная МО в мире) ситуация выглядела в 2022–2024 годы следующим образом. Попытка сохранить силовой контроль и глобализация привели к усилению тенденций автаркии и хаотизации в системе международных отношений, которое не отчетливо наблюдалось с начала нынешнего века потому, что противники абсолютной глобализации наивно надеялись вписаться в эти процессы с выгодой для себя. Некоторым из них (КНР и Индия) это в целом удалось на начальных этапах, но затем их зависимость от Запада стала особенно опасной.
Хаотизация стала во многом следствием военно-силовой политики США, отчетливо проявившееся с распадом СССР и ОВД. США (надо признать честно) последовательно и предусмотрительно все послевоенные годы пытались создать широкую коалицию, способную под их руководством обеспечить сохранение политического, финансового и военного контроля в мире в период перехода МО-ВПО из одного (проамериканского, однополюсного) состояния в другое (также проамериканского, но с другой структурой)[6].
Радикальные внешнеполитические цели США и их союзниками смягчались обтекаемыми формулировками. Не секрет, что в России и преимущественно на Западе существует и другая оценка состояния МО-ВПО и противостояния России, которая не ориентирована на радикальные политические цели США – уничтожение России, – а на постепенное вытеснение нашей страны на периферию и навязывание её новых норм и правил, разработанных в США. Главный аргумент – опасения, что развал России приведет к неконтролируемым процессам, в том числе и в области применения ЯО, т.е. «не контролируемой эскалации». Второй подход означает только одно – постепенное, контролируемое США, уничтожение российского государства и нации, а не глобальное «одномоментное» военное поражение России[7].
3.Принципиальное военно-силовое противоборство двух ведущих тенденций – глобализации и автаркии – предполагает очень небольшое поле для возможных компоомиссов и договоренностей, т.е. в целом продолжение тенденции посмледних двух десятилетий, когда стремление США сохранить своё доминирование в мире опиралось, прежде всего, на военно-технические и другие силовые средства политики.
Вместе с тем, нельзя исключать полностью и некоторого отказа США и их союзников от продолжения силовой глобализации, своего рода «отката» этой тенденции, что является законом общественного развития: «забегание вперед» в области глобализации неизбежно будет сопровождаться «периодами отката» потому, что развитие глобальных процессов не всегда будет встречать благоприятное отношение. В частности, в целом ряде цивилизаций, культур и стран – от Китая и Индии до Вегрии и Словакии. Более того, в самих США могут усиливаться антигобалистские тенденции.
Как показали выборы 5 ноября 2024 гшода, именно такой «откат» произошел в стране. Д. Трамп и республиканцы – не противники глобализации. Они противники той её формы, которая слишком «забегает вперед». Мы пока что ее знаем, насколько «откат» будет длительным и глубоким, т.е. насколько США откажуся от политики силовой универсальной глобализации, но (сам по себе) «откат» создает некоторую предпосылку для установления диалога. Важно, чтобы такой диалог не пересрос (как при М.Горбачеве и Б.Ельцине) в процесс односторонних уступок в области глобализации и автаркии во всех областях.
При любых обстоятельствах и в любом случае ставка США и их союзников на силу и, как следствие, - на силовую хаотизацию ВПО (отказ от договоренностей и неугодных институтов и норм) сохранится. Иллюзий питать не стоит. США, похоже, тактически выберут более «автарктический» способ глобализации, ориентированный откровенно на национальные интересы страны и в меньшей степени на глобальные корпорации.
В отношении России политика США будет по-прежнему состоять из 3-х взаимосвязанных принципов:
- максимальной выгоды США;
- максимального ущерьа России, КНР и др. оппонентам;
- недопущения войны (особенно с применением ЯО) на американском континенте.
Сказанное означает, что России предстоит очень сложный период военно-силового противоборства с Западом в ближнесрочной перспективе, в котором она может только победить или быть уничтоженной как государство и как нация.
Этот период для России будет ещё больше осложнен тем, что неизбежно предстоит возвращение политики и возможностей страны, утраченных в последние 40 лет, например, потренных 80% мощностей ОПК, 90% приборостроения и 85% станкостроения, что, в свою очередь, потребует очень быстрых и принципиальных решений в области усиления автаркии во всех областях. Во многом ситуация становится схожей с периодом после в 1881 года в России после убийства «царя-реформатора» и прихода к власти Алесандра III, когда тот столкнулся с огромными внутриполитическими, экономическими и финансовыми проблемами, которые потребовали политики «контрреформ». В тот раз новому императору удалось на 13 лет восстановить мир и стабильность в стране, обеспечив её опережающее развитие.
Тогда же новому императору пришлолсь столкнуться с сильной либеральной оппозицией, не простившей ему и наследнику отхода от курса «царя-реформатора». Наследник – будущий император Николай II, как оказалось, к этому был не готов. Для России к 2030 году встанет та же прлоблема преемственности власти и сохранения курса на укрепление суверениптета и идентичности, начатого В.В.Путиным.
Надо отчетливо понимать, что «промежуточных» результатов и компромиссов – не будет. Поэтому для руководства и правящей элиты России самое главное в настоящее время это подготовиться не только военно-технически, но и ментально, экономически, психологически к тому, что нас и наших детей, и, вероятно, внуков ждет в будущем длительное военно-силовое противоборство
[1] Достаточно подробно об этом было написано в работе: Подберёзкин А.И. Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в XXI веке. – М.: ИД «Международные отношения», 2018. – 1503 с.
[2] Подберезкин А.И. Современная стратегия национальной безопасности: монография. – М.: Издательский дом «Международные отношения», 2023. – 1594 с.
[3] Подберёзкин А.И. Современная военная политика России. В двух томах. Т. 2. Обзор современного этапа военной политики России в 1991–2016 годы, – М.: 2016. – 249 с.; Подберёзкин А.И. Человеческий капитал. – М.: Европа, 2007. – 464 с., а также: Подберезкин А.И. Современная военно-промышленная политика в условиях четвертой промышленной революции, – сс. 151-176. В кн.: Промышленная политика: монография / коллектив авторов: под ред. А.С.Булатова. – М.: КНОРУС, 2020. – 496 с.
[4] Подберёзкин А.И., Соколенко В.Г., Цырендоржиев С.Р. Современная международная обстановка: цивилизации, идеологии, элиты. – М.: МГИМО-Университет, 2015 (Раздел «Политическая стратегия западной цивилизации в отношении России, – сс. 117–129).
[5] См., например, работы по этой теме: Подберёзкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года. – М.: МГИМО-Университет, 2015. – 325 с.; Подберёзкин А.И. Роль США в формировании современной и будущей военно-политической обстановки: монография / А.И. Подберёзкин. – М.: ИД «Международные отношения», 2019. – 462 с.
[6] Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз военно-политической обстановки. – М.: Юстицинформ, 2021. – 1080 с.
[7] См. подробнее: Подберезкин А.И. Россия и её современная стратегия. Эл. ресурс ЦВПИ «Евразийская оборона», 07.07.2023 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/rossiya-eyo-sovremennaya
