Познать объекты экологии – это не только объяснить те или иные природные процессы и явления, но и найти оптимальные условия взаимодействия неживой материи с живой природой, включая человека. Такую сложную задачу можно решить путём естественно-научного познания.
Что же означает познать объекты природы в современном представлении? При ответе на этот вопрос возможны два взаимно дополняющих подхода: эмпирический и теоретический. Эмпирический подход заключается в познании исследуемого объекта с помощью эксперимента или опыта с последующим теоретическим объяснением полученных результатов, включающем количественное описание причинно-следственной связи. При теоретическом подходе сначала устанавливается и количественно описывается причинно-следственная связь явлений либо свойств объектов природы, а затем полученные теоретические выводы подтверждаются экспериментом или опытом. Оба подхода часто переплетаются и завершаются оценкой истинности полученных результатов – определением относительности естественно-научной истины.
Важнейшая задача естественно-научного познания заключается в объяснении явлений, процессов и свойств объектов природы. Для объяснения, например, свойства познаваемого объекта необходимо, во-первых, понять, что является определяющим в нём, во-вторых, выяснить причину, обусловливающую это свойство, и, в-третьих, определить его следствие.
Что обычно подразумевает человек, утверждая: «Я понимаю свойство того или иного объекта»? Как правило, это означает, что он знает, чем обусловлено это свойство, в чём его сущность и к чему оно приведёт, то есть он может объяснить связь между причиной, сущностью познаваемого объекта и следствием. Количественное описание причинно-следственной связи служит основой любой научной теории.
Такое описание в естественно-научном познании базируется, как правило, на математическом аппарате с применением специальной терминологии, системы научных понятий, имеющих однозначный смысл и связанных между собой правилами логики. При этом учитываются известные законы, принципы, определения и проводится строгое логичное доказательство, приводящее к конкретным выводам.
Если при количественном описании используются не эмпирические результаты исследований, характеризующие явления либо свойства объектов природы, а аксиомы, недоказуемые утверждения, то теоретические результаты, полученные с помощью доказательств в соответствии с правилами логики, составляют математическую истину.
Для познания естественно-научной истины количественного описания причинно-следственной связи недостаточно – необходимо полученные теоретические выводы подтвердить экспериментом или опытом, то есть связать их с «действительным ходом вещей». Если эксперимент или опыт подтверждает теоретические результаты, то количественное описание причинно-следственной связи переходит из разряда гипотезы в научную теорию, а теоретические утверждения представляют собой естественно-научную истину.
При эмпирическом познании результаты эксперимента или опыта вместе с их теоретическим обоснованием также составляют естественно-научную истину.
Теоретическое описание с выводами, не подтверждёнными экспериментом или опытом, носит гипотетический характер. Только при доказательстве экспериментом или опытом из теоретического описания рождается истинная естественно-научная теория. К сожалению, в настоящее время многие научные журналы, особенно отечественные, переполнены статьями с так называемыми теоретическими исследованиями, результаты которых редко когда находят экспериментальное или опытное подтверждение. Авторы таких статей относят свои теоретические упражнения к научной теории, к фундаментальной науке, хотя по своей сути они представляют собой описание гипотез с применением чаще всего сложного математического аппарата с запутанной схемой доказательств, и их вряд ли можно считать фундаментальными исследованиями. Практическая значимость и полезность подобных исследований весьма сомнительна.
По мнению французского философа П. Гольбаха (1723–1789), «некоторые исследователи предпочитают бредни своего воображения и свои вздорные гипотезы настоящим экспериментам, которые только одни могут вырвать у природы её тайны... они привыкли считать эти гипотезы священными, общепризнанными истинами, в которых им не дозволено усомниться ни на мгновение; лишь только мы покидаем опыт, как ниспровергаемся в пустоту, где нас сбивает с пути наше воображение... будем остерегаться разгула воображения, возьмём в руководители опыт, обратимся к природе, постараемся почерпнуть в ней самой правильные понятия о заключающихся в ней предметах».
В современной научной среде подобный разгул воображения в сочетании с математическими изысками становится серьёзным препятствием в развитии естественно-научного познания, основу которого составляют эксперимент и опыт.
Такой разгул достиг немыслимых масштабов. Рождаются всевозможные теории ради теорий. Растет рейтинг так называемых теоретических исследований, подтверждённый индексом цитирования, который поднимает скороспелые работы до небывалых высот без каких-либо экспериментальных обоснований. В умах некоторых исследователей, обладающих немыслимой фантазией, рождаются идеи о существовании неких загадочных частиц, для обнаружения которых строятся гигантские ускорители.
Экспериментальный поиск гипотетических частиц требует громадных затрат финансовых, интеллектуальных, и, в конечном итоге, природных ресурсов, которые на нашей планете весьма и весьма ограничены. Возникает вполне логичный вопрос, стоит ли тратить гигантские средства ради того, чтобы пересмотреть современные гипотезы мироздания либо узнать, как устроен мир даже в фантастически малых масштабах. Стоит ли игра свеч?
Теоретические идеи рождаются фантазией человека, которая всегда опережала его объективные реальные возможности познавать мир и приблизиться к естественно-научной истине. Фантазиям нет предела. Так, не успев разобраться с элементарными частицами – кирпичиками мироздания, придумали другую не менее фантастичную гипотезу о существовании якобы нового вида материи – тёмной материи, из которой, в основном, состоит Вселенная, и предлагаются способы её экспериментального поиска. Вездесущие телевидение и пресса возвели эту гипотезу в ранг величайшего открытия, хотя даже в самом сочетании слов «тёмная материя» много тёмных пятен. Создаётся ошибочное впечатление, что остается всего лишь немного, сделать решающий шаг, чтобы ее обнаружить.
Подобные гипотезы и попытки их экспериментально подтвердить (только таким единственным способом можно превратить их в естественно-научную истину) отвлекают огромную армию наиболее способных и талантливых исследователей, сдерживают поступательное развитие науки и приводят, в конце концов, к истощению природных ресурсов.
Познанию истины нередко препятствует не ее непостижимость, а заблуждения, уводящие на ложный путь исследований. Это касается познания объектов как неживой, так и живой природы, включая постижение тайны происхождения жизни.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов, 12-е изд. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум, 6-е изд. М.: Директ-Медиа, 2016.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для вузов. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Экология. Практикум. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для бакалавров. М.: Логос, 2014.
Карпенков С.Х. Технические средства информационных технологий. 3-е изд. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Справочник. М.: Высшая школа, 2004.
Карпенков Степан Харланович
