Познать многочисленные объекты экологии означает не только изучить и объяснить те или иные природные процессы и явления, но и найти оптимальные условия гармоничного взаимодействия и сочетания неживой материи с живой природой, включая человека. Такую сложную, многоплановую и практически значимую задачу можно решить, опираясь на фундаментальные естественно-научные знания.
Как же познаются разнообразные объекты природы в современном мире? При решении любой задачи естественно-научного познания с практическим результатом возможны два взаимно дополняющих подхода: эмпирический и теоретический.
Эмпирический подход познания заключается в установлении и определении фактов посредством эксперимента или опыта с последующим их теоретическим обоснованием, или объяснением, включающим количественное, математическое описание причинно-следственной связи полученных результатов. При теоретическом подходе сначала устанавливается и количественно описывается причинно-следственная связь явлений либо свойств объектов природы, а затем полученные теоретические выводы подтверждаются экспериментом или опытом. Оба подхода вполне приемлемы, равноценны и считаются классическими в научной практике. Они часто переплетаются и завершаются одной и той же важнейшей операцией – оценкой истинности полученных результатов, или определением относительности естественно-научной истины.
Одна из практических задач естественно-научного познания заключается в исследовании и объяснении природных явлений, процессов и свойств объектов природы. Для объяснения какого-либо свойства познаваемого объекта необходимо, во-первых, понять, что является определяющим и главным в нём, во-вторых, выяснить причину, обусловливающую это свойство, и, в-третьих, определить его следствие.
Что обычно представляет исследователь, утверждая: «Я понимаю и могу объяснить свойство того или иного объекта»? Как правило, это означает, что он знает, чем оно обусловлено, в чём его сущность и к чему оно приведёт, то есть он может объяснить связь между причиной, сущностью познаваемого объекта и следствием. Количественное описание причинно-следственной связи с помощью математического аппарата составляет основу любой научной теории.
Такое описание в естественно-научном познании базируется, как правило, на современном математическом представлении с применением общепринятой специальной терминологии, системы научных понятий, имеющих однозначный смысл и связанных между собой правилами логики. При этом учитываются известные законы, принципы, определения и проводится строгое логичное доказательство, приводящее к конкретным выводам.
Если при количественном описании используются не эмпирические факты, характеризующие явления либо свойства объектов природы, а аксиомы – недоказуемые общепринятые положения, то конечные результаты, полученные посредством доказательств в соответствии с правилами логики, составляют сущность математической истины.
Для познания естественно-научной истины количественного описания причинно-следственной связи с теоретическими утверждениями и выводами недостаточно – необходимо подтвердить их экспериментом или опытом, то есть связать с «действительным ходом вещей». Если эксперимент и опыт подтверждают теоретические результаты, то количественное описание причинно-следственной связи переходит из разряда гипотезы на более высокую ступень познания – научную теорию, а теоретические утверждения, подтверждённые экспериментом или опытом, представляют собой естественно-научную истину.
При эмпирическом познании результаты эксперимента или опыта вместе с их дальнейшим теоретическим обоснованием также составляют естественно-научную истину.
Теоретическое описание с выводами, не подтверждёнными экспериментом или опытом, носит гипотетический характер. Только при доказательстве экспериментом или опытом из теоретического описания рождается истинная естественно-научная теория.
К сожалению, в настоящее время многие научные журналы, особенно отечественные, переполнены статьями с так называемыми теоретическими исследованиями, результаты которых исключительно редко находят экспериментальное или опытное подтверждение. Авторы таких статей считают свои теоретические упражнения научной теорией, и относят их к фундаментальной науке, хотя по своей сути они представляют собой описание гипотез с применением чаще всего сложного математического аппарата с запутанной схемой доказательств, и их вряд ли можно считать серьёзными фундаментальными исследованиями. Практическая значимость и полезность подобных исследований весьма сомнительна.
Выдающий русский учёный-энциклопедист М.В. Ломоносов (1711–1765), своими фундаментальными трудами и открытиями выведший отечественную науку на мировой уровень, высоко и с профессиональным знанием дела ценил эксперименты и опыты, в недрах которых рожается истина: «Один опыт дороже тысячи мнений, рождённых воображением».
С этой высокой оценкой нашего соотечественника перекликается высказывание другого учёного, известного французского философа П. Гольбаха (1723–1789), писателя и просветителя, вполне обоснованно утверждавшего: «Некоторые исследователи предпочитают бредни своего воображения и свои вздорные гипотезы настоящим экспериментам, которые только одни могут вырвать у природы её тайны... Они привыкли считать эти гипотезы священными, общепризнанными истинами, в которых им не дозволено усомниться ни на мгновение. Покидая опыт, мы погружаемся в пустоту, где нас сбивает с пути наше воображение… Будем остерегаться разгула воображения, возьмём в руководители опыт, обратимся к природе, постараемся почерпнуть в ней самой правильные понятия о заключающихся в ней предметах».
В современном научном сообществе подобный разгул воображений, весьма далёкий от подлинного научного познания, в сочетании с математическими, витиеватыми изысками, никак не способствует решению практических задач, становится серьёзным препятствием в развитии естественно-научных отраслей, фундаментальную основу которого составляли и составляют эксперимент или опыт.
В наше время такой неистовый разгул достиг немыслимых масштабов. Рождаются всевозможные теории ради теорий. Стремительно растёт лукавый рейтинг так называемых теоретических исследований, подтверждённый индексом цитирования, который поднимает до небывалых и в то же время мнимых высот скороспелые работы без каких-либо экспериментальных обоснований. В умах некоторых исследователей, преимущественно «теоретиков-физиков», обладающих немыслимо богатой фантазией, рождаются идеи, например, одна из них, весьма заманчивая и широко распространённая – о существовании неких загадочных частиц, для обнаружения которых в разных странах с подачей влиятельных людей, не обременённых естественно-научными знаниями, строятся ускорители – сооружения гигантских масштабов.
Экспериментальный поиск гипотетических частиц носит глобальный характер и требует громадных, баснословных затрат финансовых, интеллектуальных, и в конечном итоге природных ресурсов, которые на нашей планете весьма и весьма ограничены. Возникает вполне правомерный вопрос, стоит ли тратить такие немыслимо большие средства ради того, чтобы пересмотреть современные гипотезы мироздания либо узнать, как устроен мир даже в фантастически малых масштабах. Стоит ли игра свеч? Ответ на эти вопросы всем благомыслящим и просвещенным людям очевиден: силами многих государств ускоритель-гигант всё же сооружён, закопаны в землю огромные материальные и финансовые ресурсы, а принципиально новых научных результатов до сих пор нет, хотя проходят годы и десятилетия...
Так называемые теоретические истины рождаются фантазией человека, которая всегда опережала его объективные и реальные возможности познавать окружающий мир и только таким способом приблизиться к естественно-научной истине. Фантазиям человеческим нет предела. Так, не успев разобраться с элементарными частицами – кирпичиками мироздания, «теоретики», не знакомые с теорией познания, в поисках мнимой истины придумали другую не менее фантастичную гипотезу о существовании якобы нового вида материи – тёмной материи, из которой, по их мнению, в основном состоит Вселенная, и предлагаются способы её экспериментального поиска. Телевидение и интернет устами журналистов, непросвещённых толкователей всего сущего, в погоне за сенсацией возвели эту гипотезу в ранг величайшего открытия. Создаётся такое впечатление, что остаётся всего лишь немного – сделать решающий шаг, чтобы её обнаружить, хотя любому благомыслящему и смекалистому человеку понятно и очевидно: обнаружить материю в темноте всё равно, что разглядеть лицо прекрасной незнакомки в потёмках или искать в поле ветра.
Подобные гипотезы и заведомо безуспешные и провальные попытки их экспериментального подтверждения с напрасной и бесполезной тратой гигантских материальных средств (и только таким единственным способом можно превратить их в естественно-научную истину) отвлекают огромную армию наиболее способных и талантливых исследователей, приводят к неоправданному истощению природных ресурсов и сдерживают поступательное развитие естественных отраслей науки…
Подлинному познанию истины всегда препятствовали не её принципиальная непостижимость, а заблуждения, от которых иногда трудно избавится, чтобы выбрать правильный путь исследований с практически значимыми результатами. Это касается познания объектов как неживой, так и живой природы, включая постижение сокровенных тайн жизни и её происхождения.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов, 13-е изд. М.: Директ-Медиа, 2018.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум, 6-е изд. М.: Директ-Медиа, 2016.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник в 2-х кн., 2-е изд., М.: Директ-Медиа, 2017.
Карпенков С.Х. Экология. Практикум, 2-е изд. М.: Директ-Медиа, 2022.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для бакалавров. М.: Логос, 2014.
Карпенков С.Х. Технические средства информационных технологий. 4-е изд. М.: Директ-Медиа, 2021.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Справочник. М.: Высшая школа, 2004.
Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Русский богатырь на троне. М.: ООО «Традиция», 2019.
Карпенков С.Х. Стратегия спасения. Из бездны большевизма к великой
России. М.: ООО «Традиция», 2018.
Карпенков С.Х. К истории одного преступления // Уничтоженные как класс. М.: ООО «Традиция», 2020. С. 3 – 65.
Карпенков Степан Харланович
