Красинский Владислав Вячеславович
кандидат юридических наук
Источник публикации: Красинский В.В. История и перспективы европейского социализма // Политика и общество. Липецкое издат–во, 2008. № 6; www.krasinskiy.ru
Европейская политика издавна представляет интерес для многочисленных исследователей. На рубеже XX-XXI вв. Европа вновь приковывает к себе внимание в связи с оформлением наднациональной государственности, усилением экономического и политического влияния в мире, распространением своих демократических ценностей. Одним из притягательных европейских ориентиров была и остается социал-демократия.
Современное понимание европейской социал-демократии складывается из анализа ее понятийно-категориального аппарата, системы мировоззренческих установок, исторических этапов развития, факторов, влияющих на изменение программных положений, особенностей отдельных моделей социал-демократии, роли социал-демократии в общественной жизни и перспектив развития.
Методологическая основа исследования социал-демократии предполагает первоочередное изучение таких ключевых понятий, как «социал-демократия», «социализм», «демократический социализм».
Социал-демократия понимается как одна из основных политических идеологий, базирующаяся на плюрализме, свободе, справедливости и солидарности, предполагающая проведение демократических реформ, осуществление социального партнерства и построение правового государства в условиях социально-ориентированной смешанной экономики. Одновременно социал-демократия определяется как «высшая стадия общественных преобразований, когда демократизируются все сферы жизни общества».
Целью современной социал-демократии является построение социализма, который рассматривается как нравственный ориентир социальной справедливости, свободы и солидарности, доступный представителям всех слоев общества и применимый во всех сферах общественной и личной жизни.
Европейские социал-демократы ориентируются на построение демократического гражданского общества, способного обеспечить соблюдение прав человека; выступают за осуществление государственных вложений в систему здравоохранения и профессионального обучения экономически активного населения; поддерживают профессиональную и территориальную мобильность рабочей силы, стимулирование научно-технического прогресса и первоочередного развития информационных технологий; борются за экологически чистую природу.
Признанной доктриной современной социал-демократии является доктрина «демократического социализма». Данная концепция основана на отрицании революционных общественных преобразований, необходимости социального партнерства и стремлении реформирования капитализма в свободное общество справедливости, высокой культуры и демократии. «Демократический социализм» противопоставляется государственному «казарменному социализму». Экономической основой «демократического социализма» провозглашается динамичная смешанная экономическая модель с элементами государственного регулирования.
Обычно социал-демократия употребляется как синоним демократического социализма, хотя их отождествление не является корректным. Во-первых, социал-демократия возникла исторически раньше демократического социализма. Несмотря на то, что понятие «демократический социализм» использовалось до второй мировой войны Э.Бернштейном, О. Бауэром, К. Каутским и Р.Гильфердингом, официальное закрепление и теоретическую разработку в качестве одноименной доктрины социал-демократического движения оно получило лишь после 1945 г. Во-вторых, не все социал-демократические партии и лидеры могут придерживаться доктрины демократического социализма. Например, в Италии (итальянская социалистическая партия) обосновывался т.н. «либеральный социализм», в Израиле (Партия труда) – социал-сионизм, в Тунисе, Сенегале, Гамбии – африканский социализм. Критическое отношение к понятию «демократический социализм» было высказано немецкими социал-демократами на Висбаденском съезде СДПГ. Термин «демократический социализм» отвергали Генеральный секретарь СДПГ О. Шольц, идеолог СДПГ Д. Рульф и др. В-третьих, понятие «социал-демократия» несет более нейтральную политическую окраску. Не случайно идея отождествления социал-демократии и демократического социализма возникла в 60-х годах XX в. «для того, чтобы не дать аргументы тем, кто сомневался в политической благонадежности социал-демократов».
Научное прогнозирование перспектив европейской социал-демократии в XXI в. опирается на знание предшествующих тенденций, соответствующих основным этапам развития социал-демократической идеологии.
Можно выделить следующие основные этапы развития европейской социал-демократии:
Возникновение социал-демократии как политического рабочего движения в результате пересмотра ряда марксистских представлений о государстве и праве (отрицание диктатуры пролетариата и классовой борьбы, обоснование необходимости сотрудничества всех классов и реформ капиталистического общества) с последующим институциональным оформлением в европейских странах (посл. четв. XIX в. – нач. Первой мировой войны)
Противопоставление реформистского социализма (социал-демократии) революционному социализму марксистско-большевистского типа, создание международных объединений социал-демократической ориентации (оконч. Первой мировой войны – 30-е годы XX в.)
Полный отказ от марксизма и сотрудничества с коммунистами, провозглашение социал-демократии общедемократическим течением, реализация в качестве официальной доктрины консолидированной социал-демократии «демократического социализма» (оконч. Второй мировой войны – 70-е годы XX в.)
Обновление социал-демократических взглядов с учетом необходимости экологически устойчивого развития общества, обеспечения равноправия полов, ориентации научно-технического прогресса на социальное и духовное развитие человека, осмысления зарождающейся глобализации. Расширение международного и европейского социалистического движения (70-е – 90-е годы XX в.).
Преобладание социал-демократов в государственных органах стран – членов ЕС. Попытки разработать общую стратегию развития европейской социал-демократии в современных условиях. Критика неоконсерваторами и неолибералами социал-демократической политики обеспечения благосостояния населения (конец 90-х годов XX в. – нач. XXI в.)
Современный этап осмысления социал-демократии относится к концу 90-х годов XX в. – началу XXI в. В 1999 г. председатель СДПГ Г. Шредер вместе с председателем Лейбористской партии Великобритании Т. Блэром разработали документ «Европа: третий путь, новый центр», в котором попытались закрепить центристскую стратегию развития европейской социал-демократии в современных условиях. Они предложили сокращение государственных расходов, снижение налогов и введение гибкого рынка рабочей силы.
Несмотря на то, что данный документ не нашел широкой поддержки в рядах европейской социал-демократии, он стимулировал поиск новых стратегий и осмысление перспектив социал-демократии. В документе выделены четыре тенденции («третьи пути»), которые прослеживаются в ориентации современной европейской социал-демократии:
преимущественно рыночная ориентация («новый лейборизм»);
рыночная ориентация в сочетании с социальным партнерством;
государственный (этатистский) путь;
путь реформирования государства благоденствия.
«Новолейбористский» путь социал-демократии основан на гибкости рынка рабочей силы и отказе от широкого спектра публичных услуг государства благоденствия. Данный путь критикуется разработчиками документа за неэффективность инвестиционной политики государства в сфере науки и образования, а также за недостаточное использование налогов в целях перераспределения доходов населения, что вредит социальной сплоченности общества.
Положительную оценку разработчиков получил рыночно-солидаристский путь нидерландских социал-демократов, связанный со стимулированием участия граждан и их объединений (главным образом, профсоюзных) в собственности и управлении компаний.
Критикуется государственный (этатистский) путь французских социалистов, в котором преобладает вера в определяющую роль государства во всех сферах общественной жизни, ориентация на коллективные ценности и равенство граждан.
По пути реформирования государства всеобщего благоденствия, осуществляющего активное перераспределение материальных благ, традиционно развиваются шведская, датская и норвежская социал-демократии.
По мнению аналитиков СДПГ и лейбористов, для разработки перспективной стратегии социал-демократии необходимо найти точку пересечения («новый центр») существующих путей ее развития.
Альтернативную стратегию развития социал-демократии в конце 90-х годов XX в. предложил Энтони Гидденс.
На его взгляд, речь должна идти о перераспределении знаний и умений, чтобы тот потенциал, которым обладают даже самые бедные люди, давал им возможность для активной деятельности в обществе. Перераспределение необходимо связывать с обязательным инвестированием в «человеческий» капитал. Центральное место в «государстве социальных инвестиций» должна занимать система образования, его качество, разнообразие и специализация. С помощью такой системы можно построить общество, основанное на знаниях.
При реорганизации системы социального благосостояния необходимо выработать новый «общественный договор», позволяющий добиваться консенсуса между наименее привилегированными и новым средним классом, владеющим информационными технологиями.
В качестве основной социальной базы – ядра электората социал-демократии в новых условиях Гидденс предлагает рассматривать представителей умственного труда, задействованных в информационной сфере.
Особенности социально-экономического и политического развития европейских государств, программные разногласия социал-демократов предопределили возникновение нескольких современных моделей социал-демократии.
Некоторые авторы (Перегудов С., Медведчук В.) выделяют две модели социал-демократии: германскую и англо-саксонскую. В германской модели стремятся строить т.н. «общество участия», где в управленческих структурах и принятии решений активную роль, помимо собственников, играют лица наемного труда, местные сообщества, потребители, другие заинтересованные группы и организации. «Общество участия» противопоставляется «обществу собственников», в котором дела вершат крупные собственники-акционеры ведущих банков и корпораций.
Основными признаками германской модели социал-демократии являются:
- более существенная роль государства во всех сферах общественной жизни, нежели это допускают британские лейбористы;
- в области экономики – целенаправленная промышленная политика, ориентированная на всемерное использование финансовых ресурсов страны в интересах народного хозяйства. Государство защищает конкуренцию и ограничивает деятельность монополий.
- в области социальных отношений – конструктивная роль различных общественных сил в развитии производства и экономики в целом, в системе выработки и принятия общественно-значимых решений в соответствии с задачей создания «Общества труда завтрашнего дня». Более целенаправленная перераспределительная политика государства в интересах наименее защищенных слоев и групп общества.
Германские социал-демократы (СДПГ) акцентируют внимание на особенностях полной занятости. Немецкая политика полной занятости зиждется на 4 столпах:
1) максимально высоком и качественном росте, преимуществах в инновационных продуктах и особой динамике занятости в сфере услуг, которые ведут к высокому предложению рабочих мест;
2) заботливое социальное государство поддерживает человека с помощью согласованной политики занятости на рынке труда, образовательной политики, политики равноправия и семьи в преодолении последствий переводов на другие работы и перерывов в трудовом стаже, а также в сохранении трудоспособности;
3) для людей, не имеющих перспектив на первичном рынке труда, необходимы особые предложения общественно полезных работ;
4) обязательной является современная политика рабочего времени, которая способствует самоопределению и гибкости, а также дает возможности занятости большему числу людей с помощью сокращения трудового времени.
- особенностью является тесная связь партийных структур и профсоюзов;
- ЕС рассматривается как политический ответ на глобализацию.
К германской модели тяготеют австрийские, швейцарские, чешские и венгерские социал-демократы.
Англо-саксонская социал-демократическая модель основана на:
- индивидуализме и отрицании коллективизма (индивид вписан в систему правовых, экономических и социальных отношений и не только не противоречит им, а, напротив, наполняет их реальным содержанием, обеспечивая их дееспособность и легитимность). Альтернативой коллективизму выступают новые отношения между индивидом и территориальными сообществами, начиная от «соседского» и заканчивая региональным и национальным. По мнению сторонников данной модели, стимулирование «организаций одной цели» (групп самопомощи, благотворительных учреждений, экологических организаций, потребителей) поможет обновить гражданское общество и «демократизировать» демократию;
- решительной и безоговорочной поддержке глобализации, в которой видят залог общественного прогресса и совершенствования демократии. Глобализация делает государство более восприимчивым к импульсам, идущим снизу и сверху, что означает «двойную демократию»;
- положительно оцениваются «космополитические ценности» и «транснациональные» системы управления, т.е. мировое правительство;
- в рамках англо-саксонской модели предлагается более решительно использовать ЕС как «стратегическое правительство для осуществления социал-демократической политики», в первую очередь по вопросам занятости, налогообложения и экологии.
Англо-саксонскую модель в целом поддерживают шведские и датские социал-демократы.
Отдельные исследователи (Задорожнюк Э.) выделяют т.н. региональные модели социал-демократии: «скандинавскую», «южную», «промежуточные» (французская, германская, австрийская), не рассматривая их отличительных особенностей.
Некоторые национальные социал-демократии заявляют о существовании самостоятельных моделей. Сторонники самостоятельности шведской (скандинавской) модели социал-демократии указывают на: 1) демократию широкого участия; 2) концепцию общества как «народного дома»; 3) сочетание равенства и экономической эффективности; 4) социальную ориентированность рыночной экономики и общественный контроль над ней; 5) «сильное общество» как непременное условие свободы личности. В разделе II.5 программы Социал-демократической партии Австрии, принятой 30 октября 1998 г., говорится об австрийской модели социального партнерства, предполагающей политику переговоров представителей правительства, предпринимательских кругов и профсоюзов, справедливое распределение работы, образования, доходов и состояний, интегративную политику поколений, направленную на построение «общества долголетия» и социальной солидарности, утверждается об особом союзе социал-демократов и профсоюзного движения по защите прав трудящихся и повышении уровня их жизни.
Наличие национальных особенностей социал-демократических идей в странах Европы обусловлено различным уровнем материального производства, спецификой развития рабочих движений, политическими и культурными традициями.
В настоящее время на изменение формата социал-демократии оказывают заметное влияние факторы, определяющие общественно-политическое развитие европейских стран в конце XX – начале XXI в.
К числу таких факторов относятся: процессы глобализации, ускорение технологического прогресса, интернационализация капиталов и рабочей силы, усиление конкуренции на мировых рынках, евроинтеграция.
В результате глобализации в экономике крупное промышленное производство экономически развитых европейских государств было вынесено в страны третьего мира и замещено сферой услуг. Технологическое переоснащение производства, сокращение числа промышленных предприятий привело к резкому уменьшению численности рабочих - основной социальной базы социал-демократов, определявшей их ценностные ориентации и программно-политические установки. Изменение социально-классовой структуры в европейских странах потребовало от руководства социал-демократических партий корректировки предвыборных программ, поскольку прежняя ориентация на рабочих уже не позволяет социал-демократам претендовать на заметное участие в политике.
Необходимость укрепления конкурентных позиций национальных государств на мировых рынках влечет за собой снижение налогов и обострение проблемы государственных социальных расходов. В этих условиях финансирование социального государства становится все более затруднительным, что вызывает давнюю критику политики социал-демократов по обеспечению благосостояния населения со стороны неоконсерваторов и неолибералов. Критики заявляют, что система благосостояния снимает с людей ответственность и ослабляет их способность проявлять инициативу. Высокие налоги работающим и система льгот неработающим лишают стимула к труду. Расходы обеспечения благосостояния лишь подрывают экономику.
Идеологи социал-демократической рабочей партии Швеции называют подобные рассуждения «капиталистическим мифом о том, что у людей повышается способность действовать, если они поставлены в плохие условия». Общественная экономика не может укрепляться, «если самый важный ресурс общества – человек – измотан и ослаблен». В программе партии закреплена приверженность четырем составляющим политики благосостояния: поддержке здравоохранения, образования, ухода за больными и престарелыми, жилищного строительства.
Непримиримую позицию по отношению к неолиберализму занимает германская Левая партия (Linke). Во введении к партийной программе, принятой на 8 съезде 26 октября 2003 г., отмечается, что «неолиберальная политика превращения всех сфер жизни в прибыльные рынки и авторитарное, имперское, воинственное проведение этой политики разрушают завоевания двух с половиной столетий социальной борьбы». Подраздел 1 «Неолиберальные нападки» раздела II партийной программы Левой партии целиком посвящен глубокому анализу современной социальной действительности и негативной роли неолиберализма.
Общее признание социал-демократами концепции «социального государства» не исключает различных подходов к финансированию ее реализации.
Т.н. «левые социал-демократы» предлагают увеличивать налоги на предпринимателей и в результате получать больше средств на социальные расходы. Однако при таком подходе снижается деловая активность и происходит сокращение рабочих мест, что приводит к увеличению расходов на поддержку безработных.
«Правые социал-демократы» выступают за снижение налогов на предпринимателей и стимулирование деловой активности, что может привести к увеличению числа рабочих мест. Но при данном подходе сокращается объем поступлений от предпринимателей на социальные нужды (в первую очередь, на образование и здравоохранение).
Несмотря на критические программные заявления, реальная экономическая политика социал-демократов в конце 90-х годов XX в. характеризуется сближением неолиберальной и неоконсервативной позиций. Это объясняется переходом к постиндустриальной экономике и поиском новых эффективных моделей взаимодействия современного государства и частного предпринимательства. Для уменьшения государственных расходов, повышения инвестиционной привлекательности и привлечения частного бизнеса в ряд отраслей экономики с середины 90-х годов XX в. в развитых европейских странах стала внедряться модель государственно-частного партнерства. Привлечение и качественное использование государственного капитала, возможности налоговых и иных льгот являются привлекательными составляющими государственного участия в проектах. В свою очередь, участие предпринимательского сектора отличается гибкостью и оперативностью принимаемых решений, высокой эффективностью использования ресурсов, инновационной активностью. Сочетание преимуществ обеих форм собственности осуществляется в рамках разнообразных форм государственно-частного партнерства (контракты на поставку товаров и услуг для государственных нужд, концессии, совместное инвестирование, финансирование научных исследований и др.).
Данная модель взаимодействия государства и частного бизнеса продемонстрировала свою высокую эффективность в инфраструктурных отраслях (добывающие отрасли, транспорт, газо-, водо- и энергоснабжение, ЖКХ). Широкое распространение в государствах ЕС получили муниципальные проекты государственно-частного партнерства.
В странах Европейского Союза проблемами содействия, финансирования и мониторинга государственно-частного партнерства занимается ряд генеральных дирекций под эгидой Еврокомиссии. Широко практикуется содействие в финансировании проектов со стороны ряда крупных европейских финансовых институтов (Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Европейская группа Всемирного банка). В отдельных странах также действуют системы поддержки инициативных совместных проектов государства и частного бизнеса.
Наряду с экономическими стратегиями, научную перспективу имеет изучение роли социал-демократии в общественной жизни европейских стран и разработка тенденций ее развития.
Социал-демократическая идеология играла и продолжает играть прогрессивную роль в общественной жизни Европы. Благодаря социал-демократам удалось создать социальное государство с 8-часовым рабочим днем, независимыми профсоюзами, коллективными соглашениями, оплачиваемыми отпусками и больничными, которое характеризуется как «великое завоевание цивилизации XX в.», были внедрены демократические начала в политические, производственные, брачно-семейные отношения. Школьное образование, здравоохранение, детские учреждения и уход за престарелыми стали общедоступными. Реформы социал-демократов освободили трудящихся от необходимости работать в неприемлемых условиях труда и за несправедливую заработную плату.
В XXI в. влияние социал-демократии на общественное сознание и развитие европейского общества сохранится. Это обусловлено усилением координации общеевропейской социально-экономической политики, проводимой Евросоюзом, активизацией социал-демократических структур в политических институтах Европы (социалистические фракции в Европарламенте, Совете регионов, Парламентских ассамблеях Совета Европы и ОБСЕ), попытками выдвижения единого кандидата и разработкой членами партии европейских социалистов совместных манифестов на выборах в Европарламент. В будущих программных документах социал-демократических партий Европы найдут отражение такие проблемы общественной жизни, как развитие Европейского социального союза, необходимость создания механизмов и закрепления гарантий защиты прав граждан ЕС в других регионах мира, разработка общеевропейской правовой базы, регулирующей тарифные переговоры и коллективные соглашения, региональные особенности единой энергетической и иммиграционной политики, распределение национальных и союзных полномочий в Евросоюзе, участие ЕС в осуществлении международной политики и укреплении международной безопасности, критика европейской бюрократии, вопросы отношения церкви и государства, новые формы партийной работы и сотрудничества партий с институтами гражданского общества.
В первой четверти XXI в. особую актуальность в глазах европейских социал-демократов приобретают экологические и социальные проблемы. По мнению немецких социал-демократов, одним из центральных вызовов XXI в. является изменение климата. В целях борьбы с глобальным потеплением представители Левой партии предлагают до 2010 г. снизить уровень выбросов диоксида углерода в Германии на 35 % в сравнении с 1990 г., а СДПГ ставит задачу сокращения общего объема выбросов промышленно развитых стран мира на 50 % к 2050 г. Европейские социал-демократы занимают единую позицию в отношении необходимости экономической помощи развивающимся странам, направленной на снижение социального расслоения по уровню доходов населения. Расходы на эти цели СДПГ предлагает довести к 2015 г. до 0,7 % ВВП, а шведские социал-демократы – до 1 % от объема национального дохода Швеции.
Особую озабоченность социал-демократов вызывает комплекс социальных проблем, таких как сокращение рождаемости при одновременном росте продолжительности жизни европейцев, трудности социальной интеграции миллионов иммигрантов, рост национализма в полиэтнических регионах, кризис доверия между человеком и государством, стремительное развитие информационных технологий, угрожающее личным правам и свободам европейцев.
XXI в. рассматривается идеологами европейской социал-демократии как столетие новых возможностей, способное принести человечеству как социальный, экологический и экономический прогресс, так и стать эрой насилия, ожесточенных войн за ресурсы и несбывшихся социальных ожиданий. В современных условиях социал-демократы стремятся объединить своих сторонников и расширить социальную базу за счет сотрудничества с антиглобалистами, профсоюзами, экологическими организациями, движениями за мир и права женщин.
Красинский Владислав Вячеславович
кандидат юридических наук, эксперт
Российского общественного института
избирательного права (РОИИП)
Источник публикации: Красинский В.В. История и перспективы европейского социализма // Политика и общество. Липецкое издат–во, 2008. № 6.
