Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ, о вступлении в действие которой бурно спорили в прошлом году, вновь попала под прицел экспертов. Вчера в конгресс-центре Торгово-промышленной палаты РФ в формате публичного обсуждения прошла научно-практическая конференция под названием "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", в результате которой будут выработаны рекомендации разработчикам поправок к новой части ГК. Об итогах дискуссии и в целом о прениях вокруг ГК STRF.ru рассказывает один из участников конференции, ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности Иван Близнец. ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности Иван Близнец
- В своё время вокруг принятия Четвёртой части Гражданского Кодекса РФ разворачивалось много публичных дискуссий. Это было своего рода новаторство - вынос на многочисленные экспертные площадки законодательных норм, которые ещё не прошли обкатку на практике. Специалисты стали прогнозировать возможные негативные последствия от вступления в силу ГК РФ, размышлять о том, как ещё более аккуратно подойти к вопросам регулирования интеллектуальной собственности. Эти обсуждения вызвали огромный общественный резонанс. В итоге новый раздел кодекса стал одним из немногих прозрачных законов, в котором хорошо просматривалась и общая позитивная идеология, и вполне конкретные "подводные камни". Когда Четвёртая часть вступила в силу, никто уже не паниковал, так как все были готовы к переменам. На мой взгляд, вот эта практика публичных обсуждений законодательных документов, которая, кстати, появилась с подачи самих разработчиков новой части ГК, - очень правильна и разумна. Вчерашняя дискуссия организована в продолжение этого опыта для того, чтобы оперативно, при участии и контроле всех заинтересованных сторон, внести изменения, необходимость которых назрела в процессе применения новых норм на практике.
Какие пробелы выявились в Четвёртой части по ходу её практического применения?
- Самые очевидные пробелы - обилие бюрократических процедур, которые затягивают процесс введения в оборот интеллектуальной собственности. Мы говорили о необходимости упрощения подходов к регистрации и применения полезных моделей и промышленных образцов. Также обсуждали возможность "разбюрокрачивания" процедуры экспертной оценки заявки на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, упразднение системы запросов, из-за которой экспертиза может длиться фактически бесконечно. Ничего нового мы здесь не открываем, руководствуемся западной практикой. По итогам конференции будут выработаны рекомендации разработчикам поправок в Гражданский Кодекс.
Наталья ? Быкова
17 июля 2009
www.strf.ru
