Иван Дмитриевич, Вы говорили, что пенсионную реформу надо начинать с негосударственных пенсионных фондов...
Я уверен в этом совершенно.
Расскажите, как должны, осуществляться эти преобразования?
Давайте начнем прямо с первого пункта. Мы точно знаем, что у нас тратятся почти все деньги в пенсионном фонде, что называется, с колес. Так они сами утверждают, и, по-моему, президент Путин то же самое утверждал. Хотя иногда им удается добирать небольшие деньги, но за счет того, что они людям выкинули стаж, а не страховые периоды или еще что-то.
Следовательно, если мы хотим что-то накапливать, раз мы все с колес до сих пор тратили, то у нас два варианта. Либо меньше тратить с колес, то есть сокращать выплаты нынешним пенсионерам. Либо увеличивать налоги. Увеличить налоги не сможем - Дума не примет. Следовательно, придется слегка прижимать ныне действующих пенсионеров. Это первая позиция. С моей точки зрения, это неправильно.
Вторая позиция. Насколько хорош коэффициент полезного действия нынешнего распределительного пенсионного фонда? Тупиковая ли ситуация, как рассказывает нам Зурабов и остальные? Мы знаем, что у нас примерно два работающих на одного пенсионера. Значит, двойной запас должен быть. Допустим, это оценочный, неверный счет. Тогда можно взять соседнюю страну и посмотреть, а как там-то? Вот, например, Германия, там в два с половиной раза платят больше чем у нас, а демография у них хуже. То есть, КПД нашей пенсионной системы, как минимум, вдвое ниже, чем в обычных странах. Значит, никаких оснований считать, что мы зашли в тупик, нет. Надо просто повышать коэффициент полезного действия системы, и справляться с текущей ситуацией, даже сокращая налоги.
Есть третий путь. Допустим, мы затеваем реформы... Кстати, мы не против реформ в принципе. Мы - "правая" партия, и надо понимать, что мы "за" реформы. Но надо две вещи сделать. Первое - посмотреть, как это делают в других странах. Была ли хоть где-нибудь страна, где взяли и отдали государству накопительную систему? Таких стран нет, и не было ни одной. Всегда были задействованы негосударственные фонды - НПФ. Например, Чили задействовало 4 лучших НПФ.
И второй момент - наверное, если мы не можем хорошо просчитать ситуацию, а расчеты правительства на 2010-2015 годы в высшей степени сомнительны, как по демографии, так и по всему остальному, то, наверное, экспериментировать на 37 миллионах наших сограждан было бы не правильно. Надо создать негосударственным пенсионным фондам, так же как и в Чили, такие налоговые условия, какие мы имеем для государственной пенсионной системы. А дальше посмотреть, в состоянии ли они хотя бы "отбить" инфляцию. Это же принципиальная вещь.
Может ли кто-то в России, собирая деньги, так их вкладывать, чтобы "отбить" инфляцию и все остальное? Если быть точным, административные расходы плюс инфляцию. И сможет ли кто-то вернуть пенсионеру его деньги, да еще и в накопленном виде? Если с этой задачей не справятся самые лучшие негосударственные пенсионные фонды, то государственная система тоже не справится. Потому что она по КПД хуже любой другой.
Поэтому мы им говорим: ребята, если вы уверены, что пора начинать пенсионную реформу (кстати сказать, я не уверен, что пора, потому что запас прочности довольно большой), тогда надо ее начинать так же как во всех нормальных странах, а именно с НПФ. Создавая им нормальные условия, и проверяя их эффективность.
А если окажется, что сохранить деньги пенсионеров НПФ не способны, что тогда делать?
Тогда надо жестко разбираться с государственным фондом, который часто работает неудовлетворительно из-за неэффективных расходов. Эту систему надо чистить, повышать коэффициент ее полезного действия. То есть, нужно заниматься нормальной рутинной работой, как и положено организаторам, а не затевать все время революции.
Но тогда получается, что реформа - это неоправданный риск. Лучше хорошенько наладить то, что есть.
Вот наша позиция, программная установка партии, которую я представляю. Первое - надо повышать коэффициент полезного действия существующей системы, ведь там огромный запас, как минимум, в два раза по коэффициенту полезного действия. И второе - реформы надо начинать не с 30 млн. сограждан, а лабораторным путем, через негосударственные пенсионные фонды, проверяя, как действуют налоговые льготы и иные механизмы, как действуют нормативы на возможность накопления денег. Можно путинской фразой воспользоваться:"Вы на крысах экспериментируйте, а не на людях.". 30 млн. людей взять и забросить в эксперимент - безумие.
14 февраля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=10738
