Иван Иванович, вчера в Думе проходили парламентские слушания, посвященные перспективам развития российской телекоммуникационной отрасли. Обсуждались вопросы тарифов, предоставления частот, введения повременной оплаты и так далее. В частности, было уделено внимание реструктуризации "Связьинвеста". А в каком состоянии сейчас находится телекоммуникационная отрасль, какие у нее есть перспективы развития, и что из того, что с ней собираются делать, является бесперспективным?
На эту тему публикуются большие обзоры и в особенности сейчас, в связи с консолидацией региональных компаний. Коротко можно сказать так, когда в 93 году, когда принималось решение о создании "Связьинвеста", как холдинга государственных долей в региональных компаниях связи, основная идея состояла в том, что у этой компании вырастет капитализация и она сможет привлечь значительные инвестиции.
Почти одновременно создавалась "Телефоника Испания" и там ставилась та же задача. В результате, через 7 лет, в 2000 году "Телефоника Испания" подорожала почти в 16 раз, а "Связьинвест" почти в 5 раз подешевел. То есть, у нас - не получилось.
Причины анализировать долго, но вот два штриха. У "Телефоники" наряду с традиционной связью в составе компании оказалась и сотовая связь и услуги передачи данных, и Интернет, которые как раз и позволили привлечь большие деньги. В нашей стране эти наиболее привлекательные услуги с максимальной добавленной стоимостью были фактически выведены из состава отрасли связи, и приватизированы, превратившись в совершенно независимые частные компании, доходы от которых на развитие национальной системы связи не пошли. Да и соответствующие лицензии были не проданы, а розданы "по-дружески" не принеся денег ни отрасли, ни бюджету.
Несколько попыток тендера на приватизацию второго 25%-ного пакета "Связьинвеста", который должен был принести деньги не в бюджет, как в случае приватизации первого пакета, а в саму отрасль - провалился.
В этих условиях пригласили компанию "Артур Андерсен" и несколько других компаний, которые за деньги Всемирного банка разработали несколько вариантов развития отрасли.
Один из них предлагал вернуть отрасль к первоначальному состояние и напоминал ситуацию в Германии, где существует единые "Дойче телеком", фактически национальная компания. Были и другие варианты, но в качестве рабочего был выбран вариант создания семи суперрегиональных компаний, каждая из которых в принципе, работает на территории аналогичной федеральным округам. Этот вариант не был официально принят, но активно реализуется. 89 территориальных операторов (а такое большое число слишком велико даже для России, т.к. такой системой управлять невозможно, а компании слишком малы, чтобы привлечь интерес инвесторов) будут объединены в 7 суперрегиональных компаний. При этом подразумевалось, что помимо технико-экономического эффекта и экономии за счет роста масштаба операций, а также роста стоимости и повышения ликвидности акций, новые компании смогут привлечь внимание инвесторов для развития связи.
Пока эти проекты примерно на середине пути, по-видимому, здесь все получится. Но основной вопрос остается неясным. Это вопрос, а что государство предпочтет, сохранить контроль, и в этом случае оно вынуждено будет что-то добавить в эти компании, чтобы сохранить свою долю, 51%, либо отказаться от контроля. В этом случае тоже есть два пути, либо контроль отдать, либо оставить за собой золотую акцию, заменив управление экономическое на административное. Какой вариант будет выбран, пока неизвестно. Кроме того, через год после начала процесса консолидации все меньше и меньше идет речь о том, что его целью является привлечение инвестиций. Что могло бы государство добавить в эту компанию, чтобы сохранить контроль? Во-первых, можно было бы добавить зональные сети "Ростелекома", оставив ему только национальный backbone и международные каналы. Во-вторых, в принципе, можно было бы добавить те системы связи, которые созданы в рамках МПС (это известный "Транстелеком", который находится в 100%-ной государственной собственности, и ничто не мешает государству эту собственность переложить из одного кармана в другой, тем самым усилив монополию "Ростелекома" и оказав помощь связи) и системы связи РАО ЕЭС и Газпрома. Ведь у государства пока все еще имеются существенные пакеты в этих национальных монополиях. Есть чего, на самом деле, добавить, чтобы государство могло сохранить контроль над этой отраслью еще на какой-то срок.
К сожалению, есть ощущение, у меня, во всяком случае, что заинтересованности у государства в сохранении государственного контроля, по большому счету, нет. Скажем, даже не у государства, а у чиновников, которые представляют государство, и которые хотели бы продолжить приватизацию.
Теперь в отношении тарифов. Тарифы во всех странах, так или иначе, регулируются, и говорить о том, что тарифы на телекоммуникациях работают полностью на рыночных основах, на законах спроса и предложения, нельзя. Во всех странах есть определенная государственная политика в этой области. Но в нашей стране эта политика, по-видимому, неправильная. Как ее сделать правильной, это вопрос отдельный, в коротком интервью об этом не скажешь, В мире имеется большой опыт. Идея здесь в том, что в нашей стране одни услуги дотируются за счет других, поэтому цены на одни услуги завышены, на другие занижены, надо сделать разумную систему, которая позволит решить эти задачи и дать связи средства для развития.
Чем все это кончится, мне трудно сказать, потому что в связи сейчас большие деньги завязаны, много интересов пересекается, а путей развития - много. По какому пути пойдет связь сказать трудно. Помимо чисто экономических, здесь есть и стратегические и военно-политические интересы, большой комплекс проблем. Посмотрим.
3 апреля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=12001
