Накатывающиеся на ветшающий жилфонд волны жилищно-коммунальных преобразований нет-нет да и выплеснут на скалистый берег камней преткновения неожиданные дары простых и долгожданных решений. Как-то: изнашиваются дома, а денег на постройку новых не обнаруживается. Что делать? Неизвестно. Но создали на всякий случай Фонд капремонта. И обязали всех платить туда деньги. Результата пока нет, но люди занервничали: очередная обдираловка? Или – все-таки реальный шаг вперед? И если да – то куда именно? Попробуем разобраться.
В регионах власти горячо принялись разъяснять особенности разных способов аккумулирования денег на этот самый судьбоносный капительный ремонт. Первый (самый хлопотный для граждан) дает право жильцам дома собирать их на специальном счете и «рулить» суммой по своему усмотрению; второй (универсальный) транслирует все собранные суммы наверх - в региональный Фонд капремонта, откуда они централизованно распределяются согласно утвержденным программам.
Между двумя этими формами сегодня в России идет своеобразная конкуренция (как гласная, так и не очень). «Самоуправленческая» форма распоряжения деньгами, откладывающая их на спецсчетах домов отдельно от общеобластных, пока в большинстве регионов уступает «централизованной», предусматривающей «общий котел», со счетом 1:9.
Региональных руководителей такая ситуация чаще всего устраивает. Более того – региональная бюрократия даже пытается накопленное преимущество нарастить и, как поясняет начальник госжилинспекции Калужской области Владимир Михайлов, «в связи с тем, что в области недостаточно хорошо работает институт собственников жилья, и активного населения в многоквартирных домах мало», было бы целесообразно «закрепить уверенность» в правильности выбора именно централизованного способа формирования накоплений на капитальные ремонты. То есть под крышей единого регионального оператора – областного фонда.
С одной стороны, конечно, преимущества единоначалия в этой истории кажутся вполне убедительными: граждане передают деньги вместе с ответственностью в областную структуру, и пусть та печется, по своему разумению, за наши дырявые крыши. Большинство жителей многоквартирных домов в регионах, а именно – 90%, так и поступило: переадресовало все вопросы и взносы в областной Фонд капремонта.
Впрочем, большинство из них, как поясняют на местах, на самом деле проблему выбора вообще проигнорировали, что по закону можно было трактовать как молчаливое согласие всю эту проблему «централизовать». Что в ряде областей не без удовольствия и сделали. Так действительно проще управлять важнейшим жилищно-коммунальным процессом – из одного командного пункта.
Однако является ли эта «директивная простота» столь уж спасительной – вопрос неоднозначный.
- Мое личное мнение, - заявляет глава Фонда капремонта Калужской области Александр Басулин, - более прогрессивный способ – это все-таки спецсчета. Люди сами собирают деньги и сами ими распоряжаются. Это общеевропейский подход, когда граждане сами принимают активное участие в наведении порядка в общедомовом хозяйстве. Когда все жильцы домов, вплоть до детей старше 14 лет, дружно выходят на совместные работы по благоустройству. В итоге до 70% общедомовых нужд люди покрывают своими усилиями и лишь 30% сложных работ выполняют специализированные организации. Я думаю, за таким способом ведения общедомового хозяйства будущее.
Что же касается настоящего, то оно, увы, пока не позволяет говорить о столь высокой социальной активности населения России. Её очевидный дефицит как раз и подтверждается разгромным счетом 9:1 в пользу централизации капремонта. Что вполне можно выдать за своеобразную лакмусовую бумажку гражданственности в стране. Она, эта гражданственность, скорее всего, должна произрастать как раз из острого желания большинства обустроить конкретно свое жилище. Свой мир. Окружающую тебя среду. Причем – собственными руками. И только потом подумать – об обустройстве страны. Но – не наоборот, как нас годами учили: «раньше думай о Родине, а потом – о себе».
Родина «недумающих о себе», как правило, столь же беззаботна и по отношению к своим верным подданным. И щедро их «тратит» во имя построения помпезного здания «государственных нужд». Лишенное цементной связки гражданской ответственности, такое здание отличается редкой шаткостью и неустойчивостью . И, как следствие – скорой нуждой в его капитальном реставрировании с добавлением в державные строительные смеси крепчайшего связующего – цемента гражданственности.
Алексей Мельников, Калуга.
