На прошлой неделе стало известно, что президент Буш подписал директиву, в которой Соединенные Штаты Америки берут на себя право лишать доступа в космос любую страну, чьи интересы враждебны американским. Что бы это значило и как Россия должна на это реагировать, попробуем разобраться. У нас в гостях летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Михайлович Гречко и эксперт по космической политике, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Юрий Юрьевич Караш.
- Когда я впервые прочитал публикацию в "Вашингтон пост", у меня очень противоречивые чувства родились. С одной стороны, а кто им дал такое право, а с какой стати они посягают на космическое пространство? Вроде бы договорились о том, что космос должен быть без вооружений, что космос принадлежит человечеству в целом и там возможно только сотрудничество между странами.
ГРЕЧКО: Это было в 1996 году.
- Теперь что, узурпация?
КАРАШ: Нет, я считаю, что к новой космической политике президента Буша-младшего нужно относиться как к достойному самого искреннего восхищения, уважения и, конечно, подражания примеру того, как нормальное - я подчеркиваю, нормальное - государство отстаивает свои национальные интересы с использованием того бесспорного преимущества, которое у него есть перед другими странами, за исключением, конечно, России. Потому что только в России в настоящее время есть такой мощный, несмотря на довольно бедственное его экономическое положение, разноплановый космический потенциал, который может или быть партнером американскому за пределами атмосферы, или представлять для него адекватный противовес.
- То есть нам в России надо взять пример.
КАРАШ: Абсолютно. И я считаю, что у России нет никаких объективных причин, по которым она не могла бы поступать точно так же.
- Согласны, Георгий Михайлович?
ГРЕЧКО: Частично согласен, частично нет. Во-первых, вы очень правильно поставили вопрос: кто ему позволил? Если можно, я маленькое отступление сделаю. В цивилизованном обществе мужчина может сделать с женщиной не то, что он хочет, а только что она ему позволит. Так вот, теперь в историю. Когда американцы с ядерными бомбами летали вокруг границ Советского Союза, мы создали ракету Р-7, которая могла очень приличную водородную бомбу доставить в Америку. И они прекратили летать вокруг нас. То есть нам просто нужно показать свою силу в космосе, и американцы заберут свои слова обратно и вернутся на позиции 1996 года.
КАРАШ: Кстати говоря, я хотел бы отметить, что это было бы в интересах не только России и США, но всего остального мира. Известный современный американский политолог Роберт Гилпин считает, что угроза конфликта возникает тогда, когда в биполярной среде - неважно в данном случае, идет ли речь о международных отношениях на земле или в космосе, - возникает значительное усиление одного центра силы. Фраза эта была высказана еще во времена так называемой холодной войны, но интересно, что Гилпин при этом не подчеркивал, о каких центрах силы идет речь, то есть где Советский Союз, а где США, - просто, если происходит бесконтрольное усиление одного центра над другим, возникает угроза конфликта. В таком случае, уравновесив влияние Соединенных Штатов в космосе, Россия тем самым не только удержит некоторые горячие головы за океаном от использования диктата и за пределами атмосферы вместо дипломатии, но и, таким образом, будет в целом способствовать стабилизации обстановки на нашей планете.
- Я могу сказать: я хозяин космоса. Но тогда у меня должны быть какие-то средства, условно, дубина должна быть, и если кто-то сунется, кто мне не нравится, я должен стукнуть этой дубиной, причем именно там, в космосе. Вот сегодня у Соединенных Штатов есть какие-то средства, которые позволяли бы им контролировать космическое пространство?
ГРЕЧКО: Я хотел бы опять начать с лирического отступления. Много лет назад впервые в Америку из Советского Союза я приезжаю и вдруг встречаюсь с миллионером. Естественно, первый вопрос, который я ему задал: сколько у вас денег в банке? Ну, это очень неприличный вопрос в Америке, но он понял, что я ничего не понимаю, и сказал: ну, что вы, разве можно хранить деньги в банке, деньги должны работать в проектах. Так вот мы в свою космонавтику вкладываем очень мало денег. То, что в 30 раз меньше, чем США, ладно, но мы же вкладываем меньше, чем Китай. Мы вкладываем меньше, чем Бразилия, и меньше, чем Индия. Поэтому наши возможности в космосе, естественно, очень слабые.
Как сказал американец, "деньги - это кровь экономики, кровь страны". И что мы делаем? Мы свой Стабилизационный фонд держим в американских ценных бумагах. Это значит, мы наши нефтедоллары перекачиваем в Америку, и они там работают на экономику и даже на вооружение, в том числе и в космосе. То есть мы свою космонавтику ослабляем, а американскую усиливаем. Более того, я так считаю, что американцы нам никогда не вернут эти деньги. Большие миллиарды зачем возвращать? Только мы потребуем, они обвинят нас в нарушении прав человека, в способствовании терроризму, в нарушении интересов животных и не вернут эти деньги. Вот когда я был молодой, сильный, я отдавал свою кровь больным. Мы истощенную кровь нашей экономики - деньги отдаем пышущему здоровьем американскому парню. Я думаю, что это надо менять.
- И все-таки у "американского парня" сегодня есть такая технологическая "дубина", чтобы контролировать космос?
КАРАШ: Буквально на прошлой неделе появилась статья в "Независимой газете", которая со ссылкой на доступные ей источники сказала, что в Соединенных Штатах прошел испытания образец какого-то космического оружия. Да, конечно, разработки ведутся в этом направлении, надеюсь, что они ведутся и в России. Но говорить о том, что есть некое абсолютное оружие, которое хотел вывести на орбиту супермен Рональд Рейган, я думаю, что преждевременно. Помните, ведь СОИ (стратегическая оборонная инициатива) была выдвинута в 1983 году, а в начале 1990-х годов она почила в бозе. Прав был мудрый академик Гольданский, когда говорил Михаилу Сергеевичу Горбачеву: "Михаил Сергеевич, не дергайтесь вы со своим асимметричным ответом. Ничего американцы не сделают". И вот он оказался прав.
- А есть ли уверенность, что она почила в бозе? Судя по публикациям, которые пошли во всей мировой прессе после того, как Буш поставил подпись под космической доктриной США, как раз и говорят о том, что это возврат к той идее и возврат, подкрепленный технологией.
КАРАШ: Вы знаете, возврат может быть к идее, но не к программе. Разумеется, не в тех масштабах, в которых это замышлял Рейган.
ГРЕЧКО: Я согласен, что "звездные войны", как тогда, это чтобы нас напугать. Но, конечно, и совершенно реальные усилия делают американцы по противоракетной обороне. Они вышли из соглашения, что нельзя заниматься противоракетной обороной. И, естественно, не такие красивые "звездные войны", как в кино, но они готовятся сбивать космические объекты и испытывают свои ракеты антиракетные. Так что это серьезная угроза.
- В марте этого года российский космический аппарат "Экспресс-АМ11" подвергся, как говорят специалисты, внезапному внешнему воздействию, в результате чего произошла разгерметизация. И тогда тоже заговорили, прежде всего журналисты, естественно, о том, что началось испытание противоспутникового оружия.
ГРЕЧКО: Я думаю, что это микрометеорит. Когда мы летали, то микрометеорит размером с пылиночку, меньше спичечной головки, ударил в иллюминатор. Наш иллюминатор - это плекс 10 миллиметров толщиной, и его наполовину пробило. А это была пылиночка! И еще, когда я летал, однажды крупнейший метеорит пронесся рядом. Я невольно сказал "ой", а на Земле спросили: "Чего "ой"?" Я говорю: "Вот метеорит пролетел". - "Ну и что?" - "Во-первых, - говорю, - красиво, а во-вторых, мимо".
- Насколько сегодня американские технологии, может быть, технологии в каких-то иных странах, дай бог, чтобы и российские технологии, позволяют создать такое противоспутниковое, противоракетное оружие? Имеются в виду космические ракеты.
КАРАШ: Многие эксперты, не только в Соединенных Штатах, но и в других странах, в частности в России, отмечают, что вряд ли Соединенные Штаты провозгласят вот такую четко очерченную программу создания военных технологий. Скорее всего, технологии эти будут создаваться в рамках крупномасштабных гражданских космических программ. Нельзя забывать, что космические технологии - это технологии двойного использования. Вот Георгий Михайлович упомянул ракету Р-7, и всем же известно, что из этой Р-7 вырос ракетоноситель "Союз", который сейчас служит верой и правдой и бог знает сколько времени еще прослужит. И, кстати говоря, если вы посмотрите на историю освоения космического пространства в Соединенных Штатах, то вы увидите, что все крупномасштабные инициативы США в области национальной безопасности выдвигались либо под занавес осуществления какой-то крупномасштабной гражданской космической программы, либо в начале ее осуществления. Вот посмотрите, 1972 год, выдвигается идея создания "Спейс шаттла", которому с самого начала придавались функции охранника американских национальных интересов. 1972 год - это окончание программы "Аполлон". 1983 год - стратегическая оборонная инициатива. В 1984 году выдвигается идея создания международной станции "Фридом", то есть на следующий год после выдвижения идеи СОИ. Наконец, 2006 год, Буш провозглашает новую космическую политику. Все мы знаем, что за два года до этого, в январе 2004 года, Буш провозгласил американские цели: возвращение на Луну и затем на Марс. Вот так будут создаваться эти технологии.
ГРЕЧКО: Я уже сказал, что они, кроме вот этих двойных технологий, совершенно верно, они уже показывают по телевидению испытания противоракетных систем. Иногда они сбивают ракету, иногда промахиваются. Но если начались испытания, весь мой опыт ракетчика, а не только космонавта, говорит о том, что испытания будут доведены до конца, будут получены антиракеты, которые могут сбивать наши объекты в космосе. Это для меня очевидно.
- Мы перешли от обсуждения вопроса о том, а возможно ли в принципе в современном цивилизованном обществе, чтобы один из его членов говорил: "Космос мой", к обсуждению вопросов технологических. Где-то на уровне подсознания и у меня, наверное, сидит эта мысль, что Соединенные Штаты, если у них есть деньги, если у них есть технологии, могут себе такое позволить. Если уйти в правовую область, есть ли сегодня какие-то шансы договориться с американцами, ограничить какими-то условиями это их господство, может быть, заставить их в кооперации с нами заниматься космосом, чтобы иметь возможность контролировать эти процессы? Или всё уже, они сами по себе?
КАРАШ: Я в данном случае позволю себе некоторую вольность в обращении с юридическими терминами. Есть теоретическое право (так, как должно было бы быть), а есть право реальное (так, как оно есть). И опять же с точки зрения американских политологов, которую я полностью разделяю, - я могу упомянуть такие имена, как Кеннет Уолтц, Роберт Гилпин, - все-таки в современных международных отношениях право определяется иерархией силы. Несмотря на глобализацию, гуманизацию, несмотря на так называемое открытие границ, все равно, к сожалению, пока действует довольно пещерный и примитивный принцип: кто сильнее, тот и прав. И кролик, он белый и пушистый не оттого, что он хочет быть таким, он, может быть, и желал бы быть большим, зубастым или на худой конец иметь иголки, как дикобраз, но он просто таким создан природой. Поэтому он в основном и оказывается добычей других, более сильных хищников. Возьмем пример России. С момента окончания так называемой холодной войны Россия в течение многих-многих лет пыталась делать из себя белую и пушистую. Что, это как-то послужило на пользу российским национальным интересам? Да не проходит дня, чтобы кто-нибудь не обвинил Россию в гегемонизме, в империализме не только даже по отношению к бывшим советским республикам, но и по отношению к части российской территории, то есть к Чечне.
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=25791&cid=
