Леонид Трушкин, встав во главе Театра на Малой Бронной, выпустил чистой воды антрепризный спектакль.
Вот интересно, что подвигло Леонида Трушкина выбрать для первой своей работы в качестве худрука Театра на Малой Бронной пьесу Франсуазы Саган "Счастье, нечет и пас" (спектакль получил название "Русский джокер")? Это ведь не просто спектакль, тут в каком-то смысле программное режиссерское заявление получается. Каким видит новый худрук театр, куда поведет, чего хотел бы достичь - все должно отразиться в его постановке, как в зеркале. Ну и смотришь теперь во все глаза, пытаясь понять, и не находишь ответа.
Принято считать, что режиссер берет ту или иную пьесу для того, чтобы мысли-чувства свои о мире высказать или, чтобы в глубины текста погрузившись, выудить оттуда до сих пор неведомое содержание. Но у Франсуазы Саган в этой пьесе - какие глубины? Так, скольжение по поверхности. Милая салонная комедия про любовь, дуэли и карточные игры, по какой-то странной прихоти - из русской жизни. Таких пьес сотни, выбирай любую. Словом, сколько-нибудь творческой мотивации (в смысле - не могу не поставить, так разбирает) в этом выборе режиссера угадать не удалось. Надо полагать, он, не мудрствуя лукаво, сделал привычный выбор, поставил то, что от зубов отскакивает, настолько легко дается. Здесь надо сказать, что Леонид Трушкин еще на заре перестройки создал первый в России частный театр - Театр Антона Чехова, но дебютом режиссера в этом коммерческом, что ни говори, заведении стал чеховский "Вишневый сад". И это был лучший его спектакль. Как водится, спорный, но ведь помнится, не забылся. Вот только теперь Трушкин ставит в основном современных западных авторов средней руки - Слэйда, Вебера, Баэра и т. п. Тут он набил руку и стал мастером, звезды (для частного театра дело необходимое) работают с ним с удовольствием, результат не стыдный, публика валит, деньги капают. Понять можно, с Чеховым или Шекспиром еще та заморочка: персонажей много, с каждым разбирайся, текст непростой, вникать надо - и режиссеру, и публике. Для быстрой цели (например, коммерческого успеха достичь) Слэйд или Саган подходят лучше.
Неудивительно, что "Русский джокер", Трушкиным поставленный, похож на все его антрепризные спектакли последнего времени. С миру по нитке собранные актеры, минимум декораций, броский текст, шутками разбавленный, любовная история - все это катится гладко, кончается скоро, и двух часов не проходит. Открытий, ясное дело, никаких, их и не ждет никто. Спектакль - не скажешь, что хорош, но и не так уж плох. Галина Петрова, актриса театра "Современник", характерную роль старой русской графини играющая, весьма на месте, остроумна и точна. Или вот Александр Усов (играет некоего провокатора по имени Владимир) выходит - и сразу понятно, что он отличный актер. Во второй половине спектакля, правда, это уже не так очевидно, но тут пьеса виновата, очень уж грубо слеплена. Борис Дьяченко (из Театра им. Пушкина), как всегда, мягок и безволен на сцене, а большего от него и не требовалось, роль такова. Хуже дела обстоят с главными персонажами. Глеб Подгородинский (артист Малого театра) - хороший актер, но роль страдающего от измены жены задиры и дуэлянта ему не слишком подошла. Тут легкость нужна, юмор, а он хмурит брови, мрачнеет лицом, демонстративно страдает, а в конце и вовсе делается отчаянно фальшив, когда вдруг признается жене, что любит ее безмерно. Об Олесе Судзиловской, эту самую жену играющей, что сказать? Блондинка, с хорошей фигурой, вполне подходит для роли светской красавицы, в которую влюбляются все мужчины. Но уж точно не хуже могла бы сыграть эту же роль любая симпатичная актриса Театра на Малой Бронной. Таковые там есть, точно знаю.
И вот оно, самое главное. В спектакле все знакомо до боли, а удивительно одно: зачем в государственном театре, живущем на дотационные деньги, выпускать чистой воды антрепризный спектакль? Проще говоря, куда смотрят руководящие органы? Вопрос, конечно, наивный. Смотрят туда же, куда и мы, и ничему не удивляются. Руководящие культурой люди посчитали Леонида Трушкина тем человеком, который сумеет вытащить из болота театр, доведенный до края бесконечной сменой творческого руководства. Может, оно и так, кто знает. Но только в первой же своей работе "спасатель" не занял ни одного актера из труппы Малой Бронной, и это многозначительный знак. Не видит здесь режиссер подходящих для себя партнеров-соратников, и все тут. Спрашивается тогда, как он дальше жить собирается? Без особых мук творчества клонировать успешно продаваемые антрепризные спектакли? Или все-таки, засучив рукава, тащить этого бегемота по имени театр из трясины? В таком случае Франсуаза Саган не помощник, сомневаться не приходится.
А все же Леониду Трушкину имеет смысл посочувствовать. Он пришел в запущенный театр, давным-давно потерявший свою публику. Может, оттого он и решил для начала ее в этом месте собрать. Как козырную карту, вытащил из колоды этого "джокера", чтоб люди знали - здесь теперь будет именно так, мило, приятно, необременительно. Пусть привыкнут сюда ходить, а там, глядишь, и какого-нибудь "Дядю Ваню" подсунуть им удастся. Очень, знаете ли, распространенная точка зрения. Про публику (то есть про нас с вами, дорогие читатели) нынче думают так: она приходит в театр (в кино или садится к телевизору) отдыхать от трудов праведных, напрягать мозги не желает, вот и подавай ей что попроще, посмешнее и покороче. Бог его знает, может, оно и так, если верить рейтингам. А это сегодня - главное слово, все на свете решающее, что ему противопоставишь? Вот разве что цитату из Иосифа Бродского, нобелевского лауреата. "В вопросах культуры не спрос рождает предложение, а наоборот", - уверял он американцев в лекции, прочитанной в Библиотеке Конгресса, где призвал издавать сборники поэзии многомиллионными тиражами. И честное слово, это совсем не так наивно, как кажется. Если, конечно, всерьез думать (прости, господи) о духовности, культуре и прочих важных для народа вещах, а не о скорой прибыли.
Марина Зайонц
Итоги
26 марта 2007 года
http://www.selavi.ru/
