Неугомонность, заложенная в построении психического здоровья (состояния) человека, довольно - таки сложная медицинская субстанция и современная наука, пока что, (может быть, к «сожалению», а может быть и наоборот, к «счастью») совершенно не в силах дать свои квалифицированные ответы на многие вопросы, связанные с данным, если его, конечно же, можно так назвать, «раздвоением личности»...
И это - самое «раздвоение», к тому же, еще и проявляется, в каждом конкретном случае, совершенно по разному: у научных деятелей, допустим, – так, творческих – эдак, мастеров спорта – как – то, не совсем «так», но, зато и не совсем «эдак» и т.д…
И это, в принципе, хотя и не свойственно, наверное, для поведения нормального (в нашем представлении) человека, но, тем не менее, вполне допустимо (приемлемо), и, в каком – то определенном смысле, даже и весьма полезно, т.к. вся эта - самая «неугомонность», в конечном ее «итоге», получается целенаправленной в сторону развития и укрепления общественных и государственных институтов, и даже, как «говорил», когда – то, Михаил Сергеевич: «Общечеловеческих ценностей…»…
Но, вместе с тем существует и еще один и особый (даже можно сказать, что хотя и уникальный, но, однако, и несущий внутри себя общественно и социально опасные рецидивы) тип «неугомонности», и именно, и только он один, «помешен» на политике, и здесь уже не к какому «доктору ходить совершенно не нужно», т.к., по всем признакам его внешнего проявления, сразу становится совершенно «ясно», что мы «имеем дело» с очень тяжелой (неизлечимой) формой патологии (не то, что бы с элементами ярко выраженной шизофрении, но, тем не менее)…
И, хотя все это - самое было понятно и довольно давно и сразу, но «разглядели», это тогда, далеко не все, а только некоторые, но их призывы, к сожалению, насчет того, что: «Hell is full of good meaning and wishings» (Дж. Герберт), «звучали», в конце «восьмидесятых», начале «лихих девяностых», ни чуть не «громче», чем «глас вопиющего в пустыне» (Йешаяху)…
И, собственно, произошло все это по тому, что обещанные, «главным приватизатором страны» Анатолием Чубайсом, «каждому - и по две «Волги», «перевесили» чашу «весов», от здравого смысла самосохранения, к так модно называемой сегодня «Территории смыслов» (а точнее «замыслов»), наполненной манипулированием того, кому отдать «вершки», а кому «корешки»…
Ну, а как же обещанные всем и каждому Чубайсом ваучерные две «Волги»…
Да, ни как, просто «наколол» тогда Председатель Комитета РФ по управлению госимуществом и затем, по совместительству, зам. пред. Правительства РФ по экономической и финансовой политике, весь честной российский народ, да как «ловко»: с самого первого своего «захода», а «народ - то» тогда и не «сообразил», что после этого, ему нужно было еще и сказать «спасибо», такому своему «благодетелю»…
«Инфантильным» (совершенно не подготовленным к «высоким либеральным материям») оказался тогда наш народ и этим «крепко» «обидел» Анатолия Борисовича, и что бы «проучить» его за это наперед, фактически по «лекалам» Чубайса была устроена вакханалия с выборами Президента в 1996 году, основополагающие «методики» которой, к стати, все еще широко используются и до настоящего времени…
А это, уже, своего рода, не много и не мало, а формат «приближенный к классике», но народ, опять же, вместо того, что бы «признать» Анатолия Борисовича «живым классиком», почему «запел», про «работу» Чубайса, и в РАО (ЕЭС России), и в «Роснано», нечто подобное тому, что: «Жил да был Черный кот за углом. И кота ненавидел весь дом…» (М. Танич).
И, судя по всему, на недавно прошедшем заседании «Общероссийского гражданского форума», нервы у нашего «героя» совсем не выдержали, и он, при обсуждении тематики: «Бизнес – общество – власть: старые проблемы, старые ожидания», заявил, что: «Общество, в моем понимании, глубоко инфантильно. Оно вообще за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за все, что бизнес сделал в стране».
Чего, он собственно тоже и ожидал, но только лично для себя, и в те же 25 лет, но только в обратном их исчислении...
А не получилось это самое «желаемое» и у Анатолия Борисовича, и у всех тех, кто был и есть иже с ним, по очень простой и довольно, на первый взгляд, банальной «причине»…
Ну, ведь не зря же древняя мудрость гласит о том, что всегда были, есть - да и будут такие плохие люди, которые, сначала, очень хотят иметь много денег, при «достижении» этого и абсолютно любыми средствами и способами, у них появляется «неутолимая жажда славы» и только, при ее «достижении», они, и «теми же «Макарами», стремятся к «достижению» абсолютной «власти»…
Однако, вся эта олигархическая и около того «компания» этим самым мудрым и предельно четким изречением попросту пренебрегла и «заявила, что: «Мы, пойдем другим путем»…
А именно, сначала - «деньги», за ними – «власть», а за «властью» - «слава»…
Но это, просто – на просто, есть, и не что иное, как смешение (а точнее, смещение) последовательности фундаментальных величин, что, в принципе, делать недопустимо и к тому же не безопасно…
Хотели, как «лучше», а получилось, как «всегда» и совершенно сродни тому или почти точно так же, как: «…сегодня – стулья, а завтра – деньги»… (О. Бендер).
Диалектика, понимаешь…, она «ошибок» никому не прощает…
Е. Газеев
