Данная рецензия представляет собой анализ монографии профессора А. И. Подберезкина "Третья мировая война против России: введение к исследованию". Исследование А.И.Подберезкина касается таких важнейших в сегодняшних условиях тем, как логика формирования и взаимосвязь между возможными и вероятными сценариями развития международной обстановки, изучение взаимного влияния различных субъектов международной системы, таких как государства, международные организации, союзы и коалиции, а также негосударственные организации, общественные движения и псевдогосударственные образования и стратегическое прогнозирование международной обстановки для формирования оптимального сценария развития страны. Безусловно, все темы, затронутые в данном исследовании, являются актуальными, что делает его очень своевременным.
Еще одним достоинством позиции автора является его честная и предметная критика прошлого и современного состояния стратегического планирования в РФ. Автор обращает наше внимание на то, что именно недостаточность планирования, прогнозирования стратегической, международной и военно-политической обстановок привело к неготовности нашей страны дать отпор влиятельным и сильным ЛЧЦ. Алексей Иванович подчеркивает, насколько важно в данный момент проводить эти исследования возможной будущей обстановки для того, чтобы правильно построить нынешнюю политику. В этом смысле, он является «первопроходцем», тем исследователем, который вовремя обратил внимание на данный вопрос и обосновал идею о его важности. Интерес к содержанию книги еще больше возрастает благодаря огромному количеству правильно подобранных графиков, которые весьма подробно иллюстрируют тезисы, высказанные в этой работе, а также позволяют читателю самому разобраться в некоторых поставленных в книге сложных вопросах.
Читателю, не являющемуся специалистом в сфере стратегического прогнозирования и анализа политической обстановки, довольно непросто оценивать подобный масштабный труд, но есть ряд проблемных моментов, которые могут быть отмечены и не профессионалом. В первую очередь, это касается ситуаций, когда автор в работе оперирует достаточно большим количеством абстрактных тезисов, которые не до конца раскрыты. Для автора они, естественно, очевидны, чего нельзя сказать в отношении читателей. А ведь в аннотации мы можем прочесть: «Книга адресована … и студентам, экспертам и политологам, также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами внешней и оборонной политики». Как бы не были хороши выше упомянутые графики и таблицы, они, тем не менее, не всегда бывают понятны, не с точки зрения языка, а с точки зрения соотношения с текстом. Часть из них нуждается в дополнительных пояснениях.
Далее, я бы хотела обратить внимание на состояние современной российской идеологии, которой А.И.Подберёзкин придает большое значение. По его мнению, на формирование будущей МО влияют два фактора, одним из которых является идеология, поэтому он полагает, что проблема сегодняшней России – отсутствие идеологии, в отличие от США и Китая. Тем не менее в дальнейших своих рассуждениях автор отмечает, что Россия может предложить позитивный вариант развития МО. Целиком соглашусь с автором: Россия действительно предлагает сегодня на международном уровне много конструктивных идей, а это, на мой взгляд, означает, что концептуальные основы идеологии в России, вероятно, уже сложились. Определены общие контуры значимых для России идей: многополярный мир, основанный на взаимном уважении, отказ от применения военной силы, переход на национальные валюты в системе взаимных расчетов, сильная, основанная на высоких личных качествах лидера и гарантирующая стабильность власть, открытость к любому конструктивному диалогу. Но всё это возможно только при уважении прав личности, прав собственности, государственной поддержки бизнеса, что и читается в действиях нашего руководства в настоящий момент. Следует признать, что сегодня эта идеология пока не вербализирована, не выражена в определенных документах. Наша нарождающаяся идеология вполне читаема через внешнюю политику, проводимую Россией и, возможно, она не устраивает страны Запада. Модель многополярного мира, по сути, давно сформирована внутри нашей страны. Её суть в добрососедских отношениях между народами, являющими частью нашей нации.
Хотелось бы высказать некоторое несогласие и с еще одним тезисом автора. «Не секрет, что правящая элита России по своим качественным характеристикам — нравственности, профессионализму, патриотизму, образованию— становится год от года хуже и хуже» - говорит Алексей Иванович. Но так ли это на самом деле? И снова мне видится некоторое противоречие. Россия находится на пути увеличения международного влияния, по сравнению с США, по словам автора, но правящая элита при этом становится всё хуже? На мой взгляд, это весьма спорное, нуждающееся в пояснении утверждение.
В целом, работа приятно поражает своей многоплановостью, широтой охвата проблематики. Автору удалось объединить в своем исследовании огромное количество факторов, влияющих на формирование СО, МО и ВПО. Оно, безусловно, станет пособием по стратегическому прогнозированию в среднесрочной и долгосрочной перспективах.
В заключение хотелось бы отметить еще одно достоинство монографии А.И.Подберёзкина - она побуждает к размышлениям и поиску собственных ответов на поставленные в ней вопросы. И в этой связи вспоминается еще одно высказывание автора о том, что «западная локальная цивилизация — очевидно, сделала ставку на смену систем ценностей других локальных цивилизаций в качестве предварительного условия навязывания им своих норм и правил». Думаю, что на сегодняшний момент одной из главных задач для России является формирование такой международной и внутриполитической стратегии и тактики, которая не позволит западным ЧЛ добиться смены наших ценностей во благо их стран.
Работа выполнена студенткой 1 курса фак-та МО, 6 ак.гр, 19 яз.гр. МГИМО (У)МИД РФ
Лазаревой Екатериной
