Вопросы для комментирования:
Напомним, что с 2006 года на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в РФ", внесенный Верховным судом.
Можно ли говорить о наметившихся положительных тенденциях в части обеспечения гласности и открытости судопроизводства в РФ? Какие конкретные меры могли бы способствовать достижению прозрачности правосудия и повысить доверие со стороны общества к судебной власти? Что делает сам уполномоченный по правам человека, чтобы решить существующие проблемы?
Часты ли сегодня случаи ограничения прав на присутствие в зале судебного заседания и фиксирование происходящего с помощью письменной или аудиозаписи? Всегда ли такие ограничения четко обоснованны?
Законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности" внесен в Государственную Думу в апреле 2006 года. Какой год сейчас на дворе? То-то и оно! В том-то и дело, что тенденции лишь намечаются! В этой связи заявление уважаемого Владимира Петровича Лукина "О праве граждан на гласность осуществления судебной власти" можно только приветствовать! Законопроект должен, наконец, стать законом! Как практикующий адвокат я положительно оцениваю предложения вывешивать в интернет-сети сведения о регистрации каждого дела, результатах его рассмотрения и движении по инстанциям. В то же время в законопроекте есть моменты, которые требуют обсуждения. Например, если решение носит исключительно частный характер, то судья может наложить запрет на публикацию решения. С одной стороны, это хорошо - зачем предавать огласке, например, расторжение брака между супругами Ивановыми? С другой стороны, иной судья может наложить запрет на публикацию решения по громкому делу, имеющему частно-публичный характер!
Обращаю внимание на то, что в законопроекте речь идет о праве граждан на информацию о судебной деятельности. А гласность, как одно из общих условий судебного разбирательства, закреплена, например, в статье 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого в 2001 году. В названной статье установлено, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Конечно, возможны нюансы. Судья ведь может назначить слушание вызывающего общественный резонанс дела в маленьком зале судебного заседания, куда кроме участников процесса поместится еще от силы 3-5 человек. Других бы рады пустить, скажет секретарь, да места нет. При этом в суде может пустовать большой зал судебного заседания.
Закрытое судебное заседание допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (на наш взгляд, правильно, хотя это вопрос усмотрения суда - А.А.);
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет (возражений не вызывает - А.А.);
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (возражений нет - А.А.);
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (в принципе, правильно, но и это вопрос усмотрения суда - А.А.).
В 2003 году в комментируемую статью была введена часть часть 2.1, согласно которой в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Таким образом, в настоящее время в принципе невозможна ситуация, когда суд без всякого обоснования принимает решение о проведении закрытого судебного разбирательства. Заметим, что закрытым может быть как в целом судебное разбирательство, так и его часть. Лица, присутствующие в открытом судебном разбирательстве, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. В моей адвокатской практике (со времени действия УПК РФ 2001 года) не было ни одного случая, чтобы председательствующий запретил вести аудиозапись или письменную запись кому-нибудь из присутствующих в зале судебного заседания. Фотографировать или вести видеозапись председательствующий присутствующим лицам, как правило, запрещает. При этом, поскольку председательствующий может это запретить без всяких объяснений, то несколько раз, как мне кажется, такое происходило исключительно по причине плохого настроения последнего.
Александр Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии. РУ - 15.11.2008 г.
