С конца 40-х годов ХХ века и вплоть до 1987 г. в Соединенных Штатах формально действовала Доктрина равных возможностей — постановление Федеральной комиссии по связи США (FCC), предписывавшая органам вещания распространять взвешенную, сбалансированную и честную информацию.
В президентство Б.Обамы в 2015 г. было принято т.н. правило сетевого нейтралитета, более известное как концепция т.н. интернет-нейтральности. Ее суть сводится к постулату о том, что вся распространяемая посредством интернета информация имеет одинаковую степень важности вне зависимости от содержательной стороны контента, все сервисы и сайты при прочих равных условиях должны быть одинаково доступны пользователям — у интернета нет единого владельца и никто не имеет права ограничивать доступ к сайтам, не нарушающим действующее законодательство.
Правило запрещает провайдерам менять скорость доступа пользователей к тем или иным ресурсам, отдавая, таким образом, предпочтение одним видам сетевого трафика в ущерб другим, дискриминировать или блокировать сайты с легальным контентом в интересах других. Ограничение трафика допускается исключительно с целью борьбы с вирусами, спамом или при перегрузке сетей.
Регулирование сетевого нейтралитета в Штатах входит в компетенцию Федеральной комиссии по связям США. Демократическая администрация настоятельно поддерживала принципы сетевого нейтралитета как основополагающие для здоровой конкуренции в интернет-пространстве.
Д.Трамп в числе одних из первых мер после избрания главой Белого дома сменил руководителя FCC, назначив на этот пост А.Пая — явного сторонника консервативной интерпретации законов в области регулирования телекоммуникаций, профессионального юриста с большим опытом работы в Минюсте, FCC и ряде других американских правительственных институтов, хорошо осведомленного о «кухне интернет-провайдеров» за счет своей юридической практики также и в частном секторе, в т.ч. в одной из крупнейших американских телекоммуникационных компаний Verizon Communications.
В апреле 2017 г. в опубликованном FCC докладе А.Пая утверждалось, что политика сохранения принципа сетевой нейтральности является ошибочной, ведет к сокращению инвестиций в развитие широкополосного интернета, и вообще, чем больше что-либо регулируется, тем меньше получаемый от такого регулирования эффект. IT-компании должны иметь право сами определять, на какой скорости осуществляется трафик тех или иных сайтов, а каким вообще не предоставлять такового. Провайдеры в праве взимать дополнительную плату за высокую скорость соединения, устанавливать платный или ограниченный доступ к определенным частям интернета или сайтам.
Д.Трамп — в присущей ему в целом манере — рассматривает интернет как один из бизнес-проектов и за счет отказа от правила сетевого нейтралитета предполагает повысить конкуренцию в сегменте предоставления интернет-услуг и снизить на них весьма завышенные цены, доходящие в стране в перерасчете до 2 тыс. руб. в месяц с домохозяйства за обеспечение доступа к глобальной сети.
Реакция американского IT-сообщества на планы главы республиканской администрации весьма неоднозначна. Такое противостояние уже получило в США наименование «битвы за интернет». Vimeo, Etsy, Airbnb, ACLU, Spotify, Yelp, Twitter, OKCupid, Dropbox, Pinterest, Facebook, Microsoft, Facebook, Google и многие другие выступают решительно против. 12 июля в организованные ими «День действий» была проведена даже их совместная акция «онлайн-протеста». Verizon, AT&T и Comcast — за.
Аргументы сторонников сетевого нейтралитета — для пользователя это фиксированная цена доступа без ограничений по скорости, отсутствие увязки продажи различных пакетов в зависимости от скорости и разделения интернета на платные и раздельно реализуемые в коммерческом плане пакеты (по аналогии с Португалией, где уже частично продаются пакеты «социальные сети», «видео», «почта», «игры»), провайдеры лишены возможности требовать плату по своему усмотрению от сервисов за приоритетный трафик или снятие ограничений, или, например, предлагать пользователю скидки на доступ к конкурентам сервисов, отказывающихся платить завышенные ставки провайдеров. Отмена же сетевого нейтралитета на руку лишь монополистам IT-рынка, а также недобросовестным поставщикам контента, заинтересованным в нечестной конкуренции.
Противники, напротив, утверждают, что интернет-нейтральность негативно влияет на качество связи, т.к. у провайдеров не хватает денег на амортизацию растущего трафика, и они вынуждены постоянно идти курсом удорожания оказываемых ими услуг. Они воспринимают наличие т.н. «нулевых зон» (запрещены в Норвегии и Японии) — где провайдеры предлагают без тарификации пользователям определенные сервисы в форме облегченных версий, к примеру, социальных сетей — нормальной, законной и даже позитивной практикой.
Правило т.н. сетевого нейтралитета не принято в большинстве стран мира — России, Аргентине, Бельгии, Бразилии, Канаде, Чили, Китае, Франции, Израиле, Италии, Японии, Нидерландах, Южной Корее и Словении. В США голосование в FCC по вопросу об отмене правила сетевого нейтралитета должно состояться 14 декабря. Трем республиканцам в совете комиссии противостоят два демократа. Можно сказать, что исход голосования фактически предрешен. Тем более, что в марте этого года FCC после одобрения Конгрессом США уже дала Comcast, Verizon и другим интернет-провайдерам право продажи личной информации пользователей без их на то разрешения.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: Портал МГИМО
