Сторона следствия по делу экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала заявила отвод двум его адвокатам. В СКР усмотрели конфликт интересов в деятельности защитников.
Постановление об отводе касается двух из четырех адвокатов бывшего главы Хабаровского края, Марины Горбачевой и Максима Самойлова. Основанием для такого решения стал тот факт, что Горбачева и Самойлов ранее представляли в суде интересы Николая Мистрюкова. Он был бывшим партнером Сергея Фургала по бизнесу. Мистрюкова задержали в 2019 году по обвинению в организации двух заказных убийств предпринимателей и одном покушении 15-летней давности. Сергея Фургала сейчас судят за эти же преступления. Следователи усмотрели конфликт интересов в том, что Горбачева и Самойлов теперь защищают экс-губернатора. Адвокат по уголовным делам, партнер адвокатского бюро «Романов и партнеры» Матвей Протасов прокомментировал радио Sputnik эту историю.
"Отвод следствием неугодных адвокатов - это довольно распространённый метод давления на обвиняемых. Если нет формальных оснований, то следствие искусственно создает такие основания, например, принудительно допрашивая адвокатов в качестве свидетелей по уголовному делу. Здесь ничего нового и оригинального нет, я вполне допускаю, что так все и обстоит", - отметил Протасов.
Кроме того, один из участников следственной группы, бывший начальник отдела СКР по Хабаровску Евгений Медведков вызвал адвоката Горбачеву на допрос по делу Сергея Фургала в качестве свидетеля. В случае неявки он пообещал организовать принудительный привод в центральный офис СКР. В ответ на это Горбачева и Самойлов обратились в Адвокатскую палату Москвы с тем, чтобы проверить законность такого требования. Председатель комиссии по защите прав адвокатов палаты Роберт Зиновьев ответил им, что допрос адвоката в качестве свидетеля возможен только по решению суда. В беседе с радио Sputnik Матвей Протасов подтвердил это заключение.
«Адвокат действительно может выступать свидетелем по уголовному делу, но его нельзя допросить об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Допустим, адвокат Иванов защищает Петрова в деле об убийстве. Его нельзя допросить по тем обстоятельствам дела, которые ему рассказал подзащитный, когда обратился к нему после совершения убийства. Но, если, предположим, по камере видеонаблюдения будет установлено, что адвокат Иванов наблюдал, как Петров совершал убийство, то тогда его можно допросить. Поскольку его нахождение на месте преступления никак не связано с оказанием им юридической поддержки», - сказал Протасов.
Соответствующего решения суда пока нет, и нет гарантий, что оно появится, считает адвокат по уголовным делам Матвей Протасов.
«Правоприменительная практика наших судов показывает, что они действительно лояльнее относятся к доводам следствия, нежели к возражениям со стороны защиты. Но огульно утверждать, что в этом случае суд или иной контролирующий орган проявляет предвзятость, конечно, нельзя», - заметил он.
