Если сравнивать литературу о Феврале и Октябре, которая написана самими участниками событий, то, на мой взгляд, материалы по поводу февральской революции намного качественнее. Может быть, потому что в ней участвовали более "языкатые" люди. Однако проблема не в том, что мы чего-то не знаем о Феврале. Проблема в том, что мы о нем знаем слишком много. Поэтому каждый раз приходится для себя высекать февральскую революцию из огромного массива информации, как Микеланджело высекал Давида из глыбы мрамора. Поэтому и в высказываниях экспертов возникает множество логических противоречий и путаницы.
Вячеслав Никонов поставил перед собой амбициозную задачу - изложить свое представление о русской революции после того, как в "Российской газете" были опубликованы размышления о Феврале Александра Солженицына и разгорелась дискуссия. Если сравнивать работы Никонова и Солженицына, то просматривается нечто общее при достаточном их различии. Например, оба не считают Февраль праздником. При этом Солженицын критикует царя, а Никонов пытается Николая некоторым образом обелить. По крайней мере, говорит о его адекватности, о том, что он сдерживал попытки политической модернизации в ходе войны. И Юрий Пивоваров очень хорошо отзывался о нашем последнем императоре... Не буду спорить по поводу его человеческих качеств, но как о руководителе страны можно сказать одно: есть морское правило - нельзя обелять капитана, если корабль утонул. Нормальный руководитель страны - это тот, который царствует и управляет. Если он будет только царствовать, управлять станет свита. Можно относится к Николаю Второму с сочувствием, но оно не должно зашкаливать вплоть до причисления его к лику святых.
И Солженицын, и Никонов обвиняют в февральских бедах интеллигенцию. Но давайте разберемся, что это такое - интеллигенция. У нас, как правило, двойной подход к этому понятию - и в истории, и в методологии. С одной стороны интеллигент - это всякий образованный человек. А является ли интеллигентом основатель знаменитой галереи и предприниматель Третьяков? Поэтому, думаю, что спор об интеллигентах и интеллигентности несущественен.
Ясно, что накануне Февраля подавляющее большинство образованных людей в России - называйте или не называйте их интеллигентами - было неудовлетворенно существующим порядком вещей, заражено идеологией антиэтатизма. Это факт. Точно так же, как в 1991 году. Они бесконечно злословили о недостатках власти - действительных или мнимых - и ничем не помогали этой власти. А всякое сотрудничество с властью осуждалось как измена идеалам. Поэтому бессмысленно и воспевать интеллигенцию, и осуждать ее.
Проблема была в том, что не существовало конструктивного диалога между умными и образованными людьми, с одной стороны, и властью с другой стороны. Власть постоянно сбивалась на то, чтобы взять хоть какой-то реванш за манифест 1905 года. Нежелание договариваться - вот причина гражданских катаклизмов, кончающихся победой одной стороны над другой. Такие победы не должны быть праздниками в нашем Отечестве.
Константин ЗАТУЛИН
Член комитета Государственной Думы
по делам СНГ и связям с соотечественниками,
директор Института стран СНГ
http://www.fondedin.ru/
