Предпосылки и эволюция формирования социального государства
Возникновение в странах Западной Европы во второй половине ХIХ вв. идеи социального государства было обусловлено рядом формационных предпосылок.
Важнейшие из них: становление индустриального общества и новой модели воспроизводства населения; формирование гражданского общества, основанного на правовом демократическом режиме, с присущими ему широкими правами и свободами человека в сфере социально-экономических и политических отношений.
При этом главным содержательным условием обеспечения прав человека явилось создание условий, направленных на достижение приемлемого и гарантированного уровня благосостояния людей.
Функции государства по мере его становления постоянно расширялись. Традиционно к их числу относились вопросы обеспечения внешней безопасности, правовое регулирование отношений в обществе (институтов семьи, собственности), внутреннего правопорядка и культурно-религиозной жизни. Эти функции были и остаются одними из главных направлений деятельности государства. Что касается экономической и социальной жизни, то эти сферы "опекались" государством гораздо слабее.
Во второй половине ХVIII в. и на протяжении всего ХIХ в. происходят качественные изменения общественной жизни. Многократно возрастает (и становится соизмеримой с сельской) доля городского населения, занятого постоянным индустриальным трудом; основным источником дохода наемных работников становится заработная плата; многопоколенческая семья трансформируется в нуклеарную; вводится обязательное школьное образование и призывная армия.
Эти условия жизнедеятельности, а также порождаемые ими способы социализации и характер трудовой деятельности в больших коллективах (школах, армиях и фабриках) благоприятно отразились на становлении грамотного работника и позволили воспитать политически активного гражданина, для которого характерным явилось чувство идентичности со всей политической системой.
В конце ХIХ в. происходит расширение электоральной базы (путем предоставления избирательного права гражданам) для избрания представительных органов, формируются политические партии социал-демократической направленности, как механизмы агрегации и артикуляции требований наемного труда.
На фоне формирующейся системы прав человека все более рельефно обозначался кризис теории крайнего либерального индивидуализма, отводившего государству достаточно ограниченную роль "охранителя" существовавших прав и свобод граждан от каких либо посягательств (в том числе со стороны государства) и не допускавшего вмешательства государства в сферу материальных условий существования граждан.
В реальной жизни воздействие экономических, социальных, правовых и политических факторов на организацию общественной жизни проявлялось в том, что на фоне бурного развития производительных сил и роста национального богатства происходило расслоение общества, усиливалась поляризация между богатством и бедностью, углублялись классовые противоречия и росла социальная напряженность.
В конце ХIХ первой половине ХХ в. происходит расширение политических и социальных прав граждан, идет формирование и развитие институтов перераспределения общественных благ, а также наблюдается рост социальной сферы, как важнейшее условие и предпосылка развития национальных экономик.
Одним из базовых концептуальных содержаний данных процессов, влияющих на выработку государственной социальной политики выступает выравнивание экономических и социальных условий существования широких масс населения. Механизмами, которые начинает всё шире применять государство, являются прогрессивное налогообложение хозяйствующих субъектов и граждан, а также бюджетное выравнивание условий жизнедеятельности населения в территориальном и профессиональном разрезах.
Государство все более ориентируется на реализацию двух целевых установок. Во-первых, на создание благоприятных условий для экономической деятельности, как платформы благосостояния населения, а, во-вторых, на формирование институтов доходов, не допускающих резких различий в имущественном положении граждан и позволяющих им обеспечивать широкие возможности для роста их творческого потенциала, реализовать который является совместной задачей государства, работодателей и работников.
Данный объективный ход развития западноевропейской цивилизации нашел отражение в формирующейся идеологии социал-демократического направления, в современных положениях которой лежат две ключевых установки.
Первая состоит в том, что общество должно гарантировать своим членам защиту от типичных социальных рисков материального неблагополучия.
Вторая заключается в том, что оценивать качество общества целесообразно с позиции качества жизни самых слабых его членов, подобно тому, как предельную нагрузку на мост оценивают по его самой слабой опоре.
Эти две идеологические установки на устройство общественной жизни являются важнейшими лозунгами и "знаменами" социал-демократического электората и его апологетов, отталкиваясь от которых они осуждают капиталистический порядок с его социальной несправедливостью, расточительностью и пренебрежением к правам человека.
Таким образом, на протяжении конца ХIХ и первой половины ХХ в. функции государства существенно расширились. Важнейшими их них стали функции по созданию высокоэффективных институтов доходов населения и формированию механизмов государственного социального бюджетирования.
Общепринятая точка зрения западноевропейского сообщества на роль государства состоит в том, что оно призвано регулировать сосуществование людей, то есть создавать такое равновесие свобод и благ, чтобы каждый мог вести достойную жизнь. Это подразумевает, что государство ответственно не только за формирование и поддержание правопорядка как условия свободы членов общества, но и за их благосостояние. Другими словами: одна из важнейших функций государства - это управление людьми.
В то же время, функция управления не сводится к осуществлению власти, но состоит в защите права каждого человека и благосостояния всех. Как отмечает в этой связи Йозеф Ратцингер нынешний Папа Римский Бенедикт ХVI, гарантию благосостояния следует понимать с позиций как целого, так и блага каждого в отдельности: подчиненный, то есть тот, кто делегировал власть, может быть свободен, если он распознаёт в общем благе, к которому стремятся властвующие, себя самого, то есть свое собственное благо (1).
При этом задача государства состоит не в том, чтобы превратить мир в рай - это ему не дано, а в том, чтобы учредить и поддерживать приемлемый порядок сосуществования людей.
В современном понимании целью государства является обеспечение общественных, или как все более часто их ёще называют - публичных благ, призванных обеспечивать потребности населения в защите от внешних и внутренних угроз, поддержания правопорядка, отправления правосудия, организации повседневной жизнедеятельности людей с помощью обеспечения в источниках энергии, коммунального и других видов транспорта и т.д.
Важнейшим условием формирования социального государства выступает создание механизмов и институтов социальной защиты, обеспечивающих приемлемые и достаточные по степени уровни социальной защищенности населения. Международная организация труда (МОТ) определяет достаточную меру социально-экономической защищенности с помощью наличия совокупности следующих её признаков:
- свободы от угроз физической жизни и здоровью человека;
- свободы от страха за свое материальное благополучие в случаях наступления социальных рисков;
- возможности определять пути своего развития (доступа к образованию, свободы выбора в профессионально-трудовой сфере;
- условий для сохранения достоинства и самоуважения.
Данные подходы МОТ применяет при конструировании и расчетам индексов социальной защищенности, оценка которых регулярно проводится по нескольким десяткам стран (2).
Правовые, экономические и социальные институты социального государства
Важнейшей предпосылкой обеспечения достойной жизни человека является оптимальное сочетание и функционирование базовых институтов - частной собственности, достойной заработной платы, социального страхования и публичных благ, организуемых и обеспечиваемых с помощью страховых и бюджетных механизмов. Эти институты служат четырьмя столпами организации частной и общественной жизни граждан.
Право на частную собственность, достойную заработную плату и пенсию, доступ к качественным системам здравоохранения и образования являются основой реализации основополагающих принципов устройства общества: свободы и личной ответственности граждан, личной ответственности и солидарной взаимопомощи, социальной справедливости и субсидиарности.
Институт частной собственности призван обеспечивать материальное благосостояние человека, достигаемое с помощью его предпринимательских усилий. Его предназначение состоит в повышении деловой активности населения, включении мощных стимулов, побуждающих людей к упорному труду и осуществлении предпринимательской деятельности.
Институт достойной заработной платы социальное государство формирует, исходя из целей расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы и прав трудящихся на вознаграждение, которое позволяет им и их семьям обеспечивать достойный уровень жизни, доступ к качественному образованию.
Институт социального страхования (пенсионного, медицинского, по безработице и других видов) призван обеспечить работающим и членам их семей достойными пенсиями, качественной медицинской помощью, защитой доходов в случаях безработицы, инвалидности, утраты кормильца.
Институт публичных благ, организуемый социальным государством с помощью бюджетных механизмов, позволяет получить каждому гражданину страны доступ к услугам и благам, обеспечиваемых федеральными, региональными и муниципальным органами.
Все четыре института образуют своего рода "солнечное сплетение", регулирующее функциональные механизмы социального государства. Они могут эффективно функционировать при соблюдении двух условий: во-первых, должного развития каждого из них; во-вторых, только в неразрывном и согласованном единстве между собой.
Например, задача создания институтов обязательного социального страхования является одной из ключевых для современного государства. Как замечает в этой связи известный западный ученый Зигмунт Бауман, "повседневная проверка способности людей справляться с жизненными вызовами - это те горнила, в которых закаливаются или рассыпаются на мелкие крошки вера в себя и чувство собственного достоинства. Кроме того, при отсутствии коллективного страхования пропадают и стимулы для политического участия, в том числе для участия в демократических выборах. От политического государства будет не много прока, если оно не будет социальным государством. Без социальных прав все большее число людей будет считать свои политические права бесполезными и не заслуживающими внимания. Если политические права необходимы для введения социальных прав, то социальные права нужны для поддержания прав политических. Эти права нуждаются друг в друге для своего выживания, и выжить они могут только вместе" (3).
Социальное страхование как система институтов в России ещё не сформирована. Не завершив в 1980-х и 1990-х годах всех преобразований, имманентных индустриальному этапу, страна вступила в период политических и экономических реформ, которые по большинству показателей социального развития и качества жизни населения отбросили ее на уровень 60-70-х годов XX века. В итоге Россия столкнулась с "двойной" необходимостью - модернизации общественного устройства и перехода к постиндустриальному этапу развития. Однако реализация этих целей блокируется отставанием в качестве "человеческого капитала", неэффективностью политики доходов населения (заработная плата, пенсионное обеспечение), сложившихся систем образования, здравоохранения и ЖКХ.
При этом окончательно не определена доктрина устройства институтов социального страхования. Имеющиеся механизмы весьма далеки от требуемого, а наработки носят пока "поисковый характер" и еще не вышли на этап обсуждения в структурах исполнительной и законодательной власти.
Природа государственной социальной политики в условиях развитого индустриального общества, по мнению финского ученого П.Кууси, меняется: если прежде она преследовала цель защиты лишь "слабых" и "нуждающихся", то теперь она ориентируется на всю нацию и превратилась в "национальное достояние". (4)
Действительно, во второй половине ХХ в. модель государства с отдельными элементами системы социальной защиты населения эволюционирует, преобразуясь в модель государства высокого качества жизни населения или, как его официально провозгласили в конституциях ряда стран, - в "социальное государство" или "государство всеобщего благосостояния". При этом данные категории трактуются западными учеными с позиции выполнения государством комплекса социально-защитных функций, ответственности правительства за обеспечение основных социальных нужд граждан, включая создание условий для развития гражданского общества (5).
Анализ существующих социальных и экономических характеристик данной модели государства в промышленно развитых странах свидетельствует о том, что в число его базовых функций входит регулирование доходов населения и создание предпосылок для высокого качества жизни. В этой связи к устоявшимся характеристикам социальной модели государства относятся:
- высокие расходы общества на заработную плату (40-60% ВВП);
- сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам);
- развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20-25% ВВП;
- существенная доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7-9% ВВП) и образование (4-6% ВВП).
Особенность социальной политики экономически развитых странах заключается в том, что она направлена не просто на защиту человека от социальных рисков (утраты дохода в связи с болезнью, инвалидностью и старостью), но и на недопущение резкого материального и социального неравенства, на обеспечение достаточно высокого уровня социальной поддержки и помощи нуждающимся слоям населения, на предоставление гражданам доступа к качественным здравоохранению и образованию.
В последние 40-50 лет объем выполняемых государством социальных функций заметно расширился за счет предоставления государством таких социальных услуг населению, как обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, реализация программ реабилитации отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий населения и регионов (7).
С этой целью государство активно использует бюджетное финансирование социальных программ, принимает всесторонние меры по развитию институтов обязательного, добровольного социального и личного страхования, становится центральным субъектом по исполнению социальных функций в обществе.
Если в начале 50-х годов XX века расходы на государственные социальные программы (социальное страхование и обеспечение) в большинстве западных стран составляли около 7?10% ВВП, то течение 60-х-70-х годов они динамично увеличивались (около 8% в год), что вдвое превышало темпы роста ВВП.
Темпы роста расходов на социальное страхование и обеспечение в 80-е и 90-е годы были ниже, однако не отставали от темпов роста ВВП. Например, в Италии в 1990 году расходы на социальное страхование составляли 15,3% ВВП, а общие расходы на социальную защиту - 23, 1% ВВП (8).
Даже в Великобритании, во времена правления Маргарет Тэтчер соответствующие ассигнования увеличились с 20,5% ВВП в 1980 году до 27,3% - в 1993 году. (9)
В ФРГ в 1998 году расходы на обязательное социальное страхование составили 24,5% ВВП, а общие социальные расходы (так называемый "социальный бюджет") достигли астрономической величины - 1,27 трлн. марок (что равняется десяти годовым федеральным бюджетам Российской Федерации), или 33,5% ВВП. (9)
В России совокупные расходы на все виды социального страхования не превышают 7 % ВВП. Столь скудный объем выделяемых средств на важнейшие сферы жизнедеятельности людей (пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования) приводит к крайне недостаточному финансированию этих институтов социальной защиты и деформирует тем самым всю сферу социально страховых правоотношений. Для исправления ситуации требуется в ближайшие годы увеличить объемы страховых ресурсов в 2-3 раза.
При этом за четыре последних десятилетия XX века национальные системы социального страхования и обеспечения передовых стран были дополнены государственным регулированием рынка труда, государственными программами в области здравоохранения и образования, финансируемыми за счет бюджетных средств.
Например, на конец 1990-х годов государственные расходы на образование в странах ОЭСР составляли 5-8% ВВП, на здравоохранение - 6-8% ВВП, а в целом государственные социальные трансферты были равны: 28% ВВП во Франции, 25% - в Италии, 21% -в Германии и Швеции, 16% - в Великобритании, США и Японии (10).
Таким образом, в период с середины ХХ века до 1980-х годов государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества. Достаточно отметить, что государственные социальные трансферты сегодня охватывают подавляющее большинство - от 50 до 90% населения развитых стран. В среднем по Европейскому Союзу этот показатель составляет 73%. Именно государство несет в промышленно развитых странах основную ответственность за финансирование социальной сферы. На долю государства в странах ОЭСР приходится свыше 87% всех социальных расходов (11).
В этот же период государство ввело в значительных объемах бюджетное финансирование социальных программ, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе и активизировало деятельность других социальных субъектов с помощью предоставления различных преференций по добровольному пенсионному и медицинскому страхованию (12).
Этот факт общественного развития свидетельствует о том, что включение государства в реализацию социальных функций общества не есть результат развития какой-либо отдельной страны, а итог цивилизационного развития мира, осознания ценности человека, понимания общественной потребности в обеспечении определенного уровня образования, состояния здоровья, продолжительности жизни населения.
С этой целью развитые страны активно используют два механизма перераспределения ресурсов: перераспределения ВВП с помощью бюджета и обязательного социального страхования. В высокоразвитых странах через бюджет перераспределяется порядка 45-55% ВВП, в том числе доля социальных расходов составляет 22-25% ВВП. В абсолютном выражении бюджетные расходы на душу населения составляют 10-38 тыс. долларов, в том числе социальные бюджетные расходы на душу населения - 5-17 тыс. долларов. В России через бюджет перераспределяется не больше 17% ВВП, в том числе на социальные цели расходуется не более 13% ВВП.
В основе построения социального государства лежит принцип достойного труда (достойной занятости, достойной заработной платы, благоприятных условий труда), а также механизмы коллективного (обязательного по закону) страхования от социальных рисков утраты трудоспособности (болезни, старости, инвалидности) или места работы. Развитые институты доходов населения, включая институты обязательного и добровольного социального страхования, представляют собой практическое воплощение прав "второго поколения" права на труд, на достойную заработную плату, на охрану труда, на отдых, на социальное страхование и обеспечение, на доступ к качественным системам здравоохранения.
Изменение демографической ситуации, новая политика на рынке труда и в сфере заработной платы требуют новых форм социальной солидарности, отказа от прежних стандартных форм участия работников в единых системах социального страхования. В этой связи усиливается внимание к большей дифференциации различных видов социального страхования, проведения более отчетливого водораздела между ним и социальным вспомоществованием, целенаправленному предоставлению пособий наиболее нуждающимся (13).
В качестве мер корректировки социальной политики во многих странах развернулся поиск новых соотношений базовых принципов социальной политики, таких размеров и форм социальных гарантий, которые не подавляли бы стимулы к трудовой деятельности, не сдерживали бы рост экономики и эффективности.
В качестве новых подходов предлагается концепция "благосостояние - для труда", сутью которой является идея "обучения в течение всей жизни", что, по мнению современных идеологов социал-демократии, позволяет гражданам быть включенным в общество на протяжении всего периода трудовой жизни (14).
Социальная составляющая государственных расходов реализуется более рационально.
Примечательно, что социальные бюджеты в большинстве стран, несмотря на проведенную "ревизию", растут в абсолютных размерах, а во многих случаях и в относительных (см. таблицу), поскольку прежние, даже пересмотренные обязательства государства существенно дополняются целым рядом новых, связанных с такими явлениями как старение населения, переход на непрерывное образование, рост безработицы, расширение миграционных потоков, неустойчивость семьи и т.д.
Таблица
Социальные расходы в ряде зарубежных стран и в России (без расходов на социальное страхование), в % к ВВП
Источник: European Economy. 1999. N 68 Р.218, экспертные оценки ИМЭМО РАН.
При этом проявляется тенденция к сближению некогда сильно различавшихся моделей социальной политики: в странах с либеральными моделями (США, Канаде, Австралии, Японии, Корее), где уровень социальных гарантий сравнительно низок, социальная составляющая усиливается; в других - намечается обратное движение.
Россия, к сожалению, в этом отношении оказывается на "обочине" общецивилизационного развития: достижения в социальной сфере, имевшиеся в советское время, утрачены, а подходы к преодолению углубляющихся по сравнению с развитыми странами различий в уровне и качестве жизни населения пока не сформулированы отечественной политической элитой страны.
Задачи построения социального государства в России
Трансформация общественного устройства России в 90-е годы поставила в повестку дня задачу выбора новой социальной модели государства и формирования качественно новых социальных институтов. Социальная политика все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах. В финансировании программ социальной поддержки утверждаются их адресные формы. В последние годы были приняты Трудовой кодекс Российской Федерации, новое пенсионное законодательство, законодательство по упорядочению социальных льгот (Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.).
Вместе с тем, остается ряд крупных социально-экономических проблем, которые не позволяют решать крупные задачи в области демографии, здравоохранения, образования, доходов населения и социального обеспечения. Так, сложившаяся демографическая ситуация остается сложной и характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, особенно мужчин в трудоспособном возрасте (в разы превышающим аналогичные показатели в европейских странах).
По мнению авторов "Доклада о развитии человека 2005", данная тенденция в области смертности в России являют собой одну из самых серьезных проблем развития человека в начале ХХI века, когда при отсутствии войны, голода и эпидемий наблюдается такой масштаб человеческих потерь, что не имеет прецедентов в истории (15).
Отсутствие стратегических, публично одобренных программ реформирования экономической, социальной и политических сфер жизнедеятельности общества привело к нарушению естественных взаимоотношений между государством и обществом, обществом и личностью, личностью и государством.
В конечном итоге это привело к появлению феномена дезинтеграции общества и государства, разрыву социальных связей, к глубокому социально-экономическому кризису, обесценению физического и человеческого капиталов. Сегодня по параметрам человеческого капитала Россия находится на 33-м, а человеческого развития - на 62-м местах в соответствующих мировых рейтингах. И с каждым годом наша страна опускается в этих списках все ниже и ниже. Особенно критическим является положение в области здравоохранения и демографии. В рейтинге по уровню ожидаемой продолжительности жизни Россия за период с 1990 по 2003 г. опустилась на 48 пунктов (16).
Следует при этом отметить, что сложившееся положение дел для страны является неестественным. Ведь Россия по территории и обеспеченности природными ископаемыми находится на первом месте в мире, численности населения - на шестом, по размерам ВВП - на десятом, что дает ей все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового сообщества.
Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране было сведено к формированию рыночного хозяйственного уклада как доминирующего, что обеспечивалось и обеспечивается с помощью гипертрофированной поддержки одного социального слоя - слоя крупных частных собственников. Во всех остальных случаях выдерживается одна политическая установка - на сокращение правовой и организационной роли государства в экономической и социальной жизни общества.
Другими словами: произошел поворот маятника государственной экономической и социальной политики от "защиты интересов трудящихся" - основной массы населения - к "защите интересов капитала" - не превышающего 10% от численности всего населения страны.
Такой поворот привел к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере - социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для перераспределения средств, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования, что выполняют все без исключения государства, выбравшие либеральную, консервативную, социал-демократическую модель государственного устройства и государственной социальной политики.
В результате подавляющее большинство населения России не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколько-нибудь обнадеживающих перспектив в будущем. Маргинализация и социальная деградация стали привычными явлениями. Массовый слой высококлассных специалистов резко сократился. Конкретные тому причины - спад производства и массовая безработица, ведущая к деквалификации работников, их бегству и за границу, и от своих профессий вследствие катастрофического сокращения реальных доходов.
Как отмечает в этой связи Ю.М.Лужков, "наше правительство добивается финансовой стабилизации, а не социальной устойчивости. Сокращает инфляцию, а не социальные диспропорции. Интересы человека в такой социально-экономической политике находятся где-то на периферии, уступая центральное место макроэкономическим виртуальностям. Концепция "минимального государства" продолжает торжествовать, несмотря на то, что создает угрозу дальнейшего падения уровня жизни, деградации и разрушения социальных отраслей экономики, роста социальной нестабильности". (17)
Заработная плата основной массы работников в России упала в 90-е годы до крайне низкого и зачастую недопустимого уровня, который не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России. Даже с учетом реального роста заработной платы на протяжении последних шести лет на конец 2008 года она достигла только 80-85% предреформенной величины 1990 года. Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимому уровню расслоения населения. Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.
В этой связи требуется выбрать социальную модель государства, как систему взаимоувязанных социальных институтов (доходов населения, социального страхования и обеспечения), здравоохранения и образования, включающих в себя:
- для работающих - институт достойной заработной платы, обеспечивающий работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума; а доля зарплаты в ВВП - достичь за пять лет 35%;
- для пенсионеров - институт пенсионного страхования, который бы обеспечивал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;
- для всех граждан страны - гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемое обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП);
- для всех граждан страны - гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на которые должны составлять не менее 5% ВВП).
Кроме того, государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 году. (18)
______________________________________________________________________________
1. См.: Ратцингер Й. (Бенедикт ХVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени / Пер. с нем. - М., 2007. - С.53, 57, 59.
2. По результатам этих исследований опубликован ряд работ, наиболее фундаментальной из которых является: Economic Security for a Better World. - Geneva.: International Labor Office, 2004.
3. См.: Бауман З. Есть ли у левых будущее? // Прогнозис. - 2007. - N 4 (12). - C. 118.
4. См.: Kuusi P. Social Policy for the Sixtics. A plan for Finland. - Helsinki, 1964. - P.29, 31, 65.
5. См.: Webster`s Desk Dictionary of English Language. - N.Y., 1990. - P. 1020.
6. См.: Краснова О.В. Законодательство и социальное обслуживание пожилых людей в Великобритании: достижения и ограничения. См.: Социальное законодательство России и Великобритании. Британо-российская программа. Российско-Европейский фонд. - М., 2000. - С.104-118.
7. См.: Gilbert N., Uoorhis R.A. Changing patterns of social protection // International Social Security Series. - New Brunswick; London, 2003. - Vol.9. - P.311.
8. См.: European Commission. Social Protection in Europe / Directorate General Employment, Industrial Relations and Social Affairs. - Luxembourg, 1995. - P.61.
9. См.: Gilbert N., Uoorhis R.A. Op. cit., p.11.
10. См.: Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль - ХХI. - М., 2005. - N 7. - С. 57, 59.
11. Там же, с. 57, 62.
12. Достаточно в этой связи отметить, что за три-четыре десятилетия второй половины ХХ века негосударственные пенсионные фонды во многих странах Запада накопили огромные финансовые ресурсы, сопоставимые с размерами государственных бюджетов -прим. автора.
13. См.: Розанваллон П. Новый социальный вопрос. - М.: Maginet, 1998. - С. 13-14, 81-82.
14. См.: Перегудов С. Западная социал-демократия на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2000. - N 6. - С. 45.
15. См.: Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье. Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Программа развития ООН (ПРООН). - М.: Весь Мир, 2005. - С.27.
16. Там же, с.27, 242.
17. См.: Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. - М.: ОАО "Московские учебники и Картолитография", 2005. - С.45.
18. Принципиальная позиция данной декларации состоит в том, что даже развивающиеся страны должны тратить на социальную защиту не менее 20% ВВП, для сравнения: Россия тратит на эти цели всего 17% ВВП. - Прим. автора.
Viperson
