Недавно в Москве в Центре социально-консервативной политики прошло заседание "круглого стола", посвящ нного проблемам образования в России. Он был организован Управлением Государственной Думы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, а в л его начальник управления Юрий Евгеньевич Шувалов. Это был очень большой и глубокий разговор. Не случайно в заседании "круглого стола" приняли участие учителя и общественные деятели, политики и бизнесмены, журналисты и эксперты. Обсуждение шло несколько часов, и поэтому на страницах "ПГ" мы не можем представить всех, попросивших слово. Но вот некоторые высказывания, отражающие спектр дискуссии, предлагаем вниманию читателей газеты.
Юрий Шувалов, начальник Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ
Я считаю, что инвестиции в образование являются долгосрочными инвестициями в экономику, в экономический рост страны. К сожалению, мы значительно снизили государственное финансирование на образование. В конце 80-х годов мы были впереди даже развитых европейских стран, и процент финансирования образования был близок к 6 процентам от ВВП. А сейчас он снизился чуть ли не вдвое. Причем сама система образования наполовину перешла на частное финансирование. Безусловно, сама эта система переживает достаточно серьезные испытания, но держится.
Как помочь образованию адаптироваться к современным условиям, поддержать новые рыночные механизмы его финансирования? Но сделать это так, чтобы образование было достойно граждан Российской Федерации, которые стремятся к образованию, хотят его получать и пользоваться им. Вопрос стоит очень серьезно, ведь образование формирует лицо нашего общества, потому что образованные люди совершенно по-другому мыслят, оценивают события или явления, по-другому голосуют, наконец.
Андрей Исаев , председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике
Совершенно очевидно, что необходимость реформы в сфере образования назрела. Вопрос, в какую сторону она должна двигаться? Мы понимаем, что общество не простит нам, если реформа образования пройдет в том же стиле, в том же ключе, как пошла в январе 2005 года реформа по монетизации льгот. Больше подобных ошибок мы совершать не можем. В этом смысле мы кредит доверия исчерпали. И поэтому сейчас уже должны действовать как саперы, без права на ошибку, понимая, что в этих сферах, которые нуждаются в реформировании, наши любые неуклюжие действия будут крайне болезненно восприняты.
Николай Булаев , председатель Комитета Госдумы по образованию и науке
Самая главная проблема системы образования сегодня - это проблема финансирования. И наибольшая печаль состоит в том, что мы четко и ясно видим: к системе образования начинают предъявлять мерки как к обычному производству. Есть вложения - дайте отдачу! Такой бухгалтерский подход к системе образования людей!
Приведу в качестве примера одно очень непродуманное решение: передачу среднего и начального профессионального образования на региональный уровень. Напомню две цифры: система среднего профессионального образования, когда находилась в Рособразовании и в Минобразовании, финансировалась государством в размере 24 миллиардов рублей. Мы передали эту систему в регионы и вместе с переданными учреждениями начального и среднего профобразования кинули регионам "кость" в виде 5 миллиардов рублей. И сейчас мы наблюдаем в абсолютном большинстве регионов, что система не только недофинансируется, а уже речь там идет о том, что система среднего и начального профессионального образования в том объеме, в каком она есть, им якобы не нужна. Начинается разговор о том, что систему начального и среднего профессионального образования надо сокращать. К чему это приведет? А к абсолютно понятным потерям. Масса людей в возрасте от 14 до 17 лет будет выброшена на улицу со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому наша задача, на мой взгляд, состоит в том, чтобы, обсуждая бюджет 2006 года, не просто продекларировать, но и понять, какие вещи, предлагаемые при его формировании, могут быть неприемлемыми.
Владимир Груздев, заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А что сегодня есть и что предлагается? Возьмите пример, касающийся начальной и средней школы. Сегодня в Москве (не знаю, как в других регионах) финансируются только заработная плата, коммунальные платежи и вс . То есть капремонт, текущий ремонт, покупка оборудования, школьной мебели, учебников не финансируется. При этом мы полностью запрещаем школам заниматься любой оплачиваемой деятельностью. Есть строгий запрет на финансирование со стороны родителей. А ведь есть еще и такая проблема: школа должна обслуживать прилегающие жилые микрорайоны, и переход учащихся из одной школы в другую сопровождается определенными сложностями. Если ребенок не прописан на определенной территории и родители не оказывают благотворительную помощь школе, то его могут и не принять. А благотворительная помощь оказывается через совершенно непонятные какие-то советы, если они есть. Если их нет, то как ее оказать? Сейчас в Москве 13 директоров на коллегии департамента образования уволили. Причем лучших.
Григорий Балыхин, руководитель Федерального агентства по образованию
В 2003 году мы выпустили 123-й закон, он предлагает финансирование общего образования за счет субвенций субъектов РФ. А субвенция рассчитывается по нормативу. Норматив устанавливается законом субъекта. Но, для того чтобы установить этот закон, Министерство образования и науки и Минфин выпускают методику, которую утверждают своим приказом. И эта методика идет ежегодно с формированием проекта бюджета.
Конечно, финансирование общего образования - это проблема. Но, говоря о том, как родители могут свои средства вносить, отмечу: еще с 2002 года мы пошли на то, чтобы школы имели право юридического лица. Речь сейчас идет не о том, что родители не могут внести какие-то деньги на школу, а чтобы это было законно и чтобы на эти счета деньги перечислялись. А то, что в целом по России школы финансируются примерно на 20 процентов от необходимой материально-технической базы, - это факт.
Парламентская Газета. Москва
1 Июля 2005 г.
