Не так давно - всего около пяти лет назад - Правительство РФ и Госдума преподнесли много зарабатывающим подарок, о котором те не смели и мечтать - "плоскую" шкалу подоходного налога. Если раньше чем больше человек зарабатывал, тем больше процентов он "отстегивал" в пользу государства, то после нововведения все стали платить один и тот же процент. На сегодняшний день это 13%. Один из самых низких подоходных налогов в мире - в Америке, например, при дифференцированной шкале, эта цифра может достигать 35-40%. Однако накануне господа министры Кудрин и Греф, видимо, на фоне постоянной критики их министерств - финансов и экономического развития, - пошли на откровенно непопулярный шаг с точки зрения богатых, но очень продуманный, если смотреть с точки зрения небогатого большинства, - заявили о том, что в принципе, в будущем ставка подоходного налога будет не "плоской", а дифференцированной. Вновь, чем больше человек зарабатывает, тем больше он отдаст в пользу государства.
При этом Алексей Кудрин и Герман Греф не стали называть конкретных сроков Давно забытая старая "новинка" будет введена далеко не скоро. Одной фразой "убили двух зайцев" - с одной стороны, довольны и пенсионеры, давно мечтающие "прижать этих олигархов", с другой стороны, и олигархи не беспокоятся - обещания обещаниями, но через два года сменится президент и, во-первых, никакой гарантии, что Греф и Кудрин таки сохранят свои места, во-вторых - никто не сказал, что их преемники будут придерживаться той же политики. В общем, как говорится в арабской притче, либо шейх помрет, либо ишак найдется.
Стоит на фоне этих событий, наверное, посмотреть и на то, что происходило с налогообложением до сегодняшнего дня. В России, напомним, уже существовала дифференцированная ставка подоходного налога. Увы, но привело это лишь к одному результату - не желая платить лишнее, предприниматели элементарно занижали свои доходы, как и доходы своих работников.
Что бы мы ни говорили о США, а эта страна в последнее время действительно вызывает мало положительных эмоций, но у американцев стоило бы позаимствовать систему наказаний за уклонение от уплаты налогов. За коррупцию в этой стране наказания достаточно суровые. Но при этом не так страшно взять взятку, как не указать ее в налоговой декларации. В России до такого, увы, далеко. И именно из этого и исходили законодатели, решив весть ту самую "плоскую" шкалу.
После такого подарка налоги действительно стали собираться гораздо активнее.
"Улучшения были заметны сразу по статистике, что подтверждали и Правительство РФ и международные организации, например МВФ, - сказала Накануне.RU аналитик ИК "Файненшнл бридж" Ольга Шкред, - Вспомним, что введение "плоского" подоходного налога в России вызвало энтузиазм повторить этот эксперимент и на Украине, и в странах Восточной Европы - Польше, Чехии, Словакии ".
Остался лишь один вопрос - только ли "уплощение" подоходного налога было тому причиной? Дело в том, что в то же время был снижен и ряд других налогов. И многие аналитики считают, что это также внесло свою лепту в легализации доходов россиян.
"В общем-то,
само по себе введение "плоской" шкалы не очень способствовало увеличению налоговых сборов, - считает главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор экономических наук Людмила Лыкова, - Когда перешли на "плоскую" шкалу, почти одновременно произошло снижение ставок единого социального налога. Рост поступлений очень сложно разделить - что от чего зависело. Работодателя не очень волнует, сколько с работника будут брать налога - его волнуют его собственные расходы - а это единый социальный налог. И именно его снижение повлияло в гораздо большей степени".
В принципе, если посмотреть на другие страны, то видно, что в большинстве своем они давно пользуются именно дифференцированной ставкой подоходного налога. Исключения, как видим, составляют страны переходного периода, в основном - в Восточной Европе, бывшем социалистическом лагере. При этом многие решили ввести "плоский" налог именно по примеру России.
Иначе говоря, то, как выглядит этот налог, напрямую зависит от ситуации в стране в целом.
Дифференциация вводится лишь в странах со стабильной экономикой, где население вполне уверено в завтрашнем дне, а бизнесмены знают, что социально ответственный бизнес - это не пять кроваток в год для детского садика, а нечто более существенное. Именно на идее социальной ответственности и базируется дифференциация подоходного налога. И поступления от этого налога в основном идут именно на борьбу с бедностью - разные дотации и пособия малообеспеченным категориям граждан.
Если рассуждать с такой позиции, то грефо-кудринская инициатива вполне понятна. Действительно, сегодня в России можно говорить о стабильной экономике, то есть определенные предпосылки для изменения системы налогообложения есть. Но нельзя забывать, что платить налоги будут живые люди, а значит необходимо учитывать не только экономический аспект, но и психологический.
По данным соцопросов, идею о дифференциации поддерживает около 90% россиян. Между тем, при введении дифференцированной шкалы возникает достаточно важная проблема - как именно определить границы размера доходов для той или иной ставки.
"Нам нужно понять, сколько в структуре поступлений подоходного налога составляют поступления с очень высоких доходов, - заявила Людмила Лыкова, - Эта информация может быть только в налоговой службе, она нигде не публикуется. Остается вопрос и как именно будет построено структура прогрессивной шкалы, чтобы она не ударила по средним доходам. Система, которая была у нас раньше, начинала срабатывать как раз на среднем уровне доходов. Не ясно, где она сильнее скажется теперь - на доходах в 15 тыс. руб. в месяц, или в 60 тыс. руб. в месяц.
"Плоская" шкала действует в немногих странах - из западных это только Ирландия. Все остальные используют прогрессивную шкалу и при этом стремятся сдвинуть основную нагрузку на высокодоходные категории населения.
Та же "плоская" шкала, кстати, не панацея - в России, например, в целом налогообложение средних доходов выше, чем в США или Великобритании с прогрессивными схемами".
Фактически именно это и должна устранить шкала дифференцированная. В ближайшей перспективе, правда, ее вводить вряд ли стоит - ну, не любят люди в России платить налогов больше, чем сосед. И логику понять можно.
Банкиру трудно понять, почему он, создавший свое дело и поднявший его на достойную высоту, должен заплатить больший процент, чем сантехник Сидоров, работающий в подъезде его элитного дома. А психология меняется достаточно долго. Увы, в России с начала 90-х все привыкли говорить только о своих правах и как-то забыли об обязанностях перед обществом.
Именно из-за этой особенности менталитета аналитики разделились на два лагеря. Первые считают, что после введения новой шкалы вновь вырастет доля "черного" нала, вторые уверяют, что потрясений не будет.
"Переход к прогрессивной ставке может вызвать опять уход в тень и снижение объемов сбора налогов, - считает Ольга Шкред, - У россиян другая психология, чем в странах Западной Европы. Переплата больше, чем например, сосед, воспринимается как несправедливость и оправдание действий по уходу от уплат налога. Поэтому я полагаю, что введение вновь дифференцированной ставки в ближайшем будущем, да и в среднесрочной перспективе будет иметь негативные последствия ".
"В принципе, я думаю, что снижения не будет, а если будет - то очень небольшое, - в свою очередь считает Людмила Лыкова, - Возможно, некоторые очень высокодоходные категории населения, может, будут прибегать к каким-то схемам маневрирования, но макроэкономического значения это не будет иметь ".
При этом, как выяснилось, введение дифферненцированной шкалы далеко не единственный способ борьбы с бедностью в рамках подоходного налога.
"Есть другие инструменты - те же вычеты из налогообложения "детские", вычеты при покупке недвижимости или получении образования, - напомнила Людмила Лыкова, - Надо активнее использовать их - они как раз направлены на улучшение благосостояния людей с низкими доходами. Даже если будет введена дифференцированная шкала, то можно оставить для малообеспеченных категорий ставку в 13%, и активно использовать вычеты. Могут быть и другие инструменты, которые в итоге и повлияют на прогрессию/регрессию" .
Подводя итоги, стоит еще раз кратко посмотреть на все возможные плюсы и минусы. Плюс несомненный - увеличение поступления в бюджет, позволяющие более активно проводить программу борьбы с бедностью. Минус - дополнительная работа налоговым инспекциям, которым придется еще тщательнее контролировать своих подопечных, чтобы те не попробовали вновь "уйти в тень". При введении разных ставок для разного дохода возможно повторение ошибки прошлого - введение слишком высокой ставки уже на уровне средних доходов. Но не стоит забывать, что на данный момент дифференцированная шкала - это даже не планы, а лишь идея. Когда и как она будет реализовываться, если будет реализована вообще - неизвестно. Единственную конкретную дату назвал лишь руководитель Счетной палаты РФ Сергей Степашин - по его мнению, на такую систему можно переходить уже в 2008-2009 году. Иначе говоря - после смены президента.
Алексей Остапов
29.06.2006
www.nakanune.ru
