Продолжительная дискуссия сопровождала на днях рассмотрение законопроекта об установлении процедуры аттестации ректоров и введении в вузах должности президента. Нужна ли она? Депутаты надеются, что острые противоречия будут смягчены ко второму чтению документа.
Николай БУЛАЕВ председатель Комитета Госдумы по образованию и науке, фракция "Единая Россия"
Попытка превратить этот законопроект в некую политическую площадку в борьбе за симпатии ректорского корпуса безуспешна. Абсолютное большинство ректорского корпуса давно оценило для себя, что этот законопроект несет больше положительных вещей, чем содержит в себе рисков. И даже в процедурах, касающихся аттестации (если не передергивать факты), существует защита ныне действующего ректорского корпуса от неправомерного давления на них со стороны разных лоббистских групп, крайне заинтересованных в приходе в конкретные высшие учебные заведения. И я уверен, что аттестационная комиссия будет состоять из профессиональных людей и там не будет врагов народа.
Юрий КОНЕВ заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике, фракция "Единая Россия"
Этот закон вообще-то опаздывает. Потому что в реальной работе нормальный ректор всегда опирается на те же общественные организации, на появившиеся попечительские советы. И нормальный ректор всегда ищет поддержку в своем профсоюзе. И ничего здесь страшного нет, как описывают мои коллеги предлагаемую систему. Что касается должности президента, она необходима. Кроме того, многие крупные вузы переходят к системе институтов внутри вузов, и там уже впоследствии возможные функции президента изменятся, потому что президент будет объединять уже несколько вузов, высших учебных заведений, входящих в крупный университет. Поэтому ничего страшного в этом законе нет.
Парламентская газета. Москва.
17 Мая 2006 г.
