Пермское село умирает от дефицита любви.
В прошлом номере "Пермский обозреватель" уже писал об обращении членов Агропромышленного союза и руководителей сельхозпредприятий Прикамья к депутатам Законодательного собрания "О критическом положении в АПК Пермского края". Депутаты постоянной комиссии по правовому регулированию отношений в сфере агропромышленного комплекса по этому поводу довольно оперативно устроили заседание, куда пригласили и министра - с ответным словом.
Ну, г-жа ГИЛЯЗОВА не упустила шанс поупражняться в ораторском искусстве, не брезгуя откровенно истерическими нотками, временами срывавшимися почти на крик. В итоге сидевшие в кабинете мужики ее просто... пожалели и ограничились тем, что всего лишь приняли обращение к сведению. Вот бы еще гибнущее пермское село кто пожалел...
Чем Пермский край хуже?
По словам председателя комиссии Александра ДРАНИЦЫНА, к нему подходили многие депутаты, готовые поддержать обращение, поскольку положение дел в сельских округах действительно на грани взрыва. В его родном округе N20 (Чернушинский район) есть хозяйства, где нынешней весной просто отказываются сеять, потому что считают эту работу совершенно бессмысленной. По мнению Драницына, уже к осени до 30 процентов сельскохозяйственных организаций Пермского края перестанут существовать - не в том смысле, что вымрут, а в том, что будут вынуждены заниматься каким-то другим видом деятельности. И все это на фоне неодно-кратных заявлений г-жи Гилязовой о том, что кризис делает агропромышленный комплекс не-обыкновенно привлекательным для инвестиций.
Кроме того, недавно группа депутатов ЗС Пермского края, в которую входил и Драницын, съездила в соседнюю Свердлов-скую область. У соседей поддержка села осуществляется в рамках известной программы "Уральская деревня" объемом в
25 миллиардов рублей. Правда, туда входят и газификация села, и строительство водопроводов. Тем не менее, чистая поддержка села у наших восточных соседей в 2009-м была запланирована в размере 2,6 млрд руб. После секвестра осталось 2,4 млрд руб. (для сравнения - секвестр по программе поддержки АПК в Пермском крае в конце прошлого года составил 422 млн руб., осталось 986 млн руб.; теперь надо урезать еще 129 млн руб., итого останется 857 млн руб.). Свердловский минсельхоз стабильно выплачивает хозяйствам 3 рубля дотаций на каждый литр произведенного молока, 10 рублей - на каждый килограмм свинины и так далее. Нормы четко расписаны, все "сельское" законодательство сведено в специальную брошюру, которая есть в каждом хозяйстве. Но самое главное - все эти нормы работают, поэтому обстановка в свердлов-ском селе куда спокойней, чем в пермском. Как председатель колхоза "На страже мира", Драницын, естественно, удивлялся - почему нельзя так же организовать работу и в нашем регионе?
Гилязова отвечала довольно умно. По ее мнению, если все расходы сокращаются, должны сокращаться расходы и на сельское хозяйство, а она, как министр, должна найти другие источники финансирования. И Гилязова их нашла. По ее словам, сокращение и без того урезанных дотаций еще на 129 млн руб. компенсируется фиксированными ценами на ГСМ (которые и так упали в два раза по сравнению с 2008 годом), на минеральные удобрения (цена тоже снизилась). Кроме того, в рамках программы по молоку на подписи в федеральном правительстве находится документ, по которому перм-ское село получит еще 170 млн руб. Итого министр насчитала аж 430 млн руб. компенсации. Правда, удивляло, а где же тут деятельность пермского минсельхоза, ведь вся компенсация вызвана внешними причинами?
Обвинение в продолжающемся падении производительности сельского хозяйства Гилязова парировала тем, что в обращении было взято за точку отсчета самое благополучное соотношение 2007 к 2008 году. Если бы 2009-й год сравнивали с 2005, цифры были бы менее ужасающими ("Пермский обозреватель" такой анализ сделал - хитрит министр, она бы еще 2009 год с 1999 сравнила; производительность на селе действительно падает). Тем же цифровым лукавством Гилязова объяснила и сельскохозяйственные успехи у соседних регионов - мол, больше всех вкладывающий в свой АПК Татарстан уступает Пермскому краю по рентабельности хозяйств. На это депутат Андрей МАРКОВ заметил, что Татарстан переоснастил село новой техникой, из-за этого и рентабельность низкая. А через пару лет татары завалят соседей дешевой продукцией. Но это уже лирика. Той же лирикой, то есть эмоциями, Гилязова объяснила и критику кадровой политики при выборе руководителей минсельхоза (вообще-то обвинение в том, что руководить сельским хозяйством назначают неспециалистов, совершенно объективно и очень серьезно, но что она еще могла сказать?), и вообще это не к ней.
К сведению, но тревожно
Агропромышленный союз на заседании вообще дал "задний ход". Его председатель Владимир ПОПОВ, чуть ли не краснея, промямлил, что обращение было поправлено в сторону смягчения. Из него убрали критику минсельхоза и программы развития АПК в крае на 2009-2012 годы, но в печать "просочился" неправленый вариант.
Детский сад какой-то. Особенно глупо было критиковать разработанную под руководством Гилязовой программу, которую сам же Агропромсоюз и одобрил. Не меньшей глупостью было писать обращение к депутатам ЗС, в котором именно депутатов ЗС, среди прочих, обвиняли в развале села (причем не вообще, а конкретно членов комиссии по АПК). Депутаты, естественно, обиделись. И хотя депутат Юрий ЕЛОХОВ (кстати, перечисленный среди вражин) снисходительно заметил, мол, чего взять с простодушных селян с их менталитетом, большинство участников заседания высказывалось в том смысле, что обращение надо принять к сведению и только.
Впрочем, самой главной темой заседания была все же не личность министра сельского хозяйства, а очередной секвестр бюджета. Из всех депутатов только МАРКОВ предложил отклонить поправку. Остальные склонились к предложению депутата Равката РАЗУТДИНОВА: в первом чтении поправку в бюджет одобрить, а между первым и вторым чтением сделать все, чтобы сумма в 129 млн руб. стала меньше или исчезла совсем. Особенно, как выразился Елохов, если в бюджете обнаружатся "священные коровы", то есть статьи, которых секвестр не коснулся.
А что касается обращения, то весь его накал выразился лишь в том, что комиссия внесла в решение пункт: "считаем положение дел в АПК края действительно тревожным". Еще бы не тревожным - другой представитель Агропромсоюза, директор кооперативного хозяйства "Уралец" Нытвенского района Виктор ХОМУТОВ прямо так и без затей спросил:
- В первом квартале прошлого года наше хозяйство получило помощь из краевого бюджета в размере 2 миллиона 98 тысяч рублей, а в первом квартале этого - всего 869 тыс. руб. Как жить?
При этом, по его словам, если в прошлом году дотацию за минеральные удобрения выдавали сразу после покупки, то теперь - только после того, как они будут использованы, то есть после посевной. Получается, что до июня 2 млн руб. у него просто закопаны в землю. Но пример касался текущей работы минсельхоза, и депутатам это было неинтересно.
А зря. Ведь пример хорошо показывал, как бездушное бюрократическое отношение губит полуживое пермское село, задыхающееся от главного дефицита - любви. Или хотя бы по-настоящему неравнодушного отношения. Почему у села в Свердловской области и Татарстане нет такой остроты проблем? Потому что во главе этих регионов стоят люди, которых ВЫБИРАЛИ, которые чувствуют свою связь с землей, на которой живут. Можно даже так сказать - отношение к селу - лакмусовая бумажка для оценки наличия у руководителя любви к своему региону.
Кто-то сомневается, что, если дать лизнуть такую бумажку губернатору Прикамья, она останется девственно чистой?
www.permoboz.ru
25.05.2009
Андрей Смолин
