Как известно, денег всегда не хватает. Однако все последние годы монетарные власти России стараются избавить от них экономику, откладывая `лишнее` в Стабилизационный фонд. Но пока одни экономисты доказывают, что рост экономики замедляется от избытка финансовых ресурсов, другие аргументировано говорят о том, что экономики задыхается от их недостатка. От чего же российская экономика страдает на самом деле? На этот вопрос корреспонденту Страны.Ru Николаю Чеховскому отвечает президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Леонид Григорьев.
- Леонид Маркович, наше правительство стремится стерилизовать значительные суммы в Стабилизационном фонде, чтобы смягчить последствия `голландской` болезни. В то же время некоторые экономисты полагают, что уже в скором времени финансовых ресурсов будет не хватать для обеспечения даже сегодняшних темпов экономического роста. Так как же на самом деле обстоит дело: в стране недостаток или избыток денег?
- На Руси нет традиции даже в экономической прессе четко разделять термины, и когда люди говорят: не хватает денег, - при этом могут иметь в виду совершенно разные вещи. Если говорить об объеме рублей, печатаемых Центральным банком, то, в общем, больших жалоб нет. Хотя в 2004 году замедлился прирост денежной массы, сделано это было из-за опасения инфляции, тем не менее, инфляция была достаточно высокой, но по другим причинам. Тогда как в 2002-2003 годах рост денежной массы был очень большой, по 50% ежегодно, а инфляция была достаточно умеренной. Поэтому тут нет очень жесткой связи. Потенциально связывание денег в Cтабилизационном фонде, связывание денег ЦБ, который вкладывает свои золотовалютные резервы, естественно, ведет к ограничению денежной массы, поэтому это проблема внутреннего денежного обращения, и возникает вопрос, насколько денежная внутренняя масса обеспечивает нормальное развитие экономики. Это один пласт проблемы.
Другой пласт проблемы - это наличие свободных сбережений для инвестирования. Норма сбережений в стране, т.е. отношение всех сбережений бизнеса, населения и государства по отношению к валовому продукту у нас сегодня где-то 29-30%, а норма накоплений, считая с золотовалютным запасом, 21%, без запаса 18-19%. На самом деле, эти два с небольшим процента представляют собой огромную сумму неиспользованных сбережений. Подсчитать ее размер можно на основе данных о внешней торговле и внешнем текущем балансе. Торговый положительный баланс прошлого года составляет примерно 80 млрд долларов: на 180 млрд был экспорт, на 100 млрд - импорт. Я округлил цифры до десятков. Точная разница - 78 млрд долларов. Если вычесть из этой суммы отрицательное сальдо по услугам, то остается 60 млрд положительного текущего баланса. Куда-то эти средства надо было девать, и вот 45 млрд долларов купил ЦБ, остальные 15 млрд составили вывоз капитала и `пропуски и ошибки`, которые тоже приписывают к экспорту капитала. Таким образом, у нас было 15 млрд чистого экспорта капитала, включая оплату внешнего долга.
Итак, в стране нет абсолютной нехватки средств для финансирования проектов и нет их абсолютного избытка - всегда следует говорить об отраслях или конкретных проектов. Колоссальной проблемой является то, что при нашей `голландской` болезни, при очень высокой норме прибыли в нефтегазовых отраслях, частично финансовом секторе, торговле, туда капитал идет достаточно активно, в транспорте и в связи денег не хватает. В России хватает средств на торговые циклы, хватает средств на дорогие автомобили, хватает средств на vip-жилье. Россияне по-прежнему заполняют западные курорты. Но при этом не хватает денег на обновление старых труб и инфраструктурные проекты.
- Говоря о трубах, вы имеете в виду бедственное положение в ЖКХ?
- И ЖКХ, и трубопроводы. На эти цели необходимо инвестировать огромные деньги, эти вложения окупаются очень медленно, и поэтому частный бизнес не хочет их делать. Вот на это в стране денег не хватает. Не хватает денег на инновации, не хватает денег на новые крупные проекты в обрабатывающей промышленности. Надо смотреть структуру спроса со стороны реальной экономики. Часть проектов финансируется, часть нет - это привязано к тем или иным отраслям. Скажем, никаких крупных инфраструктурных проектов за 15 лет не делалось вообще. Ну, кое-что достроили из начатого во времена СССР электроэнергетики и железнодорожники, а нового ничего вообще не делалось. Если говорить о том, хватит ли нам через пару лет денег для того, чтобы обеспечить рост экономики хотя бы сегодняшними темпами, то, на мой взгляд, он сводится к вопросу о том, сумеем ли мы поднять норму накопления до 25%. Сегодня у нас норма накопления 21%, в реальном накоплении - 19%. Разумная норма накопления для нашей страны, по мировым меркам, должна быть где-то на уровне 24-25%. Так что еще 5% ВВП мы должны были бы инвестировать, если бы мы хотели провести масштабную модернизацию экономики.
Если бы мы могли достаточно развить финансовую систему, снизить в стране риски, изменить инвестиционный климат и создать специальные механизмы для инноваций и для инвестирования в инфраструктуру, ЖКХ, то тогда за счет активного притока капиталовложений в эти отрасли общий объем инвестиций мог бы увеличиться на 25-30%. Но это происходило бы при условии уменьшения экспорта капитала, увеличения закупок нового производственного оборудования. При этом изменилось бы и сальдо торгового баланса. Эти изменения зависят от инвестиционного климата, от отношений правительства с бизнесом, насколько бизнес готов инвестировать здесь, а не за рубежом. Либо эти задачи надо решать, как и планируется, в рамках государственной среднесрочной программы за счет увеличения на несколько процентных пунктов ВВП объема государственных капиталовложений.
- Насколько эффективны могут быть в нашей стране государственные инвестиции?
- Пока непонятно, как эти госинвестиции будут осуществляться. Есть три варианта. Первые вариант - проведение тендера на производство работ за счет средств бюджета. Скажем, строится мост за счет бюджетных денег. Второй путь - передача денег из бюджета банку развития либо агентству развития. Т.е. в этом случае деньги передаются другому юрлицу из бюджета, и он осуществляет проект в качестве агента под контролем госорганов. Хотя и в этом случае для получения контракта необходимо выиграть тендер. Третий путь - предоставление государственных гарантий, предоставление различных субсидий, скажем, в виде понижения процентных ставок или выплата процентов по гарантированным правительством облигациям. То есть в этом случае речь идет о снижении коммерческих рисков. Частные компании инвестируют свои средства, а государство им гарантирует определенный уровень дохода и компенсирует стоимость создания проекта. Между этими вариантами всегда идет борьба, потому что Минфин очень не любит отдавать деньги и готов инвестировать сам. У каждого из этих способов много недостатков, но есть и какие-то достоинства. Это всегда предмет выбора, так же, как предмет выбора - во что вкладывать. Дебаты на эту тему только начались. Но угрозы нехватки средств в стране при таких ценах на нефть в ближайшие 2 года не стоит ожидать. Пока огромное позитивное торговое сальдо и сальдо платежного баланса позволяет нам увеличивать норму накоплений в пределах 8-10% от ВВП - огромная величина. Таким образом, существует не столько проблема привлечения иностранных инвестиций, сколько проблема использования своих капиталовложений.
- Таким образом, в стране нет недостатка денег как такового. Но насколько наша экономика поражена `голландской` болезнью?
- Мы сидим по уши в `голландской` болезни. В том смысле, что в условиях переходного периода целый ряд отечественных производств мог бы стать конкурентоспособным, но не стал. Если говорить о нехватке денег в абстрактном смысле, то это проблема политики ЦБ, а если о нехватке сбережений - то это проблема инвестиционного климата, укрепления банковской системы, страховой, пенсионной систем и особенно рынка корпоративных облигаций и закладных. Нам срочно нужны иностранные инвестиции не как деньги, а как технологии. Пока страна накапливает дополнительно в резерв ЦБ огромные средства, говорить об угрозе для экономического роста в будущем возможно, только имея в виду следующий президентский срок. Как угрозу я бы упомянул тот факт, что мы остаемся огромным экспортером прямого капитала. Я только что ездил в Польшу с докладом о российской инвестиционной экспансии в Европе. То есть весь мир обсуждает нашу инвестиционную экспансию, а не то, как делать инвестиции к нам.
- Леонид Маркович, насколько оптимален для нашей экономики сегодняшний курс рубля?
- Следует иметь в виду, что уже при нынешнем уровне рубля идет очень жесткая конкуренция на внутреннем рынке. Прирост потребления в значительной мере идет за счет импорта, а не за счет внутреннего производства. А для развития внутреннего производства и увеличения занятости, конечно, нужен был бы более дешевый доллар - на уровне 30-32 рубля за доллар. Тогда предприятиям было бы гораздо легче дышать. Если курс рубля укрепится еще на несколько рублей, конкуренции с иностранцами может вообще не получиться. Но когда у вас избыток такой долларов, куда-то их девать же надо. Если бы ЦБ не тормозил укрепление рубля, курс был бы уже 20 рублей за доллар, наверно. Чем сильнее рубль, тем тяжелее внутренней легкой и пищевой промышленности конкурировать с импортом. По-моему, процентов 70-75 прироста в потреблении в стране в последние годы - это импорт, а не внутреннее производство.
Вот поэтому здесь нет никаких простых, каких хотят от экономистов журналисты и политики, решений: вот ты мне скажи, какой нужен доллар, вот это полезно, вот это не полезно. Нет в экономике этого. Это все равно, как у врача спросить: вот у меня шесть болезней, как их одной таблеткой вылечить? В данном случае в экономике у нас несколько болезней и лекарства противоположные - лечишь одно, другое что-то гробишь. Ну, есть такая ситуация в медицине, есть такая ситуация в экономике. У нас нет выбора простой и легкой экономической политики, которая бы решала сразу все проблемы. Вот ЦБ с Минфином и мучаются, маневрируя туда-сюда, туда-сюда. Стараются, чтобы рубль укреплялся, но не очень быстро. Главное, пытаются подавить инфляцию, чтобы укрепления реального рубля не было таким резким.
09.06.05.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2005.
viperson.ru
