Можно предположить, как минимум, три версии, объясняющие решения Путина об отмене выборов глав регионов и ликвидации "одномандатных депутатов". Борьба с террором. Усиление политической и экономической власти Кремля. Проблема-2008.
Версия первая. Формальная логика говорит, что если отмена прямых выборов губернаторов (и президентов), ликвидация "одномандатных депутатов" мешает террору, то, значит, прямые выборы глав регионов и депутатов от округов террору способствуют. Может быть, прямые выборы губернаторов это, собственно, и есть террор? Или же депутаты-одномандатники (Рыжков, скажем) и есть террористы, в отличие от своих коллег, избранных по партспискам? А может, прямые выборы организовывали не кремлевские пиарщики, а Басаев и, отменив выборы, мы ударим его, так сказать, в самое уязвимое место? Пока ответа на эти вопросы нет, версия "выборы - за террор, назначения - против террора" остается малопонятной.
Но ведь выборы-то отменили именно сейчас, именно "в связи с террором"! Почему?
Указы об отмене прямых выборов губернаторов готовились давно, закон о выборах в Думу только по партийным спискам уже много раз озвучивался Вешняковым. Ну, а сейчас, как показалось в Кремле, подвернулся "удобный момент" - война с террором губернаторов спишет. Появилась "версия прикрытия".
Изящно. Профессионально. Только все эти "тонкие ходы" - не более чем "искусство ради искусства". И без "привязки к террору" никто в России не возразил бы против идеи отмены выборов. Во-первых, никто не возразит, потому, что никого всерьез не волнуют эти выборы, тысячу раз осмеянные и оплеванные, продажные и "цирковые". Во-вторых, никто не возразит, потому что... разучились мы возражать! Интересно, что все "оппозиционеры" - Яблоко, правозащитники, Демсоюз, в общем, все, все, все провели-таки свою демонстрацию протеста 16 сентября. И набралось-то этих "защитников свобод" целых ... 30 человек на всю Москву, а можно сказать, и на всю Россию. Такова сила сопротивления, сила гражданского общества и политической оппозиции. Стоило ли ради них так стараться с "версиями прикрытия"?
Версия вторая. Усиление власти Путина в регионах - политической и экономической. Однако когда присмотришься конкретно - опять многое неясно.
Какой еще власти не хватает Путину? Кто из губернаторов смеет хоть по одному поводу ему возражать словом и делом? Ну, вот недавно возразил Лисицын - и ему быстро возразили "Лисицын, ты не прав". А не прав он прежде всего потому, что у Кремля больше прав... Но дело не в отдельном случае.
Лояльность губернатора Кремлю имеет два аспекта: деловой ("только бизнес - ничего личного") и человеческий ("черт с ним, с делом - был бы человек хороший"). С деловой точки зрения лояльность губернаторов: а) ограничена только размерами их личной коррупции; б) абсолютно не зависит ни от каких "анкетных обстоятельств". Я имею в виду тот факт, что с 2000 года (приход Путина в Кремль) из 89 глав регионов сменилось больше 30. В ближайшие годы, в ходе выборов сменились бы еще добрых 30-40. Если про "старых лисицыных" еще можно говорить, что они - из "ельцинской норы", то уж "новые лисицыны" изначально, за редкими исключениями (тот же Михаил Евдокимов, скажем), "одобрены к избранию" Путиным. И что же? Разве они (кстати, из этих 30 новых, не меньше 6 генералов) более лояльны, чем старые? "Ельцинские" и "путинские" губернаторы одинаково молчат, кивают, аплодируют, переводят "потоки", исполняют... ну, конечно, и себя не забывают - люди ведь все-таки. Ну, это за 200 лет не изменилось, Россия крепка взяткой: "потому , что ты человек умный и не любишь пропускать того, что плывет в руки...", а в руки-то умным чиновникам в ходе приватизации приплыла вся Россия-матушка...
Итак: по делу нет двух разных классов взяткопитающихся, "ельцинских" и "путинских". А вот по-человечески разница наверняка есть. "Наш" - "не наш" человек. Как различишь? Не по покорности, не по деловитости, не по "понятийной честности", а... А как определяют любимого - и не любимого? Уютного - и неуютного? В любой стае, в том числе (и прежде всего!) в бюрократической есть набор тонких запахов, которые постороннему непонятны, но изнутри чувствуются.
Так вот - если стоит задача подобрать "своих по сердцу", и уж наверняка исключить появление "незапланированных евдокимовых", то для решения этой задачи отмена выборов губернаторов вполне адекватный инструмент. Прагматические задачи не решает, но сердце, глаз и обоняние Кремля услаждает.
Кстати, многие опытные старые губернаторы уверены, что усидят и дальше. Они, как им кажется, вполне постигли искусство жить и даже быть "своим" при Путине: не лезь! Так просто... Некомпетентность и "грешки" простятся легко, а наглость силы - никогда. Помните о Ходорковском, делайте выводы - и правьте долго и счастливо...
Все это очень мило и понятно. Но ведь Путин понимает и другое. Сегодня ненавидят губернаторов, завтра те же чувства перенесут - на президента. Зачем же ему это нужно? Платить своим наличным авторитетом по долгам губернаторов? Версия "усиления власти" (даже если под властью понимать не "дело", а только подбор "своих") это не вполне объясняет. Овчинка выделки не стоит.
Здесь в дело вступает "версия N3" - проблема-2008.
Многим казалось (и кажется), что безумно уставший от бремени власти Путин мечтает уйти, "сдав Россию" назначенному им преемнику. Но это плохо вяжется с желанием брать на себя все больше ответственности. Так может быть, все-таки - не мечтает?
Но как же остаться?
Здесь есть два варианта.
Первый - "белорусский". "Батька" сделал Путину дорогой подарок - создал прецедент отмены Конституции и вечного президентства не "где-то в Туркмении", а в самой что ни на есть европейской стране. Путин может не воспользоваться уже проложенной лыжней, а может и воспользоваться - потихоньку старуху-Конституцию обкорнали довольно основательно, ну, еще разок подрежем, не развалится...
Есть и второй, более изящный способ. Не надо третьего срока. Просто новая "Единая Дума", избранная в 2007 году, принимает решение: пора нам переходить с президентской на парламентскую республику. Полномочия президента переходят к премьеру, премьером становится Путин, а, кстати, президента на всякий случай можно и избирать не всенародно, а той же Думой, что резко понизит его значение.
Тут логика понятна. Постепенный отказ от системы прямых выборов, перенос центра тяжести на "коллегии выборщиков" открывает путь к решению проблемы-2008.
Как отнестись к такому повороту событий, если он будет? Ну, кто как. Я - лояльно. Мы - люди мирные, не бунтовщики. Может, так и вправду будет лучше. В любом случае для нас лучше "не лезть".
Но пока мы обсуждаем сегодняшние решения, скажу вот о чем. Помимо частных проблем (например, в национальных республиках многие будут недовольны, что "русские назначают нам президентов"), новая система означает дальнейшее отчуждение общества, людей от власти. Возражать никто не будет - верно. Но и энтузиазма этот новый бюрократический поворот не вызовет. А в экстремальных условиях, о которых справедливо говорит Путин, нужно не равнодушное отчуждение людей от власти, а слияние с ней. На это новые правила не работают, работают прямо наоборот.
И самое главное. Да, Путин строит вертикаль власти, стругает ее, убирает веточки, шпаклюет, замазывает щербинки, красит, лакирует. Все так. Но как бы ни была пряма и высока эта блестящая вертикаль, она изнутри трухлявая. Изнутри ее съел цинизм и безнаказанная, почти узаконенная коррупция чиновников. Вертикаль - но гнилая, ткни - развалится. И террористы тыкают. А "коррупция - против террора" плохо работает.
Путин увеличивает свои полномочия, отнимая их у других, плохих и слабых ветвей власти. Но власть в целом от этого перераспределения сильнее не становится. К сожалению, возникает аналогия с Горбачевым: он брал себе все больше и больше полномочий - а реальной власти у него было все меньше и меньше ...
Надеюсь лишь, что эта аналогия - не более чем аналогия.
www.politcom.ru
