Одно то, что в годовщину Беслана произошла трагедия в Новом Орлеане, невольно заставляет сопоставить эти катастрофы.
Удивительно: развитая демократия, зрелое гражданское общество в США в экстремальных условиях так же не сработали, как в совсем других условиях - слабое авторитарное государство в России. И у нас и у них - бардак, беспомощность власти, множество жертв, которых, как считают, можно было избежать. В США кроме того еще и массовое мародерство. С другой стороны, 11 сентября американцы показали нам совсем другое: сплочение, выдержку, настоящее благородство, когда, как утверждают, не было давки даже в толпе, выходившей (бежавшей) из падающих небоскребов.
Реакция многих в России на катастрофу в Луизиане не заставила себя ждать - вечное злорадство: "Вы, американцы всех поучаете - посмотрите на себя!" Было и того лучше - обычный (уже привычный) шизофренический бред про "месть Аллаха за Ирак" и т.д. А другим людям не хочется разбивать свою хрустальную Американскую Мечту - и они уверяют (сами себя?), что власти США ругать не за что, мол, "С Божией стихией/Царям не совладеть". В общем, "с них" взятки гладки, ведь они столкнулись с Катриной, а вот "наши" не могут справиться всего лишь с Басаевым. И сразу: а вот, глядите, в США-то после 11 сентября 4 года терактов нет.
Я думаю, что и "патриоты антиамериканизма", и "патриоты Америки" в чем-то едины. А именно: и те и другие видят мир по-прежнему разделенным по "родо-племенному" (это больше свойственно националистам) или по "государственному" (так скорее рассуждают демократы-западники) признаку. Между тем, как мне кажется, как раз и Беслан и, в еще большей степени, трагедия в Новый-Орлеане, доказывают совсем другое: мир в главном един.
Чем обеспечивается это единство? Единством человеческой природы, когда, попав в экстремальные условия, без контроля властей, все нации действуют во многом сходно. Или единством - в чем-то главном, базовом - социальных систем? Авторитарной "полудемократии" в России, "образцовой демократии" в США? В действительности есть единая сеть глобального, очень сложно иерархизированного мира, состоящая из различных пересекающихся множеств (страны с их правительствами и партиями, профессиональные сообщества, перемешивающиеся нации, ТНК, информационные или финансовые потоки).
Безусловно, это утверждение вполне банально. Но стоит от этой "вообще констатации" перейти к анализу конкретных проблем, как тут же в душе почти каждого человека поднимается сильнейшее сопротивление - как же без простого мира, состоящего из "наших" и "ваших"! И человек легко возвращается к привычному делению по национально-государственному признаку - такова традиция, имеющая биологическую основу, с этими инстинктами трудно спорить.
Нарастающая однородность различных стран наглядно видна не только в универсальных модах - культурных, потребительских, спортивных. Разные страны сталкиваются не только с одними и теми же природными проблемами - угрозу пандемии "птичьего гриппа" и экологические катастрофы, - но они "доросли" и до одинаковых социальных забот. Так, во всей "большой восьмерке" ломают головы над миграцией иностранцев в столицы, ростом национализма и у "титульных наций", и у агрессивных мигрантов (в том числе мусульман), низкой рождаемостью, старением населения, привычкой к социальному паразитизму, а Европа (хоть и не в том масштабе, что Россия) страдает еще и от утечки мозгов в США. А вот индивидуальные, неповторимые проблемы в странах той же "восьмерки", в том числе связанные с политической толкотней (кто будет премьером, президентом, кто сколько украл и т.д.), те политические сплетни и интриги, о которых больше всего трещат СМИ и отдельные граждане, - эта суетня сует имеет на самом деле куда меньшее значение.
А когда речь идет о решении действительно важных проблем, то нет не только "идеальных" стран, но нет даже гигантской, принципиальной разницы в том, как различные страны способны решать эти проблемы.
В России плохое государство? Да, оно грубо, малоэффективно, а коррупция выше, чем в западных странах. Но, например, при всей бездарности нашей борьбы с террором вот уже год нет крупных терактов (кроме Северного Кавказа, который все же трудно отнести к "обычной России"). С другой стороны, и в Европе, с ее вроде бы более совершенной полицией и вообще, взрывы гремят, увы, - то в Мадриде, то в Лондоне. Техногенные катастрофы происходят и у нас, и в США, причем очень похожие - отключение электричества - и, как уверяют, по сходным причинам - изношенность оборудования!
Конечно, существуют бесконечные рейтинги (уровня образования, взяток, продолжительности и качества жизни, свободы СМИ), и по всем этим шкалам разные страны выглядят совершенно по-разному. Но при всей важности "средней температуры по палате" есть и другие критерии.
Москва куда больше смахивает - по витринам, манере ходьбы горожан, бытовой технике, темпу жизни, даже по сленгу - на Берлин или Лос-Анджелес, чем на Торжок или Урюпинск. Да и сама Москва... Москва-Остоженская, Москва-Рублевская похожа на богатые кварталы Лондона или Ниццы (где, кстати, и живут по полгода многие "остоженцы" и "рублевцы"), а Москва-Митинская или Люберецкая напоминает не Пензу или Сызрань, а, скорее, пригороды Большого Парижа или бедные кварталы Нью-Йорка.
Взаимопроникающий, взаимозависимый, нерасчленимый мир, где ваши личные доходы куда больше зависят от решений ОПЕК, боевых операций в Ираке, индекса Доу-Джонса и, наконец, от цены "за баррель", чем от того, с какой ноги встал Путин, что решила Дума, как фамилия очередного премьера и какие олигархи и силовики в очередной раз сцепились. Впрочем, и разгром ЮКОСа тоже оказал небольшое влияние на цену бензина на автозаправке в Неваде...
Но как же объективное "геополитическое" противостояние государств? Как же жестокая борьба за ограниченные ресурсы? Разве их - этого противостояния, этой борьбы - нет?
Есть. Только все это имеет куда меньшее значение, чем мы привыкли считать. И само противостояние куда многомернее. Конфликты (или контакты) между Белым домом и Кремлем - совсем не то же, что конфликты (контакты) между "Норникелем" и "Голдман Сакс", "Лукойлом" и "Эксон". А еще есть отношения между Курчатовским научным центром и Принстоном, между экс-министром Адамовым и его американскими партнерами, между русско-американо-французским писателем Аксеновым и ОРТ, между Машковым и Голливудом, да просто... между вами, уважаемый читатель, и вашим партнером (братом, сватом, бывшей женой) в Чикаго или Сиэтле. И что, какой именно проводок во всем этом толщенном кабеле для вас лично важнее?
Я давно в оценке политики (хоть "внешней", хоть "внутренней") исхожу из того, что нет "ваших" и "наших", - в каждом конфликте (в том числе и из-за ресурсов) много сторон, и любая из них, в свою очередь, как правило, сложный национально-государственный бульон.
Космополитизм - вовсе не эмоции. Это "только бизнес, ничего личного". Можно быть убежденным космополитом и не любить ездить в другие страны (тем более не желать эмигрировать). Родной язык и языковая культура - важнейшая реальность, качественно отличная от всякой другой, чего никак не скажешь о "родном государстве" (дикое же словосочетание, доложу я вам!). Космополитизм - только простой здравый смысл, стремление понять (а не просто ругать) упрямый окружающий мир. Глобальные атмосферные потоки - первичны, национально-государственные реки - вторичны. И, плавая в этих реках, полезно - как мне кажется - об этом помнить, иногда взглядывая вверх.
http://www.ej.ru/?a=note&id=1761
06.09.2005 г.
