Много написано про Марш несогласных. 1000 раз обсуждалось, почему они были не согласны просто митинговать в отведенном им властями месте, почему власти были не согласны дать им возможность пройти своим маршем, но согласны отдать приказ ОМОНу избить демонстрантов, какой рекламы хотели демонстранты и какой сигнал обществу послала власть и т. д. и т. п.
Но кроме этих действительно очень естественных, живых и эмоциональных обсуждений, есть еще одна, как мне кажется, небезынтересная тема. "Один взывает: "Что потом?" - "Кто прав?" - другого зов. И этим отличается свободный от рабов".
Понятно, что свободного волнует, кто прав, - и будь что будет! Ну а раб - раб думает о последствиях. Что ж, я раб. Увы! Порывы у меня всегда слабее трусливых (или грустных) мыслей о последствиях. А других мыслей на эту тему, как правило, не бывает - ведь когда последствия ожидаются приятные, то и проблемы нет. Проблема тогда одна - как бы эти последствия приблизить... Так вот.
Я не стану обсуждать (критиковать) социально-политическую программу "несогласных". Честно говоря, это дело вообще не очень честное... Как сказано в романе Стругацких: "А вы чем занимаетесь?" - "Как и вся наука: счастьем человеческим".
Ну, не знаю, как наука, а все в общем политики занимаются в меру своей испорченности одним: обещают молочные реки с кисельными берегами. Иначе какой дурак за них проголосует? Можно, конечно, сказать, что и за эти пустые обещания ни один дурак не проголосует... Это верно. Но как же быть, если другие все равно это уже пообещали, - нельзя же отставать!
"Демократический политик может быть или флюгером, или плевать против ветра. Изменить направление ветра он не может по определению " Есть несколько конкретных тем в любой программе: уровень налогов, отмена/сохранение призыва и т. д., но они тонут в море общей болтовни. Так что очевидный популизм ДР (хотя бы дикое обещание "вернуть вклады 1991-го") не является ни чем-то плохим, ни чем-то необычным, заслуживающим серьезного обсуждения/осуждения. "Ну что ж тут такого... как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороша ваша программа, скажите сами?"
Не будем ждать ответного "Чудовищна!". Никто так не скажет, и ДР ничуть не хуже и не лучше других. Как и социальная их программа, честно говоря, совсем не так уж сильно отличается от обещаний других "слуг народа" (правда, они, ДР, требуют отказаться от призыва, за что я им действительно благодарен).
В общем, бог с ней, с программой. Никто ей не придает великого значения, не буду и я занудой. Ну есть какая-то там программа - и ладно... Гораздо интереснее другое.
Реально у ДР два требования. Первое, узкое, - "Дорогу!". Почему они хотят идти, а не стоять и почему власти, мгновенно приняв эти правила игры, рявкают в ответ: "Стоять, я сказал!"? Ну, я уже говорил в начале статьи, что этот завлекательный сюжет мы обсуждать не станем.
И второе, более общее. Они требуют проведения истинно свободных выборов в 2007-2008-м.
Нет нужды объяснять, что от самой идеи "выборов" у нас остались рожки да ножки. Не стоит, правда, и преувеличивать - сам факт далеко не шутейных драк ЕР против СР показывает, что выборов-то, может, и нет, зато предвыборная борьба - это вам не нанайские мальчики, свара идет совсем не детская. Тем не менее и у самого "отполированного вертикальщика" не повернется язык сказать, что наши выборы - равные, без административного ресурса и восторга, с одинаковыми возможностями в СМИ, с безупречно честным по всей стране подсчетом голосов, с возможностью для любой партии получить деньги у спонсоров (т. е. что эти потенциальные спонсоры не опасаются последствий своей щедрости) и т. д. и т. п. - опять же не будем долго объяснять, что 2 + 2 = 4.
А вот теперь на миг представим, что случилось чудо. И пожелание ДР реализовано - настала эра свободных выборов. Больше того. Абстрагируемся (эксперимент-то мысленный!) от ДР. Неважно, кто требовал, - свершилось, и все тут.
Итак, свободные выборы. Администрация ни центральная, ни региональная не вмешивается. В эфире - равное время, открытые дискуссии с участием таких страшных людей, как те же лидеры ДР, само присутствие которых сегодня на экране и вообразить немыслимо (имена и то запрещены, а если и разрешены, то только со спасительными бранными эпитетами!), спонсоры тратят сколько разрешено, не опасаясь последствий и т. д. и т. п.
В общем, свобода. Идеальный эксперимент. И какими же были бы его предполагаемые результаты?
Сама по себе свобода не меняет настроения общества - она лишь помогает ярче проявиться тому, что уже существует, выйти на волю из-под спуда.
Так и здесь.
Мы увидели бы те же самые настроения, которые и сегодня так или иначе представлены в политике, но в более сильном, четком, радикальном виде.
Настроения же эти, как мне кажется, трех сортов.
Во-первых, социальный инфантилизм и популизм. "Давай деньги, деньги давай!" Увеличение всех видов социальных выплат - нимало не ломая голову, "где деньги, Зин?". Это есть всегда и везде. Просто в бедном обществе - как наше - такие настроения могут проявляться резче и грубее, чем в той же социалистической Европе с ее защитным слоем социального жира (средний класс).
Во-вторых, ксенофобия, национализм. Самое четкое и агрессивное из собственно идеологических течений в сегодняшней России. Для доказательства этого тезиса не обязательно ссылаться на опросы общественного мнения - достаточно открыть форточку. Вот ветер свободы и распахнет эту форточку максимально широко, аж стекла посыплются.
В-третьих, антиамериканизм, антизападные настроения. Главные, наиболее яростно обсуждаемые наши проблемы - отнюдь не "наши", это рассказы про то, как "американка гадит". Тут много распинаться не надо - см. ТВ.
Эти настроения есть. Их культивируют и официальные СМИ, но еще резче и жестче они представлены, конечно, в активно-агрессивном меньшинстве, рычащем от имени "молчаливого большинства".
Если спроецировать это на результаты выборов, то получаем следующее.
В условиях настоящей свободы на политическом рынке непременно возникнет мощная (т. е. популярная) националистическая партия, которая начнет с этого рынка выталкивать "некоренных" - в данном случае как партии чиновников (всегда ненавистных народу), так и партии либералов (тем более ненавистные). Освобожденные и получившие легитимацию националистические настроения и будут командовать парадом 2007-2008 годов.
Невероятный сценарий свободы? По-моему, не просто вероятный, но и вполне неизбежный, если, конечно, речь идет, повторяю, о настоящей, не бутафорской свободе. Перестаньте "душить прекрасные порывы", и вы увидите (в лучшем случае) их во всей красе. Возьмите типичное ТВ-голосование и превратите его в голосование на избирательных участках - вот и все.
Если же вернуться к ДР, то у нее при таком раскладе есть два варианта.
Или роль "полезных идиотов" (Ленин) для торжествующих националистов - вы нам таскаете каштаны из огня, в наши силки загоняете дичь, но спасибо не ждите!
Или, "задрав штаны, бежать за комсомолом" - самим подстраиваться под популярные у избирателя настроения.
Понятно, что все это радикально отличается от ситуации 1990-1991 годов. Тогда волосы толпе шевелил западный ветер. Теперь - восточный. Кто-то этой крохотной разницы не заметил? Жаль... Почему не заметил? А, занят был, с властями боролся.
Демократический политик может быть или флюгером, или плевать против ветра. Изменить направление ветра он не может по определению.
Каков же вывод? Какая стратегия кажется мне лично более разумной с точки зрения человека умеренно либеральных взглядов?
О, она свежа и оригинальна: "годить!", "не готовы". Смешно, что и говорить, - премудрый пескарь, благонамеренные речи. Много слов тут придумали русские писатели - принимаю их все. Но "радикальное освобождение" выглядит, пожалуй, еще смешнее...
Правда, не стану лицемерить и, закатив глаза, смотреть на "единственного европейца в России - правительство". Нет! И антизападные психозы, и ксенофобия идут как минимум без сопротивления властей предержащих. Если эти звезды зажигаются на ТВ - значит легко сообразить, кому оно надо... Так что здесь уж точнее другое крылатое выражение: "В России две напасти: внизу - власть тьмы, вверху - тьма власти".
Но власть все-таки хотя бы отчасти тормозит "народные настроения" (отсюда и бесчисленные упреки в адрес властей, что нет там "настоящего антизападничества". А и правда - нет. Слишком много оговорок, неизбежной ответственности и т. д.). У национал-популистов ни оговорок, ни ответственности не жди - вся их фишка именно в том, чтобы перещеголять власть, иначе чем они возьмут избирателя?
Так какой же смысл лечить грипп воспалением легких и бросаться из холодного огня "административного восторга" в жаркое полымя "народного национализма"?
http://www.vz.ru/2007/4/20/
