Вся эта история в Нальчике довольно странная.
Зачем в город "заходили" бандиты? Как в известном анекдоте: "может, сказать чего хотели"? Но обсуждать эту тему я не берусь - есть без меня много людей, которые куда лучше разбираются в проблеме. Объяснить, правда, они тоже ничего не могут - но, наверное, в состоянии хотя бы вопросы грамотно поставить.
Есть, однако, другие вопросы, более общие, которые и простак задаст. Однако же - не задают! Ладно. Тогда я задам несколько вопросов - риторических, разумеется, как положено политическим вопросам.
Итак. Все говорят, что одна из главных причин бандитизма на Северном Кавказе - жуткая социально-экономическая ситуация. Безработица, особенно среди молодежи, коррупция, нищета и т.д. и т.п.
Первый вопрос. И какая тут связь? Достоевский любил издеваться над неким "обобщенно-либеральным адвокатом", который защищает своего подсудимого примерно так: "Естественно, говорит, что моему клиенту по бедности пришло в голову совершить это убийство шести человек, да и кому же на его месте не пришло бы это в голову?". А действительно - ведь не всем это приходит в голову! Вон в Польше процент безработных среди молодежи примерно как на Северном Кавказе - и ничего, в моджахеды не идут, школы не захватывают, людей не похищают. Так что, видно, не в одной бедности и безработице дело. Тем более что во многих областях нечерноземной России безработица не меньше, а бедность точно похуже, чем в Ингушетии. Бандитов там, понятное дело, хватает, но все-таки любой Брянской или Рязанской до Северного Кавказа далеко.
Второй вопрос. А что, собственно, такое эти - "бедность", "безработица", "коррупция"? "Что такое эта ваша "разруха"? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом?.. Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза, у уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах". А ведь старик-то Преображенский прав, ох, прав...
Ну в самом деле - почему во ВСЕХ как на подбор республиках Северного Кавказа - разруха. А в соседнем с ними Краснодарском крае, Ставропольском, Ростовской области что-то не слыхать про такую уж жуткую разруху и безработицу? Климат там, что ли, другой? Нефть, может, бьет ключом? Так нефть, вроде, в Чечне... Ну ладно, допустим, Ростов-на-Дону - крупный порт, торговый город. Ладно. Краснодарский край - житница, Сочи опять же. Ну а Ставрополье? Какие там такие уж великие преимущества перед их северокавказскими соседями? Может, и есть эти географически-геологические преимущества, но я о них не знаю. Ах, да, там - мир. То есть: такой высокой безработицы-бедности нет, потому что - мир, а мир, потому что нет такой жуткой безработицы-бедности... Кавказский меловой круг, какой-то!
А может быть, преимущество не в природе, а в людях? Может, потому в русских областях нет такой бедности и безработицы, что там живут в основном, извините, русские?
"Контрреволюционные вещи вы говорите, ... не дай Бог вас кто-нибудь услышит!
Ничего опасного! ...Никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них лишь здравый смысл и жизненная опытность".
Да-с, так вот, конечно, то, что я говорю, - ужасно неполиткорректно. Хотя отрицать национально-культурные особенности (в том числе в социально-экономической сфере) - то же самое, что отрицать различия народов в языках, форме головы, цвете кожи, истории... В самом деле: на Северном Кавказе очень сильны спортсмены, занимающиеся вольной и классической борьбой, негры - лучшие в мире боксеры и бегуны, евреи - шахматисты. Почему именно так, а не иначе? Почему среди итальянцев вы не найдете немузыкального, а среди англичан - сколько угодно? Почему у финнов один темперамент, а у армян - другой? Но если у разных народов разный темперамент, выражены разные способности и т.д., то, наверное, это как-то определяет их уровень жизни? Или это заявление - уже фашизм?
По-моему, фашизм - это не констатация очевидного и бесспорного, а совсем другое. Например, приписывание странам, народам, семьям "коллективной ответственности". Или ограничения в правах по национальному (или любому иному, не связанному с поступками ДАННОГО человека) признаку. Или...
Ну, в общем, лекцию о фашизме и ксенофобии я читать не собираюсь. Тем более что сейчас сделаю всех примиряющий вывод: нет, дело не в ЛЮДЯХ, живущих на Северном Кавказе. Доказательство? Оно очевидно: те же люди, когда живут в соседнем Краснодарском крае (не говоря уж о более дальних краях), - не безработные! Работают, зарабатывают и т.д., не идут - так массово, во всяком случае - в моджахеды. (Да, не все они честно работают, есть и национальная преступность, но все-таки в целом, в чужих краях они совсем не те "безработные с автоматами", что у себя дома.)
Вопрос третий. Но если дело не в природе и не в биологической природе кавказцев, то чем же объясняется эта кричащая разница? Может быть, ДЕЛО НЕ В ЛЮДЯХ, А ВО ВЛАСТИ, той самой замечательной клановой традиции, традиции клановой коррупции, которые (традиции) сложились в национальных республиках Северного Кавказа и которых (традиций) все-таки нет в соседних русских областях?
Вопрос четвертый. Если дело в этой клановой системе власти-коррупции, если она порождает ту социальную матрицу, в которой возникает массовый уголовно-политический бандитизм, то что делать центральной власти? Ответ совсем - "разрушить клановую систему" - только на первый взгляд представляется простым. КАК разрушить, какими силами, ЕСЛИ НИЧЕГО ДРУГОГО ТАМ ПРОСТО НЕТ? И ЗАЧЕМ разрушить? Чтобы породить систему НОВЫХ КЛАНОВ или создать полный ХАОС? И то, и другое приведет только к эскалации насилия - это очевидно. Менее очевидно другое - что будет, если эту клановую систему не разрушать, сохранять?
http://www.ej.ru/?a=note&id=2115
18.10.2005 г.
