СМИ полны все новыми фактами и пессимистическими сценариями дальнейшего развития событий в области мирового финансового кризиса, конца которым, кажется, не видно. Сразу оговорюсь, сам я, тем более с учетом уровня своей информированности и почтенного возраста, не сторонник дополнительно сгущать краски. А потому хотел бы назвать излагаемое ниже даже не грустной историей, как написано в заголовке, а печальной сказкой, у которой, надеюсь, в конце концов, все же будет хороший конец. Как в большинстве сказок Андерсена, братьев Гримм, а может быть по ассоциации с прекрасными "сказами Венского леса", навеявшими автору публикации подобную мысль самим духом его нынешнего местопребывания.
*Нет нужды говорить, что сказанное здесь выражает лишь личное мнение автора. Одновременно понимаю, что данная публикация весьма проблематична, но очень надеюсь, что не все высказанные мысли пропадут впустую, а наши политики, деловые люди и ученые придумают и обеспечат выработку и реализацию наилучшего возможного сценария выхода из ситуации. Но, наверное, не должно быть излишних иллюзий и следует рассматривать и пытаться оценить по возможности все различные альтернативы. Уже мало кто спорит, что в основе кризиса - потеря доверия к устаревшей ныне существующей мировой финансовой системе и, конечно, возросшие риски для дальнейших инвестиций. Я - системщик и, понятно, для начала обращусь к известным в системном анализе и исследовании операций следующим фундаментальным статистическим критериям, связанным с оценками рисков. Они имеют такие названия: 1)Лапласа; 2) Вальда; 3) Гурвица и 4)Сэвиджа, а вместе составляют так называемую полную группу событий, в том смысле, что придумать что-то качественно иное не удается, во всяком случае, автор об этом не знает. Не стану описывать смысл этих критериев, они общеизвестны, да и в связи с какой-то проблемой не так давно я уже делал это раньше в одной из публикаций в портале Наследие. Отмечу лишь, что они соответствуют либо полному отсутствию априорной информации, либо оптимистическому и пессимистическому предпочтениям и их комбинациям. А выбор предпочтения, как тоже хорошо известно, зависит от воли и подхода лиц, принимающих решение. Впрочем, желающих самостоятельно подробнее ознакомиться с высказанными положениями отошлю, например, к превосходной и достаточно популярной книге Кофмана и Фора "Займемся исследованием операций".
*Итак, сегодня в мировой системе возник кризис доверия и, соответственно, появилось стремление лучше контролировать финансовые операции, в том числе нетрадиционного характера, прежде всего связанные с высоким риском. Когда соответствующий кумулятивный риск (признаю, до конца не представляю, что это такое) превышает некий пороговый уровень (значение которого думаю тоже мало кому известно) - тогда и возникает коллапс, или сегодня - нынешний мировой кризис. Причины, по которым он возник, можно ли было его избежать, что делать, чтобы не усугублять и как из него выходить - самостоятельные темы. Говоря об исходных причинах нынешнего кризиса и его главных действующих лицах, точнее в более общем виде - actors в английской терминологии, считаю целесообразным еще в начале публикации упомянуть следующие источники и имена их авторов: - премьера Путина в газете "Известия", группы авторов в рамках специального проекта английской газеты "Гардиан" и экс-президента Всемирного банка Вулфовица.
*Путин в обзоре под выбранным кем-то, и как мне кажется, несколько залихватским названием "Россия и не такие проблемы решала", опубликованном 5 декабря 2008г, говорит о мировом финансовом кризисе следующее: "То, что происходит в нашей экономике, является следствием мирового финансового кризиса. Сегодня это никому не нужно доказывать, это очевидный факт. Кризис начался в США, которые по сути в результате своей финансовой и экономической власти довели до кризиса и заразили этим кризисом экономики практически все ведущие страны мира. Безусловно, это коснулось и нас, и мы с этим столкнулись... ...Надо прямо сказать: это будет сложный период в мировой экономике - и в нашей тоже. И мы должны морально, организационно, в финансовом смысле, даже и политически быть к этому готовы"... Далее, касаясь вопроса о финансовой системе и ее институтах, говорит: "Банки - это кровеносная система любой экономики. ...За банками стоят не только предприятия реального сектора экономики, но и миллионы вкладчиков, граждан России, которые заинтересованы в том, чтобы банковские учреждения работали ритмично и у них было достаточно ликвидности для того, чтобы обеспечивать интересы граждан. Именно для этого мы направляем огромные средства в банковский сектор. Мы уже называли эту цифру - примерно около 5 триллионов рублей по разным каналам. ...Но, конечно, и мы сейчас это видим, этих усилий, усилий, направленных на поддержание только банковского сектора, недостаточно, потому что сегодняшние кризисные явления в значительной степени являются уникальными, и ранее мировая экономика с таким масштабом кризиса не сталкивалась. Поэтому сегодня мы приняли решение о том, чтобы поддерживать и реальный сектор - и через банковскую систему, и напрямую.
*Другой упомянутый источник - публикация "Двадцать пять вероятных виновников кризиса", The Guardian, 27.01. 2009 г., где в мировом кризисе конкретно обвиняются 25 человек. Попутно отмечу, россиян в этом списке нет. Авторы статьи Джулия Финч, Эндрю Кларк и Дэвид Тизер пишут: "Нынешний мировой экономический кризис, самый глубокий и пагубный по своим последствиям со времен Великой депрессии, - не природное явление, а катастрофа, созданная людьми. На сайте британской газеты, продолжает составляться список вероятных виновников кризиса (в некоторых случаях здесь сохранены приводящиеся там пояснения). В их числе: -Председатель совета управляющих ФРС Алан Гринспен; - Управляющий Банка Англии Мервин Кинг; - Бывший президент США Билл Клинтон; - Премьер-министр Великобритании Гордон Браун; - Сенатор Фил Грэмм, который активно выступал за свободный рынок и боровшийся с каким-либо регулированием в финансовой области. В частности, он способствовал буму деривативов, в том числе и кредитных свопов, позволивших субстандартные кредиты. Еще в 80-х годах прошлого столетия деривативы как финансовые инструменты почти не применялись; - Бывший президент США Джордж Буш; - Глава Lehman Brothers Дик Фулд. Кредитный кризис длится вот уже год, но именно банкротство Lehman Brothers в сентябре вызвало панику на рынке; - Бывший глава Merrill Lynch Стэн О`Нил; - Гейр Хаарде, премьер-министр Исландии. При нем три крупнейших частных банка страны обанкротились, а исландцам пришлось брать деньги в долг у МВФ и ряда стран. В статье содержится вывод: -Факт остается фактом: если бы миллионы американцев, трезво рассудив, не стали брать в долг больше, чем они могут вернуть, кризиса бы не было".
*Переходя к высказываниям Вулфовица, сделанным корреспонденту Би-би-си на проходящем в Москве форуме "Россия-2009", отмечу следующее. Говоря о виновниках мирового кризиса, он считает, что, конечно, огромная ответственность лежит на Соединенных Штатах. Но дело, мол, в том, что когда все было хорошо, все молчали, а теперь обвиняют друг друга. По его словам, искать виноватых несвоевременно. Многие несут ответственность за кризис, но мы еще не до конца понимаем причины кризиса, поэтому сложно сказать, кто именно виноват. -Мне кажется, это неправильно. Если показывать друг на друга пальцем, это не поможет выбраться из кризиса. А если еще государства начнут принимать меры друг против друга! (ЛС: а ведь такое де-факто вполне реально уже из-за факта доминирования одной валюты)... Комментируя недавнюю встречу в Давосе, Вулфовиц говорит, что необходимо разделить две вещи. Одно дело - это понять, как бороться с кризисом, и другое - найти единый подход. В Давосе проделали огромный объем работы, чтобы скоординировать свои действия, но они до сих пор не знают, как именно бороться с кризисом. Одной из причин, почему все стало так плохо, было то, что в нынешних условиях старые механизмы перестали работать, и чтобы не сделать еще хуже, главы многих финансовых институтов предпочли ничего не делать..., но тогда спад будет только продолжаться. Многие предприятия, в том числе и в России, из-за внешних долгов могут оказаться на грани дефолта. Система кредитования находится в замороженном состоянии: кредиторы не уверены, что их деньги вернутся. Что касается самого серьезного возможного последствия экономического кризиса, то это - продолжительная рецессия, которая может привести к очень пагубным политическим последствиям, а также нанести вред безопасности. К сожалению, больше всего от кризиса страдают люди, которые живут за чертой бедности или близки к этому.
*Сошлюсь также и на свои более ранние статьи по кризису. В них, в свою очередь, опираюсь на фундаментальные работы и идеи других авторов, позиция которых, кстати, в основном не противоречит мыслям, приведенным выше. Среди них - видные экономисты и предприниматели. Впрочем, должен признать, что именно этих авторов из множества других выбирал сам. Наверное, где-то мог и ошибиться, но в контексте данной публикации их взгляды в основном разделяю, и это во многом определяет принятый здесь подход.
В публикациях, в частности, содержится ссылка на статью Нещадина и Заздравных о резко выросшей роли деривативов. Здесь же - образное замечание нового нобелевского лауреата Кругмана о происшедших в последнее время изменениях в области управления мировыми финансами. Комментируя вопрос корреспондента ВВС: - Считаете ли Вы, что рынки стали более непредсказуемыми из-за их дерегуляции? Кругман ответил следующее: - Я бы сказал немного иначе: что рынки переросли ту регуляцию, которая у нас была. Существовала система банков - больших зданий из мрамора, где за окнами сидели люди и занимались вашими деньгами. И эта система хорошо регулировалась. Но потом мы оказались в мире хедж-фондов и виртуальных денежных рынков, производных ценных бумаг и всех этих вещей, в которых мало что понимали. Мы оказались в системе, где большая часть банковской деятельности производилась организациями, которые не назывались банками - и эта деятельность не регулировалась банками! Регулирование должно было измениться в соответствии с этими обстоятельствами, но так не произошло, и поэтому мы оказались столь уязвимыми в этом кризисе... И, наконец, в проведенном им убедительном анализе известный российский предприниматель Прохоров сообщил о неких "6-ти мифах, от которых российскому обществу следует избавиться". Среди них - миф первый - это то, что надо обеспечить стабильность всей экономики. "Не надо спасать то, что спасти нельзя: старой доброй экономики уже не будет ни на Западе, ни у нас. Будут новые правила игры, отношение стоимости денег к активам, оценка конкурентных преимуществ, мультипликаторы и риски - все будет значительно изменено, и мы можем в этом активно участвовать".
*Со своей стороны полагаю, что если отбросить многие другие рассуждения, и рассматривать проблему на макроуровне, то, с учетом сказанного, можно выделить следующие две главные причины кризиса: 1)господство доллара в качестве реально, де-факто общепризнанного финансового стандарта в мировой экономике; 2)стремительный рост и доминирование системы деривативов, подорвавшей а затем и сломавшей старую банковскую финансовую систему.
Приведу также следующую выдержку из одной своей недавней статьи по нынешнему кризису. ... -Как бы "вдруг" обнаружилось, что финансовая схема в автоколебательной системе (иначе говоря - нынешней капиталистической системе с кризисами) изменилась. Система, определяющая управление мировыми финансами, стала другой, а правила и процедуры регулирования остались старыми. О каких же суммах, точнее об их порядке, в итоге идет речь? ... Но прежде чем перейти к этому вопросу, напомню, что деривативы (derivatives) это производные финансовые инструменты - опционы, фьючерсы, форварды, используемые для получения спекулятивной прибыли. Это торговля перспективными, будущими ресурсами и товарами и, соответственно, финансовые операции с высоким риском, который и предполагалось снижать. Поэтому так часто фигурирует тема минимизации финансовых рисков.
Там же говорится, что термин этот (деривативы ) "в последнее время не сходит с первых полос международных финансовых изданий из-за их прямого отношения к скандальным убыткам и краху ряда организаций. И еще (у Нещадина и Заздравных): "Происходит своего рода "раздутие" финансовых обязательств, величина которых значительно превышает сумму реальных сделок. Мировой рынок деривативов по праву можно считать центром современного финансового кризиса". Глобальный дневной оборот по операциям с производными инструментами достигает миллиардов американских долларов. Вместе с тем торговля с использованием деривативов, хотя и не в столь значительных масштабах, успешно ведется на протяжении столетий. Ныне же объем операций с деривативами в несколько раз (никто не знает, во сколько точно) превзошел объем традиционных операций, осуществляемых банками. Старая финансовая система до поры до времени формально как-то управляла ситуацией в мире, а теперь перестала выполнять эту функцию, сколько ни закачивай в эту систему новых долларов (или их конвертируемых аналогов), для того, чтобы ее восстановить и обеспечить необходимые пропорции. Впрочем, чисто гипотетически это возможно, но поскольку система деривативов по реальным объемам в несколько раз "мощнее" традиционной банковской системы регулирования, основанной на долларе, надо либо найти способ управления для сокращения объемов в системе деривативов, либо достаточно резко увеличивать и без того необоснованно огромную долларовую массу в несколько раз.
Сегодня американцы бесконтрольно печатают доллары (это их своеобразный и очень спорный "возобновляемый ресурс", своего рода глобальная финансовая пирамида). Если бы не глобализация, то доллары должны были бы обесцениваться, как при всяком перепроизводстве (когда, к примеру, "лишнее" молоко для поддержания цен просто сливали в океан), и в первую очередь это произошло бы в системе, т.е. в стране, где работает печатный станок. Но специфика и "хитрость" мировой системы в условиях глобализации заключается в возможности реального перекладывания ответственности за собственную финансовую политику на зависимые от доллара страны. Обостряется война резервов и возобновляемых ресурсов. В результате прежде обесценивается не доллар, а другие, более слабые, но зависимые от доллара валюты. В перспективе это дефолт, типа того, что был в России в 1998 году, но уже в глобальном масштабе.
*Как бороться с давлением деривативов, точнее восстановить приоритет старой финансовой системы, тоже пока никто не придумал, если только не пойти, как упомянуто, по пути резкого, в несколько раз, выпуска долларовой массы. Любая же постановка о сокращении объема деривативов вызовет у специалистов лишь улыбку. Действительно, достаточно проанализировать выдержки из публикаций, связанных с темой "динамика роста деривативов" и можно сразу обнаружить оценки и высказывания следующего типа:
-... Хотя существование самих деривативов в последнее время вызывает неоднозначные оценки, эксперты пророчат галопирующий рост объемов операций с деривативами, в том числе в России.
-... Динамика объемов срочной торговли ценными бумагами принципиально изменилась - наблюдается ускоряющийся рост этого рынка. Динамика биржевых обвалов развивается молниеносно, ... там, где ставка делается на рост ценных бумаг, прибыль выходит за месяцы в огромную величину. ... Именно этих деривативов и выписано сегодня на рынке на сумму от 6 до 9 триллионов долларов.
-... Речь идет о поразительной динамике. Размер мирового рынка деривативов огромен ... Ежегодный рост кредитных деривативов составляет в последнее время (по разным источникам) динамику прироста около в 100-200% в год.
-Эксперты пророчат галопирующий рост объемов операций с деривативами в России. ...-Говоря о динамике рынка валютных деривативов, отдельные эксперты (Баффет) еще несколько лет тому назад высказывали мысль, что "деривативы- бомба с часовым механизмом ...". Предсказание оправдалось.
Что же делать в подобной ситуации? Наверное, можно ставить вопрос о глобальной регистрации деривативов, начиная с некоторого объема, имея в виду, в конце концов, придти к какому-то регулированию, но эта проблема, если она и разрешима, требует специальной проработки. Стало быть, оба приведенных выше фактора, определяющих кризис, остаются действующими, и в этом смысле сколько-нибудь близкого конца ему не видно. И тогда впереди маячит перспектива продолжительной рецессии. Правда, еще не сказали своего окончательного слова другие мощные экономики и валюты: юань, иена и евро. Как они поведут себя - не очень ясно, это своего рода война валют, но нельзя исключить, что, возможно, и их ждет дефолт. Бесконечно подпитываемая печатным станком и привычным экономическим стереотипом величия доллара его масса может в конце концов обрушить и их. Бесконтрольная эмиссия долларов, не обеспеченных собственной товарной массой вызывает стремление переложить ответственность за это на другие страны и их валютные системы. Своеобразная долларовая пирамида, ранее менее заметная, а теперь переходящая в "галоп". Пока же давлению подвергаются, а СМИ пишут, что и рушатся, более слабые финансовые системы (рубль, например), именно они в первую очередь платят за все, и теоретически это возможно до полного разорения. Если только не встанет вопрос об изоляции, выходе из глобальной системы и возвращения "от рынка к плану", что в полном виде на сегодня кажется абсурдным. Тем временем кризис нарастает. Тенденция - сокращение потребления (в первую очередь, начиная с дорогих товаров и до...) и, соответственно, сокращение производства и выработки сырья, необходимого для их производства. Последнее, понятно, особенно критично для стран реально ориентированных на сырьевую экономику и имеющих пусть даже относительно большие, но ограниченные финансовые резервы. Впрочем, помимо глобальных, есть и другие, как пишут СМИ, специфические "российские" факторы, определяющие кризис в России и вариации смягчения или выхода из него. А политики, международные финансовые эксперты и все другие, кому положено в таких случаях, будут рассказывать нам все новые сказки с драматическими сюжетами из области тысяча и одной ночи.
*Считаю важным обратить внимание читателя еще на следующую важную мысль, высказанную Прохоровым. Говоря о финансово-банковской системе, он пишет, что здесь ключевая проблема в том, что деньги не идут в реальный сектор. Необходимо запустить механизм кредитования и расчистить облигационный и долговые рынки. "Государство закачивает ликвидность в банковскую систему и справедливо ожидает изменения ситуации. Но этого не происходит, потому что банки решают свои вопросы: восстанавливают капитал после полученных убытков, смотрят на скорость коррозии банковских активов (произошло резкое уменьшение стоимости залогов), создают излишнюю подушку ликвидности (да еще в долларах) на случай ухудшения ситуации. У банков с государственным участием конфликт интересов еще острее: вроде страну поручили спасать, а собственные проблемы банка все же ближе", - пишет Прохоров. Для решения вопроса, по его мнению, необходим общественный договор (некое твердое джентльменское соглашение) государства с банками: государство оказывает помощь и принудительно доводит лимиты кредитования жизнеобеспечивающих отраслей и населения, а банки берут добровольное обязательство быть инструментом проведения государственной политики, осознанно неся риски в период турбулентности.
*Переходя к заключению, скажу: нужна новая глобальная экономика. Надежда на прошедший недавно в условиях мирового кризиса Давосский форум, что контуры этой экономики будут там обозначены, не оправдалась. Как создавать новую экономику, точнее нового экономического миропорядка, особенно в деталях, не особенно ясно. Выскажу такое, признаю, до конца не проработанное соображение. Целесообразно создание системы мирового и национальных центров управления особо крупными деривативами и, как уже говорил в предыдущих публикациях, "новый Бреттон-Вуд", где будет пересмотрена система мирового финансового стандарта (название, понятно, условное). Если не Давос, так может быть "двадцатка"? Не знаю, это далеко от моего уровня.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
2009-02-09
www.viperson.ru
viperson.ru
