Информационному порталу "Виперсон" (в дальнейшем - Портал) исполнилось 15 лет, и представленная публикация связана именно с этим событием. Ее целью является с одной стороны показать место Портала в условиях построения и развития информационного общества в нашей стране. С другой - осветить некоторые проблемные вопросы, связанные с возможным развитием самого Портала. Понятно, что не все из них, а лишь те, которые для данного случая отобрал автор. Подчеркну при этом, что во втором случае отражается в основном личная позиция и впечатления автора. Говоря о юбилейной годовщине Портала отмечу, что всякая такого рода годовщина располагает к оценкам, рассуждениям, воспоминаниям, и даже патетике. Начну же с того, что значение и оценку этого знаменательного события сегодня следует рассматривать и давать в русле информационной политики Президента Медведева (об этом еще специально пойдет речь ниже) и, по-моему, обязательно в историческом контексте. Считаю знаменательным тот факт, что именно Президент, не будучи сам по профилю профессиональной подготовки специалистом - информационщиком, поставил своего рода "суперзадачу" построения в стране информационного общества. Всей своей деятельностью он доводит до остальных мысль, что иного пути развития просто не существует. Говорю так по той причине, что ранее таких руководителей у нас в стране не было. Упомяну еще один знаменательный факт, тоже отражающий личную позицию автора. Скажу так: - сегодня могу лишь удивляться интуиции и прозорливости основателя и научного руководителя Портала, проф. Подберезкина, сумевшего вовремя застолбить и оформить важнейшую информационную нишу. Пишу это в качестве одного из регулярных пользователей, авторов и патриотов Портала. Несколько слов об авторе, т.е. о себе. В прошлом ученый-системщик, ныне - журналист, волею судьбы временно оказавшийся за рубежом. Его имя не фигурирует в тех или иных престижных списках, а опыт лежит во многом в прошлом. Понимаю и то, что рассуждения на поднятую здесь тему у кого-то, кто в информационно - технологическом плане продвинулся значительно дальше, вызовут лишь снисходительную улыбку, а представленные мысли покажутся устаревшими и тривиальными. И все же готов при необходимости защищать свою позицию. В основе проекта "Виперсон" (ранее - "Духовное наследие") лежит тезис, что главное богатство России - люди. Особенно те, кто является носителем интеллектуального и духовного потенциала. Именно они и составляют ядро нации, ее главное богатство. От них в XXI веке прежде всего, зависит будущее России. И как раз на это нацелен нынешний портал "Виперсон". Духовное наследие - очень важный и емкий термин, с него начинался Портал. Это и наша история, и биографии, и духовный мир, и мировоззренческие вопросы. Автор согласен с приводимыми ниже заключениями Подберезкина, в недавнем прошлом, референта тогдашнего кандидата в Президенты и его постоянного соратника. Читаю и привожу с незначительными изменениями обоснование проекта, подготовленное в свое время Подберезкиным. "Проект направлен на сохранение и развитие интеллектуального и духовного потенциала нации в цифровом формате. Прежде всего, посредством аккумулирования информации о конкретных носителях интеллекта - личностях. По сути дела это персональные библиотеки, которые формируются на одной площадке, регистрируются (делаются общедоступными) и рейтингуются (ранжируются по числу обращений). Где-то на рейтинг влияют сведения о положении автора в обществе, его место в служебной или финансовой иерархии. Где-то этот `административно-финансовый ресурс` практически нулевой, и автор представляет лишь свои личные соображения. Интерес представляют все авторы - генераторы новых знаний, навыков, опыта, - независимо от их социального статуса, наличия ученой степени или звания. Это может быть академик, а может быть и студент, опубликовавший ту или иную статью. Может быть политический деятель, деятель образования, культуры, здравоохранения, инженер, журналист, чиновник или врач. Словом - кто угодно, если ему есть, что сказать по профилю Портала, либо о нем что-то говорят". Продолжаю читать: "К настоящему времени на Портале сконцентрировано более 50 тысяч персональных библиотек. Он стал заметным, если ни основным, источником информации о российской элите. Ежемесячно добавляется порядка 1000 персоналий и более 20000 в основном русскоязычных публикаций. Можно утверждать, что это делает его в своей области едва ли ни самым оперативным и достоверным информационным ресурсом в российском интернете". В знаменитой фразе булгаковского Воланда говорится: - рукописи не горят! Понимаю фигуральность данной фразы, и все же теперь так может выразиться и не только нечистая сила. Всем понятно, как это важно, примеров информационных катастроф достаточно. Это и гибель шумерской письменности, и пожар александрийской библиотеки, и многие другие факты об утерянных документах и записях. Вроде бы после изобретения Иоганна Гуттенберга, ситуация кардинально изменилась. В известном смысле - "да", но так ли это в более общем плане? Ученый пишет: "тиражи наших книг и журналов сегодня небольшие, да и человек не вечен. Со временем книги и другие публикации исчезают из обращения, перестают быть общедоступными. Единственный путь - зацифровать их и разместить во всемирной паутине (т.е. реально сохранить навечно). Тем более, если речь идет о выступлениях на конференциях, тезисах, письмах, диссертациях, архивах и других специальных документах. Как показывает опыт Портала, "уже удалось сохранить тысячи уникальных документов, а "тиражи" некоторых книг и статей, размещенных на нем, превысили сотни тысяч посещений за год. Задача, заключается в том, чтобы персональная страница автора стала не только его личной, но одновременно и общедоступной библиотекой, в которой, по его усмотрению, концентрируется любая информация". Далее читаю: - "Сегодня в число наших только постоянных авторов входит более 1000 специалистов - академиков, депутатов, чиновников, журналистов. При этом некоторые из них присылают информацию практически ежедневно. Создается уникальное специализированное информационное поле русскоязычных статей, книг, выступлений. Это и есть важнейшая часть нашего духовного наследия, которое ныне реально становится общедоступным. Наиболее интересные материалы размещаются на главной странице. Материалами ежемесячно пользуются не только около 300 000 посетителей Портала, но и информационные агентства, федеральные и региональные СМИ. Политически ориентированных порталов много. Очень много, и я не знаю, сколько сегодня персональных страниц в российском интернете. Да мне это просто и не нужно. Понимаю, что в перспективе их число все более будет приближаться к количеству населения, когда у каждого индивидуума появится персональное средство взаимодействия с сетью. Впечатляющее развитие мобильной телефонной сети - тому пример. Писал об этом и соответствующих перспективах, в том числе в плане развития демократии в предисловии к философской книге болгарского профессора А.Попова - `Скрижали`. Там, обыгрывая его основную идею, отдельные информационные системы фигурируют, как сгустки человеческого разума, постепенно с помощью сетей объединяясь и разрастаясь в качестве дополнения к произведению Высшего творца, посеявшего исходный разум - Коллективный Разум. Впрочем, понятно, этот период будет длительным, а соответствующие устройства будут постоянно совершенствоваться, и быть все более дружелюбными по отношению к пользователю. С моей точки зрения, Виперсон - явление особенное, и здесь следует говорить о специфике и перспективах Портала, имея в виду прежде всего информационные и статистические характеристики, необходимые для оценки рейтингов. И если раньше, говоря о некоторых базах данных (например, американской SCI профессора Гарфилда) подчеркивалось возможность их использования для наукометрических исследований, то ныне, с учетом профиля Виперсон, уместно говорить (позволю себе такой термин) об общественно-метрических исследованиях. Не могу не упомянуть и о другой особенности Портала: - оригинальность и диапазон идей в публикациях авторов, на что особое внимание при отборе материала обращает его руководство. Портал ранее, надеюсь, и сегодня, регулярно читался в Администрации Президента, и уверен, просматривался самим Президентом. Следует подчеркнуть, что одновременно идет тесная работа с президентским порталом kremlin@gov.ru. И все же, откуда такая уверенность, что Медведев это читает или хотя бы просматривает? Слыхал от сведущих людей, но не знаю. Может быть это и не совсем так, хотя почему-то надеюсь, что не ошибаюсь. И вот здесь хочу предупредить читателя, который доберется до этих строк, что значительная часть (хотя и не все) того, что ему предстоит прочесть далее, следует рассматривать не более, как своеобразное дополнение к сказанному выше. Это и есть, упомянутая проблемная часть. Несколько отвлекусь и выскажу ряд проблемных, но важных, как мне думается, замечаний, связанных с понятием эффективности портала и информационного рейтинга, в том числе и сегодняшнего своего. Хочу избежать иллюзий, и не отпугнуть читателя, обращаясь к собственному примеру. Признаюсь, меня не оставляет мысль, что по крайней мере на примере с моим рейтингом, по сравнению со ставшим обиходным пониманием этого термина, "что-то не так". Это не совсем тот рейтинг, который напрямую без дополнительной обработки можно использовать, например, в избирательной кампании. Есть несколько попыток, где пытался объяснить соответствующий феномен, хотя понимаю, что далеко не все удалось. Думаю, мы только приближаемся к чему-то фундаментальному, типа информационной модели индивидуального "разума", хотя пока и очень далеки от нее. Сошлюсь, например, на свою публикацию "О чем говорит рейтинг в портале Наследие. Мнение пользователя и автора". Там, в сопоставлении обсуждаются два понятия: информационный и экспертный рейтинги. Однако понимаю, что эта тема пока отражена не достаточно. Возвращался к теме и в других местах, но в целом, думаю, требуется некий, более общий, признаю, не до конца понятный мне подход, отдельные штрихи которого содержатся в указанной публикации. Для чего все это говорится, тем более в достаточно специфичной публикации? Насколько это обосновано и в конечном итоге, что привлекает пользователя в работе с порталом? Начну с себя. Если рассуждать в личном плане, может быть, когда доберетесь до моего возраста, вы, не дай бог, вдруг обнаружите, что многие из близких вам людей, с которыми было привычно и доставляло удовольствие и интерес общаться, безвозвратно ушли. Некоторые из них в прежних структурах занимали высокие и даже очень высокие позиции. Но все проходит. Их уже нет, и мало кто о них помнит. Помните у поэта: - иных уж нет, а те - далече. Справедливо ли это? - я не знаю. Сейчас бы я с удовольствием отправился "в путешествие" по их личной персональной странице. Конечно, многие публиковали книги, но обычно, хотя и не всегда, на мой взгляд, это нечто другое. В этом плане по манере оформления своих мыслей мне, наверное, ближе всего Жорж Сименон со своим `Я диктую`. Любопытно, что пришел к этому стилю далеко не сразу. Уже после 70-ти, написав перед этим 214 романов о своем знаменитом Мегрэ и на этом остановившись. Не сомневаюсь, что сегодня он был бы приверженцем компьютерного варианта ведения подобных записей и возможно внес бы в эту практику, которая пока еще развивается и совершенствуется, какую-то свою особенность. А тем временем моя сфера общения резко сузилась, приходится искать какую-то замену, и вот здесь возможность общаться с читателем и соответствующая обратная связь в виде статистики обращений и некоторых отзывов для меня едва ли ни лучший выход (единственная альтернатива - читать любимые книги и классиков). Если же говорить в общем плане, вопрос - гораздо более серьезный. Речь идет об эффективности тех или иных информационных служб и производимых ими продуктов, а также об эффективности информационной деятельности их авторов. Известно, к примеру, что заветное желание почти каждого политического деятеля - знать свой истинный рейтинг (своеобразную цену, впрочем, не только на основе личных публикаций, но и с учетом связанной с этим "раскрутки") и представлять, с чем, при необходимости, он может выходить в избирательную кампанию. Понятно, это лишь один из примеров практического применения обращения к порталу. Что же влияет на информационный рейтинг? В основе - потребительский спрос, определяемый т.н. полезностью публикуемых материалов для читателя. Не имею возможности и не стану углубляться здесь в известную в экономике теорию полезности и соответствующего показателя (utility - полезность), выражающего предпочтения пользователя, в данном случае - читателя. Возможно, кто-то пожелает и сможет сделать это более профессионально. Выскажу лишь соображение, что, как и в общей теории, можно говорить о таких понятиях, как "общая полезность, или ОП (TU - total utility)" и "предельная полезность - ПП (MU - marginal utility)" применительно, как к порталу в целом, так и по отношению к отдельным авторам портала и их публикациям. В терминах одного из теоретиков области теории полезности Д.Р.Хикса (с моей адаптацией на информационное применение), ОП - то "удовлетворение", которое читатель получает от работы со всем порталом или автором, а ПП - прирост ОП вследствие увеличения объема использования содержания данного фрагмента (фрейма - понятие из области системного анализа) или файла. Так, например, если какая-то важная и интересная мысль уже высказана кем-то в другом месте, то полезность соответствующего утверждения в данном тексте снижается. Впрочем, это не всегда так. Скажем, если некое высокое авторитетное лицо повторяет чью-то мысль, которая в иной ситуации могла бы "затеряться", то полезность и в этом случае остается высокой, а м.б., даже и более высокой. Наверное, когда-нибудь мы эти показатели научимся рассчитывать или более точно оценивать, хотя и не скоро. Не стану и не готов еще более углубляться, но выскажу свое твердое убеждение в продуктивности такого подхода. И еще. Идеи, связанные с использованием понятий полезности при выработке количественных оценок следует применять в сочетании с известными статистическими методами экспертных оценок. А как иначе? Это часть системного подхода, и это как раз путь реальный. В упомянутой выше работе автор данной публикации высказывает мнение по вопросу о том, что влияет на читаемость, иначе говоря - информационный рейтинг, хотя и заранее извиняется за некоторый схематизм изложения. Затронуты два вопроса. Во-первых, что должна делать администрация портала, чтобы портал попал в разряд наиболее читаемых? Во-вторых, каким принципам и правилам должен следовать автор, публикующийся в данном портале, чтобы попасть в верхнюю часть соответствующего списка? Вновь повторю, что сказанное отражает личную точку зрения и не претендует на предложение по введению некоего, если не "стандарта", то правил поведения. Это своего рода пожелания для тех авторов, которые захотят ими воспользоваться, а здесь на этом пока остановлюсь. Упомяну лишь, что в свое время на меня произвела впечатление опубликованная лекция писателя, философа и одновременно глубокого психолога М.Зощенко (позволявшего себе грамотно критиковать и править З.Фрейда, а я с удовольствием читал его строки). Писатель посвятил свои слова рекомендациям, обращенным в особенности к начинающим (а по-моему убеждению, не только к ним) писателям. Кто-то назовет это, своеобразное ноу-хау, пользуясь современной терминологией, "портфолио", с которым претендент выходит во внешнюю информационную среду. Кто-то не станет увлекаться подобной терминологией (которую, например, пропагандирует Фурсенко) и предпочтет остаться на уровне интуитивного представления. Иногда это удобней, да и не в этом суть. Автор, направляющий в портал свою публикацию, помимо основного требования к идейному содержанию и новизне, должен, с учетом возможностей издателя, заботиться о комфорте читателя (выделение главного, формирование отдельных абзацев, концентрация на выводах и рекомендациях и т.д.). Разумеется, очень большое значение имеет авторитет автора, его общественная позиция и "репутация", заработанная предыдущими публикациями. Важно также, чтобы автор чувствовал специфику аудитории своих читателей. Понятно, что для разных порталов она различна. Для экономии времени, вновь обращусь здесь к одной из своих предыдущих публикаций: "Россия в преддверии информационного общества и вопросы предыстории РУНЕТ". Впрочем, далек от преувеличения своей роли и все же надеюсь, что уже в силу профессиональной ориентации и почтенного возраста имею право говорить о своих впечатлениях и даже каком-то начальном, достаточно скромном, участии на пути создания в нашей стране концепции информационного общества. Когда-то казалось, что это нечто отдаленное, тем более, так уж совпало, что на определенном этапе наша действительность была заслонена другими важными, драматическими событиями и процессами. Начальству (от позиции которого всегда многое зависело), а м.б. и российскому обществу в целом, было, мягко говоря, не до того. Но, как говорится, деваться некуда. История и научно-технический прогресс развиваются по своим законам. И вот мы вновь, хотя теперь совсем уже в других условиях и на другом уровне, осознали актуальность темы и неизбежность соответствующих процессов в направлении информатизации общества. Вернусь к главной, несомненно, важнейшей, на мой взгляд, на сегодня теме. Хочу, как уже упоминал выше, обратиться к двум событиям, о которых просто невозможно не упомянуть, связанных с инициативами и личным участием Президента страны и фактическим провозглашением НИП - новой информационной политики. Эти события - Заседание Президиума Государственного совета "О реализации стратегии развития информационного общества в Российской Федерации" и выступление Дмитрия Медведева на апрельском XII Российском Интернет - форуме. На заседаниях Президиума Госсовета, по словам Медведева, всегда рассматриваются наиболее актуальные вопросы развития страны. К числу таковых относится вопрос создания в Российской Федерации информационного общества. Тема емкая, она непосредственно касается всех слоев населения и управления страной. Так, например, говоря об обучении государственных и муниципальных служащих компьютерной грамотности, Президент приравнял её к умению читать и писать. Понимаю, не мне его хвалить за это, но все же, пользуясь, хотя и сомнительным в других случаях, преимуществом возраста, позволю себе сказать - молодец! Медведев, как подметили эксперты портала Виперсон, ввел в свой лексический арсенал новое понятие - "информационный капитал личности", до этого он использовал более общее понятие - "человеческий капитал". Президент выступил с соображением об образовании именно в этой сфере специального координирующего органа - Совета при Президенте. Что касается участия в Российском Интернет - форуме, то, по оценке нашего лидера, Рунет - на сегодня действительно самый авторитетный форум, который уже превратился в традицию. Известно, что значение Интернета и Рунета в нашей стране с учетом ее масштабов колоссально возрастает. За последние восемь лет - у нас уже теперь треть страны становится постоянными пользователями Интернета. По убеждению Президента, "практически у любого государственного служащего на столе должен стоять компьютер, ... и он должен быть нормальным, полноценным пользователем Рунета и Интернета в целом". И еще. Президент "хотел бы обратить внимание на такой, ранее мало, о чем говорящий неспециалистам, аспект. Это развитие различного рода дистанционных технологий, прежде всего в образовании и медицине". Это очень глубокая мысль! И здесь позволю себе высказать предположение о том, что файл Виперсон уже занимает, а в недалеком будущем займет в России еще более высокое, подобающее место у пользователей. Конечно, более скромное, чем гигант - Google, но достаточно важное для нашего пользователя. В классической экономике говорят о взаимозаменяющих (чай и кофе) и взаимодополняющих (чай и лимон) продуктах. Это, разумеется, верно и для информационных продуктов. Здесь, понятно, имеет место взаимное дополнение. Приближаясь к заключительной части публикации, сделаю следующее отступление и приношу извинения за его м.б. несколько развернутый характер. Вот информация из справки архива Международного центра научной и технической информации (МЦНТИ, Москва). "Первый дистанционный доступ к комплексным базам данных МЦНТИ из Гаваны в Центр был осуществлен 10 марта 1983 года и продемонстрирован участникам 28 заседания КНТС СЭВ (Комитет СЭВ по научно-техническому сотрудничеству). От СССР на КНТС представительствовал академик Г.И. Марчук (в то время - заместитель Премьера, Председатель ГКНТ СССР, позднее - Президент АН СССР)". Он лично проводил поиски по интересующим его проблемам иммунологии, затем прямо с места проведения сеансов компьютерной связи из Гаваны позвонил мне, тогдашнему директору, в Москву и поздравил коллектив Центра с успехом. И было отчего, сеансы теледоступа и смыслового поиска в удаленных базах данных выглядели, как своего рода "изюминка" для присутствующих при проведении высокой встречи, а оборудование было отечественным. Все это тогда было широко освящено в российской и зарубежной прессе, и это важный элемент предыстории Рунет. Впереди уже мерещились заманчивые перспективы недалекого информационного будущего. Кто тогда думал, что для выхода на нынешний уровень не только технического развития, но и понимания, потребуется еще четверть века или около того? Новое не просто и далеко не всегда быстро пробивает себе дорогу. Известно, например, что академик В.Гинзбург получил своего Нобеля через сорок лет после сделанного открытия. Даже предпочел в своей нобелевской речи отойти от традиции и делать доклад на другую, более современную тему. Теперь несколько, как говорилось в начале публикации, рассуждений, совсем общего характера, относящихся к нашей истории в надежде, что сделанные когда-то ошибки нынче усвоены и не повторятся. Значительная часть научно-преподавательской деятельности автора данной публикации связана с МИФИ. В частности, здесь автор вел занятия с будущими системщиками, инженерами-математиками - студентами созданной и руководимой им первой в стране кафедры "Системного анализа". Прежде чем сам стал читать лекции "без пяти минут выпускникам", ранее слушал выступления опытных преподавателей института, потом и сам стал общаться с ними на правах коллеги. Прямо скажу, в какой-то период стало чувствоваться и нарастать наше отставание от Запада в области вычислительной техники. В беседах со старшими коллегами четкого ответа на соответствующие вопросы о причинах не получал, да и отставание, казалось, было не столь велико и преодолимо. Наши первые компьютеры, например, "Стрела", по сравнению с европейскими, выглядели совсем не плохо, а почти забытый ныне компьютер "Мир", за который признанный пропагандист информатизации общества академик Глушков получил Госпремию, можно смело считать известным прообразом персональных компьютеров. Кстати, область, где Глушкову несправедливо не отведено сколько-нибудь значимого места. С годами, как-то незаметно для себя, почувствовал, что превращаюсь в человека, к которому с теми же вопросами обращались студенты. Я попал в непростое положение. Действительно, почему в области атомной индустрии и космоса мы в то время во многом лидировали, а в области вычислительной техники и информационных технологий отставали все более? Задавал этот вопрос самому себе. Ответ получался такой. Мы на государственном уровне "прозевали" целое важнейшее направление развития во многом и потому, что оно, в отличие от атомной индустрии и космоса, не казалось столь уж приоритетным нашему высшему руководству. Боюсь, что многие, если не большинство из его представителей, полагали тогда, что компьютеры, это не качественно новый интеллектуальный инструмент пользователя, а просто более быстрые арифмометры, типа механических "железных Феликсов", которыми пользовались тогда в бухгалтериях. Подобное с недооценкой проблем руководством, бывает. Известно, например, американцам в свое время пришлось догонять нас в космосе. Откровенно говоря, сегодня думаю так. Если бы та поддержка, которую ныне оказывает Президент Медведев с его личным опытом работы с информационными системами, влиянием, взглядом на перспективу и способностью предугадывать значение и роль информационных проблем для развития страны появилась раньше, возможно, и даже уверен, мы жили бы сейчас в несколько другом, более близком к "информационному", обществе. История Рунет, включая и упомянутую предысторию, начиналась далеко не всегда просто. Кстати сказать, сегодня это звучит как курьез, а тогда определенную и, честно говоря, не простую проблему представлял вопрос: как объяснить свою деятельность всякого рода начальству (в том числе и моему тогдашнему СЭВовскому; СЭВ в определенном смысле курировал МЦНТИ). И ведь было это относительно не так уж давно. Приглашали для объяснений, с металлом в голосе спрашивали: "чем это вы там занимаетесь, зачем и кому это нужно?". Но коротко объяснить что-либо чиновнику, пока он не потерял интереса слушать ответ на свой же вопрос, было невозможно. Не стану сгущать краски, но, наверное, произошло что-то подобное другим печальным событиям известного прошлого. Вот фрагменты соответствующей, скажу так, "параллельной" предыстории. Передо мной редкая ныне, довольно объемная книга, выпущенная в свое время огромным тиражом (200 тысяч экземпляров!), - "О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, 31 мюля -7 августа 1948 года". Издана 60 лет тому назад. Вот названия нескольких первых разделов (2-4 и 6) из доклада академика Т.Лысенко: 2.История биологии - арена идеологической борьбы. 3.Два мира - две идеологии в биологии. 4.Схоластика менделизма-морганизма... 6.Бесплодность морганизма-менделизма. Потом, еще несколько лет спустя, что-то подобное произошло с кибернетикой... Прозрение пришло позднее, потом по крупицам восстанавливали свои же результаты и "переоткрывали" собственные прежние открытия. Но что и сколько при этом было потеряно и упущено знает, наверное, один бог. А ведь могли выйти на правильную магистральную дорогу гораздо раньше и не терять напрасно дорогих лет. Правда, для этого нужны были руководители с действительно новым мышлением, а не известные любители болтать по этому поводу. Ну а, возвращаясь к информационным технологиям, магического слова "интернет", которое, как в сказке про Али Бабу из "Тысяча и одной ночи", позволяло бы "достучаться", не говорю уже открывать двери высоких руководителей, у разработчиков, по крайней мере, в национальном лексиконе, тогда просто не существовало. Слава богу, времена, наконец, изменились, и сомнений в том, что мы нынче верно движемся в направлении создания информационного общества, теперь нет. И еще несколько окончательных слов в заключение. Недавно в России отмечался "День интернета". Вновь цитирую Подберезкина. За время, которое уже существует Интернет и портал Виперсон.ру, мы уже многого достигли. Принимаем активное участие, как во внутренней так и во внешней политике России, в выстраивании гражданско-правовых отношений, развиваем гражданское общество и привлекаем все новых и новых посетителей. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев очень многое сделал для распространения Интернета в отдаленные глубинки Российской Федерации. Все это делается не только с целью просвещения граждан, но и предоставления им все новых и новых сервисов и услуг с целью получения достоверной информации в кратчайшие сроки. Медведев призвал граждан Российской Федерации принять участие в формировании Кадрового резерва Президента посредством создания народной базы кадрового резерва управленцев на всех уровнях ветвей государственной власти. Людей, которые бы занимали должности не по кумовству или коррупционной схеме, а в соответствии с их профессиональными деловыми и моральными качествами. В свою очередь замечаем и то, как меняется сам Интернет в России во времени. Буквально недавно было достаточно сложно увидеть и прочесть информацию о наших руководителях в субъектах российской федерации, оценить их работу, найти полезную и нужную информацию для себя. Сейчас это уже стало возможным и почти обыденным делом. Вот еще один пример. "В Портале в инициативном порядке в октябре 2008 года начат набор "открытой базы данных для всех граждан России", в которой наиболее перспективные кандидаты составят так называемый наш Президентский резерв на замещение должностей на всех уровнях всех ветвей государственной власти, в том числе в органах местного самоуправления. Несомненно, это способствует развитию и укреплению гражданско-правового общества в России". Вот такие, готов признать, м.б. несколько сумбурные и не всегда укладывающиеся в последовательную логику, мысли, появились у автора в ответ на предложение высказаться в связи с памятной годовщиной важной составной части Рунета - портала Виперсон. Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ. 21.10.2009, www.viperson.ru viperson.ru
