ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ Я обратился с личным письмом (приводится ниже) к моему коллеге и близкому товарищу, члену Бюро ОНИТ РАН (Отделение нано технологий и информационных технологий), известному ученому, академику А.П.Кулешову. Получил следующий ответ. To: Leonid Soumarokov. Дорогой Леонид Николаевич! Ты мудрый и опытный человек. Все что ты пишешь - это правда. Я бы хотел, чтобы ты написал это в СМИ. А.П.Кулешов. Что ж, раз считаешь нужным, я готов. Ну, а стиль намеренно менять не стал, хотя письмо было личным. СОДЕРЖАНИЕ ПИСЬМА Дорогой Александр Петрович! Как и другие члены Отделения, я получил уведомление от имени Бюро ОНИТ представить до 15 августа с.г. свои предложения (говорится, если таковые имеются) по внесению поправок к проекту Федерального закона по Реорганизации Российской академии наук и связанных с этим мероприятий. Наиболее важными моментами при этом являются положения о Цели деятельности, основных задачах и функциях РАН. В уведомлении прилагались сведения о принятых во Втором чтении в Думе материалах. Сказано, что своё мнение (для надёжности, что ли?) я могу направить сразу по трём адресам philly@orc.ru, savlas@yandex.ru, nik-popenko@yandex.ru. Буду откровенен. Я не уверен, что мне что-то следует направлять, хотя публикаций и предложений, связанных с РАН у меня достаточно. И рейтинг там хороший, среди самых влиятельных лиц, портал оценивает, что в десятке. Кабы чуть раньше, я бы обратился за советом к Е.П.Велихову, но догадываюсь, что у него сегодня проблем хватает и без меня. Обращаться к Ж.И.Алферову, которого хорошо знаю и всё же несколько поменьше, и лишь за советом - стесняюсь. Остаёшься только ты. Надеюсь, не злоупотребляю нашими отношениями. К тому же мне уже 75. Кто я такой, чтобы светиться? Кроме того, почти уверен, что кто-то сделает это лучше, чем я в своих публикациях по этому поводу. (С удовольствием и надеждой читал предвыборные документы претендентов на пост Президента РАН, в частности, Фортова и Алферова. Читал, кстати, и твои публикации по этому поводу). Повторяться смысла не вижу, понимаю, что у Бюро трудная задача в условиях цейтнота всё это перелопатить и доложить, кому следует, исполнение. А потому, читая внимательно пункт за пунктом полученный документ, начну с самого главного. Мне не понятно - почему реализация данного документа сделает науку в стране основной производительной силой, как это было раньше, и это было правильно и общепризнано. Хотя, наверное, именно в этом и заключается смысл реформы. Но, нет в нём об этом, извиняюсь, ни черта. Документ не убедительный. Хотя с формальной, бюрократической т.з. он, вроде бы, вполне нормальный (я когда-то, будучи Зампредом ГКНТ СССР, и сам плодил подобные документы, знаю им цену, но тогда и ситуация, и спрос были другими). Сегодня в данном случае нужны не правки, а что-то фундаментальное. Позволю себе сказать, кабы решение было только за мной, я бы постарался уговорить двух человек: Алферова и Фортова (у этого тандема подавляющая поддержка на выборах) и прикрепил бы к ним толковую стенографистку. Пусть всё готовят заново, тогда есть надежда вернуться на передовые позиции в науке. Кстати, разделил бы нынешнее "ливановское" министерство. Что получилось бы? -Наука и технологии, как в прежнем ГКНТ СССР, вместо этого бюрократического органа по управлению академическими ресурсами, который предлагается. И пусть он и будет заказчиком. Только добавьте туда ресурсов, авторитета в статусе Зампремьера и прав, как былому Берия, когда создавался Атомный проект. Ну, ещё выделил бы из нынешней структуры, министерство образования (там забот хватает и без науки - читай "Похвалу глупости Эразма Роттердамского"). Боливар не вынесет двоих (О.Генри. "Дороги, которые мы выбираем"). Вот это министерство, архаичного бюрократического монстра, для начала и надо реформировать. Но Ливанов нанёс "упреждающий удар" и сбил всех с толку. Не знаю, сам всё придумал или, возможно, кто посоветовал? (Помнишь у Игоря Ильинского такую полную грустной иронии шутку: -когда я был маленьким, моя бедная мама уронила меня с шестого этажа?). А если серьёзно, не знаю, удалось ли тебе ознакомиться с книгой Ли Куана Ю, автора сингапурского экономического чуда? Особенно с главой 7. Её он озаглавил "Справедливое общество, а не государство всеобщего благоденствия". (ЛС: - в отличие от классика Эрхарда), где он шаг за шагом с глубочайшим знанием ситуации детально описывает свои усилия по конкретным проектам на пути обретения нового уровня развития общества и благосостояния страны. У нас подобного не наблюдается, хотя общих фраз и даже обвинений в лицемерии по аналогичному поводу достаточно. Для меня было в известной мере откровением, что Ли Куан выдвинул и стал воплощать иную, чем у Эрхарда, модель. Признаюсь, на каком-то этапе модель и, сказал бы, идеология Эрхарада казались мне безупречными и универсальными (писал об этом, кстати, ещё до того, как проф. Ясин сделал для себя открытие и затеял перевод этой книги на русский, по недоразумению не зная, что немцы сами сделали этот перевод задолго до этого). Но, ознакомившись с аргументами Ли Куана (хотя и в других условиях), я понял, что ошибался. Доводы Ли Куана, применительно к случаю его страны, показались мне особенно убедительными. Он не стоял за спиной у своих помощников и исполнителей, но тщательно лично выверял предлагаемые меры и решения. Вот это голова, стиль работы и великолепный пример для подражания. Так зато и результат налицо! Печально, но ничего подобного не вижу в подходах, рассуждениях и аргументации иных наших высоких руководителей. Вместо этого плодим, как мертвому припарки, ливановские эрзацы, а ему, по его утверждению, по принципиальным вопросам советы не нужны. Как в известной притче о Насреддине с ишаком, где через двадцать лет кто-нибудь из действующих лиц наверняка помрёт. А ведь надеялись на какой-то прорыв. Ну, а в итоге получится, как в заключительных речах и Рухане покойного тов. Ниязова (царство ему небесное): -Все согласны. Все удовлетворены. Всем спасибо. Все свободны... Дорогой Александр Петрович! Надеюсь, тебя не нужно убеждать, что я не противник новому и дельным реформам. М.б. новый закон что-то даже упорядочит, и хуже не будет, да и общественное внимание к науке привлекли. Будет ли лучше? Нет, конечно, к гадалке не ходи. Дело-то не в этом. Так в чем? Перечитай свою публикацию про псину, которая потеряла хозяина (а я вспомнил Каштанку, которая, несмотря на все свои беды, сохранила преданность хозяевам). Мудрое сопоставление. А пока остаюсь искренне твой Член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991), журналист Леонид СУМАРОКОВ. Информационно-аналитический портал viperson.ru, Москва-Вена.
