Допускаю, а точнее даже предвижу, что найдутся люди, которые, прочтя заголовок, обвинят меня в крамоле, когда ни в чем похлеще... Кто-то к тому же скажет: - ну, нет, мол, нынче такого министерства. Есть общее министерство образования и науки. И это верно. Сокращенное название я сам придумал, хотя раньше так оно и было. Но суть вопроса от этого не меняется, и, уверен, читатель легко догадается, о чем будет разговор. А наука - отдельная тема, требующая специального рассмотрения, и теперь о ней речь не пойдет, хотя здесь тоже много вопросов. Что касается части, связанной с образованием, полагаю, что найдутся люди, которые подобную мысль поддержат. И даже думаю, что таких окажется довольно много.
А начну, казалось бы, издалека. Одно время, лет 25-30 тому назад, был у меня один довольно хороший знакомый - академик Александр Юльевич Ишлинский. Он был крупным специалистом в области аэродинамики и, кроме того, - известным общественным деятелем. Возглавлял ВСНТО и даже избирался депутатом ВС СССР двух или трех созывов. Академик, которому тогда было лет 70-т, не раз говорил мне, молодому в то время ученому, что, мол, все бы не так уж плохо в развитии нашей экономики, но надо ликвидировать Госплан. Честно скажу, что, относясь в общем-то критически к его словам, и воспринимая их как шутку, дальше эту тему в разговорах с ним не развивал и не пытался выведать, как он представляет нашу жизнь без такого уважаемого государственного органа. Ну, пожилой, мол, думаю, человек. Чудит, тем более академик. И вот нагрянула перестройка и то, что логично последовало за ней. И слова Ишлинского оказались реализованными. Стало ли после этого много лучше, обсуждать здесь эту тему
не стану. Но свершилось, так и стали жить. И только сейчас в эпоху финансового кризиса, несмотря на имеющуюся в стране систему банков, вновь заговорили о прямой государственной поддержке реальной экономики. Вроде бы шаг чуть ли не в обратном направлении. Не думали, что кризис вновь произойдет, и полагали, что Маркс и Кондратьев, дескать, маленько перестарались. Госплан, как говорится, "ликвидировали как класс", так кое-что сохранили в рудиментарном виде. И вот Госплана больше нет, и кто-то (думаю, прежде всего сами банкиры) считает, что стало лучше. Возможно. Кому-то уж точно.
Тем временем, подобравшись к тогдашнему возрасту академика Ишлинского, я стал думать, а правду говоря, стал абсолютно уверен, что пора ликвидировать нынешнее министерство образования. В том виде, как оно существует и действует, от него вреда больше, чем пользы. Лучше от его деятельности за последний длительный период не стало, стало хуже. Знаю, что так не везде. В ЕС, например, насколько могу судить (даже писал на эту тему), ситуация иная. Но у нас, повторяю, кроме вреда, названное министерство ничего не приносит. Известно, что возникло много сумятицы. Общество взбудоражено, неужели это не заметно? Обо всем этом много писали наши СМИ (опять же замечу, неоднократно писал и я, в том числе в связи с недавним посещением ВАК Медведевым), и нигде не встретил оценки, что стало лучше. Прошу читателей поправить, если я ошибся, и, возможно, кто-то, помимо сотрудников министерства, будет говорить противоположное. Лично я таких пока не встречал. Напротив слышал отзывы с мрачноватой лексикой вроде, "какой эффект ты нанес народному хозяйству"? Ну, а с министра Фурсенко, который несомненно обо всем этом если и не знает, то должен знать, как говорится, как с гуся вода. Слышал, что он неплохой специалист в своей области науки, то ли математики, то ли физики. Но здесь-то он явно не на месте. Неужели сам или те, кто его поддерживает, этого не понимают? Ведь рано или поздно за все придется платить обществу. И платить дорогую цену. Есть такая фраза (напишу по-английски): -My specialty is being right when other people are wrong (Shaw). Неужели думает, что это про него?
В одной из недавних (февраль с.г.) публикаций по этому поводу в портале www.viperson, посвященной встрече журналистов, говорилось: - Сегодня в Независимом Пресс-центре прошла пресс-конференция "Кто ответит за незаконную аттестацию ВУЗов?" (ЛС: отмечу, что это лишь одна из тем). Было озвучено множество поражающих воображение проблем в нашем обществе. Вывод таков: "Выход есть! Главное, чтобы соответствующие меры приняла "наша власть". Не стану пытаться сделать обзор множества других релевантных публикаций. Не сумею, их слишком много, и в подавляющем большинстве они носят критический характер. Задамся лишь одним таким вопросом: кто у нас оценивал потребность народного хозяйства в бакалаврах? Очень сомневаюсь, что кто-то это сделал. Да и что такое это новое, в условиях нашей страны, понятие "бакалавр"? Извиняюсь за образное сравнение - ни богу свечка, ни черту кочерга... Тут полвека пройдет, когда ни больше, пока что-то в этом плане "устаканится"...
Конечно, чтобы, как говорится, не наломать дровишек, какие-то функции нынешнего министерства следует сохранить, но многое, при условии некоторых преобразований, с успехом мог бы делать ВАК - авторитетный и компетентный орган, призванный и способный давать оценки уровня подготовки кадров и ответственных за это органов. Что-то все равно делает министерство экономики. В области школьного и профессионального среднего образования, особенно в методическом плане, основную работу делала бы уважаемая Академия педагогических наук. Ну, а в высшем образовании - сами наши университеты и институты (попутно замечу, согласен с мыслью, что последних развелось слишком много; ВАК вполне мог бы давать необходимые оценки в плане их аттестации, имея прекрасных специалистов делать это грамотно и выполнять функции регулирования). Когда, теперь уже много веков тому назад, в Англии создавались и развивались знаменитые университеты в Оксфорде и Кембридже, или система технических университетов в 19-м веке в Германии, такого рода министерств не было. И ведь как-то справлялись...
Понимаю, что сказанное выглядит пока "сыровато". Но если не очень торопиться, настроиться на взвешенный подход и подключить к обсуждению вопроса общественность, то, не сомневаюсь, можно найти разумное решение. И тогда, опять же образно говоря, как у поэта, "оковы тяжкие падут" и многие вздохнут свободнее. А научно-технический прогресс и инновации в стране не пострадают. Наоборот. В заключение скажу: -неоднократно выступал в печати с критикой позиции Фурсенко в области науки и высшей школы. Считаю (и ведь, судя по реакции в СМИ, далеко не я один), что из того, что уже принято в этих областях, - это, образно говоря, бомба замедленного действия в фундамент нашего развития. Вот только кто же за все это ответит?
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
2009-02-10
www.viperson.ru
viperson.ru
