Мнение депутата
Что дают России и каждому ее жителю те реформы, что уже начались, и те, которые пока лишь предлагаются обществу? Избирать или назначать губернаторов? Что нужно сделать для того, чтобы новации в жилищно-коммунальном хозяйстве окончательно не разорили малоимущих граждан? Об этом и многом другом наш сегодняшний разговор с депутатом Госдумы Львом Коршуновым.
- Лев Александрович, как вы, приверженец рыночных реформ, оцениваете нынешнюю монетизацию льгот неимущим слоям населения?
- Я сложно отношусь к термину "рыночные реформы". Чем глубже мы разбираемся в рыночных механизмах, тем больше понимаем - роль государства не только не уменьшается, как об этом твердили различного рода реформаторы, а скорее наоборот, должна возрастать, и особенно в вопросах социальной политики.
Что я имею в виду? И монетизация льгот, и предполагаемое изменение в оплате услуг ЖКХ, и новые предложения выборов губернаторов, депутатов Госдумы, и объединение территорий, и многое другое из того, что уже принято либо предполагается принять в ближайшее время, - это не отдельные деревья, точнее, законы, а реализация, подчеркиваю, ранее принятых решений, таких, как о распределении полномочий между федеральным, региональным и местными бюджетами, которые с 2005 года начинают действовать. И законы эти приняты прежним составом Госдумы.
Важно понять, что это не просто продолжение государственных реформ, это совершенно иное, качественное изменение их, гораздо масштабнее, чем, допустим, даже приватизация, произошедшая в стране десять лет назад. Почему? Да потому, что сегодняшняя политическая и экономическая логика этой машины говорит о том, что слово "социализм" вместе с его плюсами и минусами, к которым привыкла значительная часть нашего населения, особенно старшего возраста, во имя этого отдавшего молодость свою и силы, уходит в прошлое.
Не собираюсь давать оценки, хорошо это или плохо - жизнь все расставит по своим местам, просто констатирую факт - федеральные законы запущены.
Вернемся к монетизации льгот. В чем суть этого закона - взамен привычного порядка предоставления льгот ветеранам и пенсионерам предлагается использовать деньги. Давайте посмотрим, как закручивается этот механизм. В результате действия законов одновременно с монетизацией льгот происходит своеобразное разделение льготников. К примеру, участник Великой Отечественной войны - это одна категория, и все его проблемы решает федеральный бюджет, ветеран тыла - другая, и бремя его содержания выпадает на региональный бюджет, и тот, кто добросовестно доработал до пенсии без наград и регалий, - это третья, муниципальная. И все они будут получать по-разному и из различных уровней бюджета.
По оценкам специалистов, этот закон затронет более 30 миллионов льготников. Ясно, что федеральному бюджету в этой ситуации проще, он необходимые денежные средства для реализации льгот и полномочий найдет. Таким образом, около 14 миллионов льготников, скорее всего, должны от действия этого закона выиграть. Тогда почему для них этот закон не надо принимать? Плюс к этому же: в регион значительно увеличится поступление денежных средств для пенсионеров федерального обеспечения. А это тот же дополнительный рубль, работающий на местную экономику, увеличивающий доходы местного бюджета.
Далее выясняется, что и для людей становится небезразличным, где они живут. Возьмите, к примеру, Кузбасс, который сможет оплачивать льготы из своего, регионального бюджета, и ... ну, скажем, соседний с ним регион, где с деньгами дело обстоит сложнее. У какого губернатора больше шансов избираться на следующих выборах? Ответ прост - конечно, у того, регион которого богаче, или того, где население конкретно ощущает - о нем заботятся. А как поведут себя люди, проживающие в экономически слабых регионах? Вполне возможна ситуация, когда именно они и поставят вопрос о присоединении к более сильным, богатым территориям.
Смогут ли региональные и муниципальные бюджеты субъектов Федерации профинансировать свою часть полномочий в полном объеме? Ответить на этот вопрос пока сложно. Население Алтайского края живет в селе, небольших городках, в городах численностью сотни тысяч.
Специалисты отмечают, что сельчане от внедрения закона о монетизации не проиграют, это не потому, что закон хорош -просто на бумаге льготы были, а по жизни практически никто ими воспользоваться не мог.
Отсюда и население, и власть оказываются в ситуации, когда происходящие экономические, политические, социальные явления действуют одновременно, разнопланово и на все стороны жизни. И если ранее невозможно было найти, а кто же виноват, то запущенный механизм жестко и порой крайне болезненно это покажет.
Здесь нужно отметить два момента. Первое - возрастает роль государства, ибо в большинстве случаев вопросы на местах не решаются не потому, что работают "неумехи" и "враги" населения, а просто их невозможно решить, и это не вина муниципальной власти, а беда. Именно здесь важна решающая роль государства, ведь природные богатства - это народное достояние. В вопросах социальной политики населения последнее слово должно оставаться за государством, и оно обязано его произносить. Второе - резко возрастает "цена", как положительная, так и отрицательная, управленческих решений, и, как никогда, требуется умение, я бы даже сказал "дар" просчитывать ситуацию наперед, как говорят спортсмены - "сработать на опережение".
Еще в прошлом году, при принятии законов о перераспределении полномочий предыдущей администрации, необходимо было определиться, а сможет ли краевой бюджет вынести дополнительную нагрузку, пересчитать и определить требуемые финансы, родить тысячи бумаг, отвезти их в Москву и при формировании федерального бюджета на 2005 год попытаться заложить их в трансферт. Вот и получается, что при рыночной экономике резко возрастает и роль государства, и ответственность администрации любого уровня, ибо от умения просчитать ситуацию и принять решение на опережение зависят судьба и благополучие населения.
- Еще один болевой вопрос нынешнего времени - каково реальное состояние жилищно- коммунального хозяйства?
- Вспомним расхожую фразу, недавно звучавшую - "не допусти реформ в ЖКХ", сейчас добавляют: "ухудшающих жизнь населения".
Давайте же разберемся, как работают эти системы. Пример: человек пошел купить хлеб, заходит в магазин, хлеб не нравится, идет в следующий, вновь не нравится, идет в третий и там покупает. Вот и есть рыночный механизм. Нам не нравится услуга ЖКХ, куда мы пойдем? Вот и получается, не успели провести текущий ремонт дома ЖКХ, а на следующий год требуется новый.
А далее машина реформ уже запущена. В 2005 году муниципальная власть, хочет этого глава или нет, но по закону обязана изменить собственников ЖКХ. Но при этом задолженность бюджета коммунальщикам в крае составляет миллиарды рублей. Возьмет ли акционер эти долги, а если возьмет, то кто с ним будет рассчитываться? Ситуация проста - бюджет не рассчитается, нет финансов, а все это может оказаться в тарифах, и без того нищее население из своего кармана будет оплачивать чужую глупость. Чтобы этого не произошло, необходимы опережающие действия администрации и соответствующее подкрепление законами.
- Ваша оценка инициатив Президента РФ по назначению губернаторов и отказа от выборов в Госдуму по одномандатной системе?
- Так уж сложилась моя судьба, но десять лет назад мне пришлось добиваться всенародного избрания глав субъектов Федерации. Что бы ни говорили, думский одномандатник ближе к простому человеку, чем тот, кто избран по партийному списку. Но ситуация такова, что сегодня одномандатнику решить в одиночку какой-либо вопрос в Госдуме невозможно. Для лоббирования интересов своего избирательного округа он вынужден вступать в ту или иную фракцию. Но даже вступив во фракцию, ты начинаешь понимать, что тут, как рак, щука и лебедь, каждый тянет в свою сторону. Правительство в одну, фракции в свою, и ты понимаешь, что если ничего не менять - защитить интересы своего округа невозможно.
На каждом этапе развития общества возникает необходимость решения первоочередных задач. И предлагаемое представление кандидатуры губернатора Президентом РФ с последующим утверждением в Законодательное собрание и избрание депутатов Госдумы по партийным спискам - звенья одной цепи.
Система назначения губернатора для России не нова. Но предложение Президента РФ и назначение - это не одно и то же, более того, мне кажется, что происходит сознательное передергивание понятий различными партиями и политиками.
В свое время я вынужден был обратиться в Конституционный суд, когда наш КСНД принял решение, что глава края избирается краевым законодательным органом, решение КСНД подписывает председатель КСНД и вся исполнительная структура и ключевые чиновники назначаются фактически КСНД. Возникает вопрос: где равенство ветвей власти, когда всю исполнительную ветвь рождало Законодательное собрание края? Конституционный суд поддержал наши предложения. И это стало правопреемлемой практикой в России и вошло во все уставы и конституции субъектов Федерации.
А что происходит в данном случае? Президент России избирается всенародно, с одной стороны - он избранник народа, с другой -представитель исполнительной власти и от ее имени предлагает другой ветви власти - Законодательному собранию субъекта Федерации, - также избранной народом, утвердить или не утвердить предлагаемую кандидатуру главы региона. Я лично не вижу здесь нарушений принципов Конституции. Хочу отметить, что в моей практике главы городов и районов в начале девяностых годов назначались. Опыт показывает, что уровень подготовки глав муниципалитетов, избранных по этой системе, был выше, чем при выборной системе. Но идеальных систем нет, все они в чем-то хороши, в чем-то не очень. Появляется реальная опасность того, что губернатор будет меньше ориентироваться на интересы населения региона и больше -на федеральный центр. Достаточно велик шанс, когда в Москву приезжает губернатор, а возвращается безработный.
- Но ведь при ликвидации одномандатников исчезает крайне важная для России возможность для избирателя прийти к депутату и пожалиться на свою жизнь?
- Все правильно, но ведь победившая на выборах партия должна возглавлять работу правительства и отвечать перед людьми за свои действия. А пока получается так, что все кругом всенародно избранные и легитимные, но... как у змеи ног, днем с огнем не найдешь того, кто бы смог обеспечить решение определенного вопроса.
Настораживает то, что находящаяся у власти партия может без особых проблем избираться два-три срока подряд, не проводя в стране позитивных реформ. Но вот для предотвращения этого и нужна партийная оппозиция со своими источниками финансирования и доступом в СМИ.
- Сегодня Россия стоит еще перед одной серьезной угрозой -терроризмом. И события в Беслане - очередное тому подтверждение. Что, на взгляд депутата Государственной думы, нужно сегодня сделать стране и обществу в борьбе с этим злом?
- Это огромная трагедия. События в Беслане показали: люди, посягнувшие на самое святое - на жизнь детей, ни перед кем и ни перед чем не остановятся. И если ничего не делать, то это вновь может произойти, и неважно, где ты будешь - дома, в школе или в самолете.
К сожалению, общество пока не ответило на вопрос - что такое терроризм, ясно, это не только конкретные люди, которые его совершают. Необходимо связать воедино все - реакцию на происходящие в мире процессы, в частности, глобализацию, развал СССР, религиозные разногласия, увеличивающуюся пропасть между нищетой и богатством и многое другое. С терроризмом можно бороться только сообща, и делать это необходимо с воспитания гражданской позиции и ценности жизни с самого юного возраста. Вспомним героя Николая Островского Павку Корчагина и его слова -"жизнь дается один раз".... Может, я и неправ, но именно это мы и должны воспитать у каждого гражданина не только нашей страны, но у любого жителя нашей планеты.
Алтайская Правда, Город: Барнаул
Дата: 14 октября 2004
