На минувшей неделе в Зеленограде президент России Владимир Путин провел ежегодное заседание Совета по науке, технологиям и образованию. Участники совещания подробно обсудили проблемы инновационного развития и технического перевооружения отечественной промышленности. К сожалению, ситуация здесь была и продолжает оставаться острой, несмотря на то, что многое уже сделано. После завершения заседания "Трибуна" попросила ответить на некоторые вопросы одного из членов Совета, академика Российской Академии наук, секретаря Общественной палаты, президента Российского научного центра "Курчатовский институт" Евгения ВЕЛИХОВА.
- Евгений Павлович, в чем заключается проблема инновационного развития и насколько она сегодня актуальна для России?
- Проблема инновационного развития и перевооружения нашей промышленности сегодня является чрезвычайно острой для России. Не надо быть специалистом, чтобы понять, что невозможно достичь высоких результатов в экономике и тем более обеспечить устойчивый рост ВВП только лишь за счет увеличения экспорта природных ресурсов. Очевидно, что для этого необходимо развивать еще и другие отрасли экономики, в первую очередь высокотехнологические, и здесь нам, естественно, нужно опираться на новые технологии, знания и инновации.
Проблема инновационного развития промышленности отнюдь не проста. Она предполагает создание определенных условий, так называемой инновационной среды для поступательного и качественного развития различных отраслей экономики. Здесь сплетается целый комплекс вопросов законодательного, финансового и организационного характера, решение которых, кстати, еще не гарантирует успеха. Дело в том, что создать условия мало, нужен еще и локомотив, который, используя наши сегодняшние экономические преимущества, вытащил бы масштабно и в короткие сроки отечественную промышленность.
Во времена Советского Союза такой движущей силой являлись Вооруженные силы, они были заказчиками и потребителями высокотехнологической продукции. Как правило, именно в военных целях реализовывались все последние достижения науки и техники. В этой связи сильный толчок в свое время дала урановая программа, которая привела к созданию ядерной бомбы и послужила толчком для развития других отраслей промышленности. Кстати, как раз в это время заметно изменилось отношение власти к ученым и науке в целом. Ведь вспомните, что у нас было в 1947 году. Тогда с помощью Лысенко нашу науку загнали за Можай - ситуация была хуже не придумаешь, и только урановая программа остановила идеологических безумцев. Она, как локомотив, вытащила и позволила нам восстановить другие направления науки, включая химию и биологию. Вот и сегодня нам необходим такой двигатель.
- Что же мы сегодня можем использовать в качестве локомотива?
- Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть, какие отрасли отечественной промышленности имеют наиболее сильные позиции на мировом рынке. Здесь не надо ни на что закрывать глаза. У нас действительно есть хорошие позиции в природных ресурсах, таких, как нефть, газ, никель, алюминий, и других. Воспользоваться этим лишь для увеличения продаж ресурсов было бы неправильно, потому что на самом деле не от этого богатеет страна, а вот использовать эту ситуацию для развития машиностроения и в первую очередь энергомашиностроения мы не просто можем, но и обязаны.
По оценкам специалистов энергетического агентства, в ближайшие 30 лет в мире на создание энергетической инфраструктуры потребуется примерно 16 триллионов долларов. И мы обязательно должны получить часть этого рынка. Сделать это нелегко. Для этого необходимо перейти на серийное производство энергетических систем. Прежде всего это платформы для добычи нефти и газа на шельфе. Россия обладает крупнейшими месторождениями в этой области, начиная со Штокмана, в котором только по официальным данным около 3,2 триллиона кубометров газа, заканчивая Хасавеем, Русановской и Ленинградской, которые примерно по 5 триллионов кубов и выше. Каждый из этих проектов требует вложений по 20 миллиардов долларов, а отдача от них - в 10 раз больше. Именно они могут в будущем обеспечить благосостояние каждого жителя России на долгое время, правда, если только мы не упустим свой шанс. Упустить его легко, достаточно отдать все машиностроение на Запад, и тогда эти ресурсы будут обеспечивать благосостояние чужих граждан и нескольких наших магнатов.
Другая важная энергетическая система - атомные электростанции. Покрыть растущие потребности в электроэнергии сегодня мы можем лишь за счет их серийного производства. Только в этом случае возможно массовое внедрение атомной энергетики. Решить эту задачу нам вполне под силу. Волею судеб есть отрасль, которая готова к подобной работе.
Это подводное атомное судостроение, в котором произведено множество подводных судов и где накоплен богатый опыт и знания.
Сейчас стоит вопрос о его модернизации, и, если мы сориентируем отрасль именно под эту задачу, мне кажется, что это и будет локомотивом нашего технологического перевооружения. Кроме того, это позволит нам сохранить стратегически важную оборонную промышленность.
Дело в том, что мы не можем отказаться от создания подводных лодок, но строить их такими темпами, как сейчас, хотя это и разумные темпы, отвечающие нашим оборонным потребностям, нельзя. Невозможно сохранить структуру атомного судостроения при переходе от шести подводных лодок в год к одной за три года. Так мы ее просто разрушаем. Задействуя эту промышленность для указанных задач, мы, во-первых, поддерживаем обороноспособность страны, а во-вторых, создаем совершенно новую отрасль, продукция которой чрезвычайно востребована в гражданском секторе.
Наряду с атомными электростанциями и платформами нам необходимо обратить особое внимание на создание крупных танкеров и заводов по сжижению газа. Эти элементы энергетической структуры в ближайшее время также будут востребованы, и наша промышленность вполне может наладить их выпуск.
- Что для этого необходимо сделать?
- Важным звеном такой работы является частно-государственное сотрудничество, о котором, кстати, шла речь на недавнем заседании Совета при президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. Очевидно, что частный бизнес не в состоянии самостоятельно вывести нашу промышленность на качественно новый уровень. Здесь, несомненно, важна роль государства. Прежде всего следует отметить, что значительная часть машиностроительных мощностей сегодня находится именно в руках государства. Да, их можно приватизировать или передать в частные руки, но сделать это быстро не получится, и к тому же результат неизвестен. Кроме того, государство в значительной степени может и должно синхронизовать различные рынки.
В данном случае оно может создать условия, при которых развитие отечественного машиностроения будет поддержано развитием нашего сырьевого рынка.
У нас уже есть примеры создания частно-государственного партнерства. В общем смысле оно заключалось в сотрудничестве "Газпрома" с атомной судостроительной промышленностью по разработке месторождения "Приразломная", расположенного на шельфе Печорского моря. В рамках этого взаимодействия крупнейший в России судостроительный комплекс "Севмаш" разрабатывал первую отечественную стационарную морскую нефтяную платформу.
Это партнерство позволило не только сохранить важнейший оборонный завод, но и вывести его на качественно новый уровень.
Благодаря сотрудничеству завод также "вытянул" ряд российских конструкторских бюро и технологических фирм. Проведя за счет "Газпрома" техническое переоснащение, "Севмаш" поднял целую отрасль, а за ней потянулась и наука - ЦНИИ имени Крылова и Курчатовский институт. Я как президент этого института могу твердо сказать, что у нас не было денег, чтобы одновременно платить и зарплату, и коммунальные платежи. Если бы не это партнерство, мы не пережили бы минувшие годы. Все это результаты партнерства в рамках только одного проекта.
- Вероятно, такая форма взаимодействия могла бы стать приоритетной при разработке Штокмановского месторождения?
- В общем-то, да. Тем более недавно президент заявил, что "Газпром" будет самостоятельно разрабатывать данное месторождение. Несомненно, это положительное решение, но к нему надо подходить аккуратно.
Важно, чтобы среди подрядчиков "Газпрома" преобладали российские компании. Зарубежные фирмы также должны привлекаться, но желательно, чтобы их технологии и знания аккумулировались на наших заводах, и в КБ, и технологических фирмах, и крупных научных центрах. Таким путем когда-то пошли норвежцы. К моменту открытия нефти и газа у них был лишь торговый флот, и для разработки месторождений они привлекали иностранные компании, а сами накапливали их опыт и создавали свое судо- и машиностроение. Сейчас мы видим результаты этой работы. Вполне можно взять их опыт за основу.
- Какова роль Общественной палаты в этой работе?
- Все те инициативы, о которых я рассказываю, в значительной степени опираются на результаты деятельности специально созданной в рамках Общественной палаты рабочей группы по континентальному шельфу. Именно эта группа, в которую входит ряд авторитетных представителей науки и промышленности, серьезно занимается указанной проблемой и достигла хороших результатов.
Кроме того, в работе задействованы комиссии по интеллектуальному потенциалу и по конкурентоспособности.
Мы проводим регулярные заседания по этой проблеме, где рассматриваются вполне конкретные предложения по развитию атомной и других отраслей. Думаю, что роль общественности, в том числе таких организаций, как Ядерное и Газовое общества, чрезвычайно важна для разработки стратегии развития современной промышленности России. Мы и в дальнейшем рассчитываем опираться на представителей научно-технической общественности, на представителей бизнеса и на другие заинтересованные общественные организации. Надеюсь, что Общественная палата будет и впредь принимать участие в подобной работе.
http://www.oprf.ru/
