- Я думаю, что результаты на выборах в целом получились такие, каких можно было ожидать. Несколько больше голосов, чем предсказывалось, набрала Юлия Тимошенко. И я думаю, что возможно, это результат того, что те избиратели, которые принимали свое решение в последний момент, проголосовали за нее, как за очень харизматичного политика. Она очень хорошо умеет работать с избирателями. Но из-за того, что она набрала несколько больше голосов, чем ожидалось, как мне представляется, позиция Ющенко несколько ослабевает. Потому что его партия заняла третье место, и те возможности, которыми он располагает, выглядят послабее.
И самое сегодня принципиальное - это, разумеется, то, что на Украине будет формироваться коалиция. И пока не совсем понятно, какая она будет. Мне представляется это важным особенно потому, что мы не можем сравнивать ситуацию в России и ситуацию на Украине. В договоренностях, которые происходят на Украине, нет темных пятен - известно, кто с кем договаривается, известно, где консультации проходят, и эти договоренности происходят между тремя главными игроками - и Мороз, руководитель партии социалистов, также имеет значительный вес в этих переговорах.
Все эти люди имели реальное влияние на украинскую политику в 2004 году, и сегодня они продолжают играть в ней ведущую роль. Таким образом, мы видим, что на Украине имеет место реальная демократическая политика, настоящая политика.
И как бы они ни договорились, какая бы конфигурация ни возникла, она будет объявлена обществу, и хотя какие-то тайны в этих дискуссиях, конечно, есть, но то, что будет создано как коалиция - все это будет представлено людям, будет открыто. Но если объединятся Янукович с Ющенко, что на сегодняшний день выглядит несколько менее вероятным, чем объединение Тимошенко, Ющенко и Мороза, то это лишит возможности Януковича относиться к Ющенко как у врагу, оппонировать ему как человеку, который хочет для Украины неправильный путь развития, в то время как он сам предлагает путь правильный и т.д.
Но, в любом случае, та политика, которая там происходит - я повторяю, это реальная политика, которая, как мы видим, состоит в том, чтобы добиваться реальных компромиссов и подходить к реальным соглашениям. Потому что политические партии и политические деятели на Украине хотя бы в какой-то степени представляют реальных людей, и когда Янукович договаривается с Ющенко, это означает, что в какой-то степени договариваются между собой Восток и Запад Украины.
Однако я не думаю, что какая бы ни была создана коалиция, она будет стабильной. И с сегодняшнего дня начиная, Украина выберет свой путь, и пойдет по нему, не оглядываясь и безоговорочно. Я думаю, что какая бы коалиция ни была создана, в будущем возможен ее пересмотр, возможны новые союзы и новые договоренности. Какая-то дестабилизация в будущем также возможна. И если будет образована коалиция Ющенко, Тимошенко и Мороза, то надо учитывать то, что один раз у них уже не получилось, и один раз Ющенко пришлось от Тимошенко избавиться, и ее экономическая политика рассматривается многими как безответственная и популистская, направленная исключительно на достижение собственных политических интересов. Но, тем не менее, возможность, что во второй раз все будет не так, как в первый, сохраняется.
Но, как бы то ни было, риски очень велики. Риски того, что будет еще кризис и еще дестабилизация. Они, конечно, велики. Однако нет никакого простого пути перейти от авторитарного государства к демократическому, из закулисных договоренностей, скрытых от народа, к открытым договоренностям, и сделать это так, чтобы все было без кризисов и мирно. Это тяжелый процесс. Но, как представляется, перспектива к этому есть, и это в интересах Украины.
Что касается ее отношений с Россией, то опять таки, мне кажется, что ничего не изменилось в том смысле, что Украина была и остается страной, которая должна балансировать между Западом и Россией. А это всегда создает для страны и преимущества, и проблемы. Это и плохо, и хорошо, когда есть два полюса, между которыми нужно балансировать и выстраивать сертифицированную политику. И то, что там нет никакого простого решения в этих условиях - это некий залог того, что политика будет постепенно становиться более профессиональной, выстраивание политического курса будет более тонким, и будет меньше соблазна прибегать к простым решениям. И это положение Украины никуда не денется, ни в какой ближайшей перспективе.
Также чрезвычайно важными являются перспективы строительства нации на Украине, а она сегодня не менее расколота чем в 2004 году, когда это стало очевидным. Если посмотреть и проанализировать полученные результаты Ющенко и Тимошенко, и сравнить их с результатами Януковича, то мы видим примерно такой же раскол, который был в 2004 году на президентских выборах. В этом смысле ничего не изменилось.
Можно предполагать, хотя все это рискованно, что если бы объединились Янукович с Ющенко, то это давало бы какую-то надежду на более скорое выстраивание устойчивой стратегии на Украине и объединение страны - если бы им удалось договориться. Но это всего лишь надежда, лишь шанс.
Восстановление же оранжевой коалиции вместе с Морозом содержит в себе риск того, что они снова рассорятся, также присутствует риск безответственной экономической политики со стороны Тимошенко, которая уже зарекомендовала себя таким образом. И в данном случае мы будем иметь затягивание ситуации с расколотой нацией.
- Если "оранжевые" все же объединятся, и премьером будет избрана Тимошенко, то Россия может столкнуться с желанием Украины пересмотреть газовые соглашения - об этом предупреждают многие эксперты, да и она сама об этом заявляла не раз. Сможет ли в данном случае Россия повести себя по-другому, чем нынешней зимой? В первую очередь, с учетом той критики, которая имела место со стороны Европейского союза и США, резко отреагировавших на развернувшуюся между Россией и Украиной "газовую войну".
Мне представляется, что в начале января у России были легитимные основания настаивать на повышении тарифов, и Украина не возражала против этого. Украина была недовольна масштабами этого пересмотра, но в целом переговоры о том, что тарифы будут повышены, начались не в декабре 2005 года, а гораздо раньше.
У России была легитимная позиция, и если Украина действительно выбирает независимый курс, совершенно непонятно, почему она может рассчитывать на дешевые тарифы на газ? Россия вправе как продавец диктовать свои условия в той мере, в которой это соответствует ее интересам, не срывая полностью договоренности, чтобы в любом случае другая сторона просто не ушла с переговоров.
И мне представляется, что Россия чрезвычайно неискусно, и это еще мягко сказано, построила информационное освещение всего этого конфликта с Украиной. Россия позволила сформироваться общественному мнению в европейском сообществе и на Западе в целом, согласно которому Россия - ненадежный партнер. Я думаю, что при более тонком и более искусном информационном обеспечении этого можно было избежать, и мне кажется, что все было не так однозначно тогда - в смысле того, что все, что делает Россия, это безусловно плохо, а все, что делает Украина - безусловно хорошо.
И отношение европейцев к Украине как к жертве не было предрешенным в общественном сознании Запада. Но это урок для России. И я думаю, что инструмент газовых цен - невероятно мощный инструмент, и это всем понятно.
Еще один урок 2004 года, который был усвоен Россией, заключается в том, что она перестала так грубо и так беспардонно вмешиваться в политику Украины. И между прочим, среди советников избирательной кампании Януковича были на сей раз представители западных стран, из чего можно сделать вывод, что прежний негативный опыт им также был усвоен.
Ну, а в том, что свое "газовое оружие" Россия будет продолжать использовать, сомнений ни у кого нет.
Маша Липман, главный редактор журнала "Pro et Contra" Московского центра Карнеги
05 апреля 2006
http://www.iamik.ru/
